Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-5793

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Д.В.Кулигина,

судей О.Ю.Поздняковой, С.П.Порохового,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятова С. М. к Десятовой Л. В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, по встречному иску Десятовой Л. В. к Десятову С. М. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Л.В.Десятовой на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения Л.В.Десятовой, С.М.Десятова, представителя С.М.Десятова - И.В.Сизоненко, действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.М.Десятов обратился в суд с иском к Л.В.Десятовой об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью "данные изъяты"., расположенного в "адрес" и находящегося на нем жилого дома. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано на основании определения судебного заседания об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.Десятова является владельцем соседнего земельного участка и жилого дома, расположенного в "адрес". Расстояние между жилым домом N и домом N по "адрес" в натуре составляет 4.65 метра, расстояние между границей земельного участка по "адрес" и основанием жилого дома ответчицы составляет менее 0.50 метра. Данное расстояние не соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", при этом в соответствии с таблицей N 11 противопожарные расстояния между зданиями 5 степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности С3 должны составлять не менее 15 метров. Кроме того, сток дождевой, талой воды с крыши дома Л.В.Десятовой осуществляется на принадлежащий ему участок, что препятствует использовать принадлежащий ему участок в полном объеме. На территории его земельного участка расположены четыре бетонные сваи, служившие ранее фундаментом для хозяйственной пристройки к дому "адрес". Согласно мировому соглашению о разделе имущества хозяйственная пристройка была снесена, сваи ответчик демонтировать отказывается. Указанные несоответствия жилого дома ответчика санитарно-бытовым и пожарным требованиям являются существенными, создают угрозу причинения ущерба его имуществу и здоровью. Истец просил суд обязать Л.В.Десятову устранить возникшие нарушения при пользовании принадлежащего ему земельного участка: демонтировать четыре железобетонные сваи; произвести работы по устройству наружного водоотвода: устроить подвесной водосточный желоб, установленный под свесом кровли по всей длине постройки со сбросом воды в водоприемную воронку, с отводом воды через вертикальную водоприемную трубу с установкой отмета, направленного в сторону земельного участка дома N; привести дом N в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства С.М.Десятов уточнил требования в части приведения дома N в соответствие с требованиями Федерального закона РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", просил суд возложить на Л.B.Десятову обязанность обшить стену дома со стороны её земельного участка железом или иным негорючим материалом.

Л.В.Десятова обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к С.М.Десятову об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска Л.В.Десятова указала, что она является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" расположенного в "адрес", и находящегося на нем жилого дома. Определением Хабаровского районного суда от 15 марта 2007 года было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, после чего владельцем соседнего земельного участка, расположенного по "адрес" стал С.М.Десятов. С этого момента ответчик С.М.Десятов, понимая, что нарушает требования пожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния между зданиями 5 степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности С3, начал строительство пристройки, превращая летнюю кухню в подобие жилого дома. После этого строительства, расстояние между её домом и домом С.М.Десятова стало составлять в натуре 4.65 метра, в связи с чем С.М.Десятовым была создана угроза для жизни и здоровья семьи Л.В.Десятовой. "данные изъяты" ФИО1 был составлен акт о нарушении С.М.Десятовым требований пожарной безопасности, и вынесено предписание убрать жилой дом. До настоящего времени данное предписание ответчиком не исполнено. Кроме того, на земельном участке, принадлежащем С.М.Десятову, находится баня. В результате постоянной топки ответчиком бани, на её участке постоянная задымленность, в связи с чем ей и её мужу ФИО2 тяжело дышать, так они оба страдают сердечными заболеваниями. При эксплуатации бани большую пожарную опасность представляют собой появляющиеся в массиве печей или в дымоходах трещины. Причиной появления таких трещин может стать неравномерная осадка строительного раствора либо его высыпание из швов под воздействием высоких температур, пожар может возникнуть в результате возгорания скопившейся в дымоходах сажи. Для того, чтобы обезопасить себя от пожара, она требует, чтобы ответчик произвел замену древесины бани, которая в течение длительного времени уже не менялась. Жилой дом N не имеет под собой фундамента отвечающего требованиям СНиП 31-02-2001. Л.В.Десятова просила суд обязать ответчика С.М.Десятова устранить возникшие нарушения при пользовании её земельным участком: привести дом "адрес" в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; привести баню в соответствии с требованиями пожарной безопасности, предусмотренными названным Законом - возвести вокруг бани закрытое высокое сооружение; взыскать с С.М.Десятова в её пользу и в пользу ее супруга ФИО2 компенсацию морального вреда по "данные изъяты" каждому, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела Л.В.Десятова уточнила заявленные требования, просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; возложить на С.М.Десятова обязанность отремонтировать печь в бане, заменить древесину бани.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июня 2012 года исковые требования С.М.Десятова удовлетворены частично: на Л.В.Десятову возложена обязанность обшить стену жилого дома "адрес", выходящую на сторону земельного участка в "адрес" негорючим материалом. В остальной части исковые требования С.М.Десятова оставлены без удовлетворения. С Л.В.Десятовой в пользу С.М.Десятова взысканы судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Встречные исковые требования Л.В.Десятовой к С.М.Десятову об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично. На С.М.Десятова возложена обязанность обшить стену жилого дома "адрес", выходящую на сторону земельного участка, расположенного в "адрес" негорючим материалом. В остальной части встречные исковые требования Л.В.Десятовой к С.М.Десятову оставлены без удовлетворения. С С.М.Десятова в пользу Л.В.Десятовой взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Л.В.Десятова просит решение суда отменить, указывая то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении её требований о возложении обязанности на С.М.Десятова обязанности перенести его строение на противоположное расстояние между домами на 15 метров и обязал её обшить стену дома, площадь которой составляет 45-48 кв.м. Кроме того, полагает, что у суда не имелось правовых оснований для взыскания с неё в пользу С.М.Десятова расходов на оплату услуг представителя.

В письменном возражении относительно жалобы С.М.Десятов с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Л.В.Десятовой принадлежит на праве собственности земельный участок площадью "данные изъяты". и жилой дом "адрес".

С.М.Десятов является собственником соседнего земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного в "адрес" и находящегося на нем жилого дома. Право собственности на указанный земельный участок за С.М.Десятовым было зарегистрировано на основании определения судебного заседания об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами мировым судьей было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого, в том числе, являлась летняя кухня, баня, жилой дом площадью 83 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований Л.В.Десятовой о переносе построек, суд первой инстанции верно исходил из того, что до утверждения мирового соглашения о разделе имущества все постройки были возведены на одном земельном участке и в соответствии со строительными нормами и правилами, стороны согласились с вариантом раздела имущества, принятым в мировом соглашении, в связи с чем требования о сносе, переносе построек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Из таблицы 11, являющейся приложением к Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ следует, что расстояние между зданиями пятой степени огнестойкости, к которым относятся жилые здания С.М.Десятова и Л.В.Десятовой, должно составлять не менее 15 метров.

Частью 2 статьи 69 названного Федерального закона предусмотрено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, сооружений и строений. При наличии выступающих более чем на 1 метр конструкций зданий, сооружений и строений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями.

В силу части 10 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Судом установлено, что расстояние между жилыми домами сторон составляет менее 15 метров.

На момент раздела совместно нажитого имущества между С.М.Десятовым и Л.В.Десятовой действовали СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в соответствии с которыми противопожарное расстояние между жилыми зданиями V степени огнестойкости на соседних земельных участках должно быть не менее 15 метров. Расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по таблице. Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются.

Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции в целях обеспечения пожарной безопасности правомерно возложил на стороны обязанности обшить обращенные друг к другу стены принадлежащих им жилых домов негорючим материалом.

Как верно указал суд первой инстанции противопожарное расстояние непосредственно от бани, расположенной на земельном участке по "адрес", соответствует нормативному, так как составляет более 20 метров до жилого дома, принадлежащего Л.В.Десятовой.

Использование старого бруса для бани, неисправность печи в бане на земельном участке С.М.Десятова не нарушает прав и законных интересов Л.В.Десятовой, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований, касающихся бани.

Что касается требований Л.В.Десятовой о возложении на С.М.Десятова обязанности возвести вокруг бани закрытое высокое сооружение, то суд первой инстанции верно указал, что данное требование не основано на законе.

Отказывая в удовлетворении требований Л.В.Десятовой о возложении на С.М.Десятова обязанности привести жилой дом в соответствие со строительными нормами и правилами, суд пришёл к выводу о том, что Л.В.Десятовой не доказан факт нарушения её прав неустойчивыми конструкциями дома С.М.Десятова.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Разрешая требования Л.В.Десятовой, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не было установлено фактов, свидетельствующих о нарушении С.М.Десятовым личных неимущественных прав Л.В.Десятовой.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку принято решение о частичном удовлетворении исковых требований С.М.Десятова, то суд первой инстанции правомерно взыскал с Л.В.Десятовой в пользу С.М.Десятова расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

По мнению судебной коллегии указанные расходы соответствует положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Десятова С. М. к Десятовой Л. В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, по встречному иску Десятовой Л. В. к Десятову С. М. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.В.Десятовой - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В.Кулигин

Судьи О.Ю.Позднякова

С.П.Пороховой