Решение Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 21-437/12

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Солнечный" ФИО5 на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 июля 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

Зайко Ю. В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Солнечный" ФИО2 от 20 июня 2012г. Зайко Ю.В. признан виновным в нарушении п.9.9 Правил дорожного движения РФ, и ему по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 июля 2012г. постановление должностного лица ГИБДД отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Зайко Ю.В. состава административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО2 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что суд первой инстанции неправильно оценил доказательства.

В судебное заседание Зайко Ю.В. и должностное лицо ГИБДД ФИО2 не явились.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Частью 2 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно постановлению должностного лица Зайко Ю.В. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом в "адрес" возле магазина "данные изъяты" в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ двигался по пешеходной дорожке.

Основанием вывода судьи районного суда об отсутствии в действиях Зайко Ю.В. состава инкриминируемого правонарушения послужил тот факт, что дорожный знак 4.5 "Пешеходная дорожка" установлен самовольно, поэтому его требование не было обязательно для соблюдения участниками дорожного движения.

Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции из совокупности доказательств, им затребованных, в том числе на основе проекта организации дорожного движения на улицах "адрес" (л.д. 27-33) и ответа директора "данные изъяты" (л.д.42).

Обратного, а именно законности установки дорожного знака на исследуемом месте, должностным лицом ГИБДД, вынесшим постановление, не доказано и в жалобе на судебное решение не представлено. Поэтому оценка имеющихся в распоряжении суда первой инстанции доказательств признается правильной, а вывод об отсутствии в действиях Зайко Ю.В. состава административного правонарушения является обоснованным.

Таким образом, поводов для удовлетворения жалобы должностного лица ФИО4. и отмены решения судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 июля 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

Зайко Ю. В. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Солнечный" ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.