Решение Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 21-448/12

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев протест и.о. прокурора Нанайского района Хабаровского края Стральского С.С. на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2012г. по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.8 КоАП РФ, в отношении

Киле А. А. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Троицкого межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - должностное лицо) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Киле А.А. назначено административное наказание по ч.1 ст.11.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а протест и.о. прокурора Нанайского района Стральского С.С. - без удовлетворения.

И.о. прокурора Нанайского района Стральский С.С. подал в Хабаровский краевой суд протест, в котором просил отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение, утверждая о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом.

В судебное заседание Киле А.А., и.о. прокурора Нанайского района и должностное лицо, вынесшее постановление, не явились.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, Киле А.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в котором ему были доведены место и время рассмотрения протокола. Копию протокола Киле А.А. получил, кроме того, тогда же собственноручно ходатайствовал о рассмотрении протокола без его участия.

Соответственно, Киле А.А. не явился на рассмотрение материалов дела, и постановление о назначении административного наказания было вынесено в его отсутствие.

Жалобу на постановление должностного лица Киле А.А. не подал, следовательно, не считает нарушенными свои права, в том числе и право на участие при рассмотрении дела.

Законодательство об административной ответственности не содержит запрета на извещение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения материалов дела вышестоящим должностным лицом того же административного органа.

Поэтому уведомление Киле А.А. о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим, что правильно установлено судом первой инстанции.

В постановлении должностного лица указаны как норма КоАП РФ, по которой Киле А.А. признан виновным, так и назначенное административное наказание.

Таким образом, не имеется оснований согласиться с доводами протеста о якобы допущенных процессуальных нарушениях. Следовательно, оспариваемое судебное решение отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2012г. по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.8 КоАП РФ, в отношении

Киле А. А. оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Нанайского района Хабаровского края Стральского С.С. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.