Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-4791

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела 29 августа 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шукаевой Г. М. к Шукаевой Е. В., Шукаевой О. А., Шукаеву А. Г., Администрации города Хабаровска о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Шукаевой Г.М. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Шукаевой Г.М. и её представителя Лешковой Н.А., ответчика Шукаевой Е.В., представителя Шукаевой Е.В. и Шукаевой О.А. - Петрова А.Ю., ответчика Шукаева А.Г. и его представителя Рязанцевой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шукаева Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Шукаевой Е.В., Шукаевой О.А. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан в части передачи доли квартиры в собственность ответчикам, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и истец проживали в частном доме в городе Владивостоке. При сносе дома её бабушка ФИО1 получила двухкомнатную квартиру на состав семьи три человека - ФИО2., ФИО3 и истца Масличук Г.М. В ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2. по обменному ордеру переехала в "адрес" В указанной квартире была зарегистрирована ФИО2., а с ДД.ММ.ГГГГ сын истца Шукаев А. Г.. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире стала проживать жена Шукаева А.Г. - Шукаева Е.В., согласие на её регистрацию в квартире мать истца не давала. ФИО2 хотела приватизировать данное жилое помещение, однако ордер на квартиру был утерян. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умерла. После её смерти в ДД.ММ.ГГГГ Шукаев А.Г. прописал в квартире свою жену Шукаеву Е.В. и дочь Шукаеву О.А. ДД.ММ.ГГГГ Шукаев А.Г. и члены его семьи приватизировали квартиру в равных долях. После приватизации в ДД.ММ.ГГГГ Шукаева Е.В. выгнала Шукаева А.Г. из квартиры, сменив замки. Брак между Шукаевым А.Г. и Шукаевой Е.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шукаев А.Г. подарил свою долю Шукаевой Г.М. Истец зарегистрировала право собственности в виде 1/3 доли спорной квартиры, расположенной по "адрес" и зарегистрировалась по указанному адресу. Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 4 июля 2011 года на Шукаеву Е.В. и Шукаеву О.А. возложена обязанность не чинить препятствия Шукаевой Г.М. в пользовании квартирой, передать ключи от двери спорной квартиры; определен порядок пользования квартирой - Шукаевой Г.М. выделена комната площадью 14,2 квадратных метра. После уточнения исковых требований истец указала, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части передачи жилого помещения в собственность Шукаевой Е.В. и Шукаевой О.А., поскольку её мать ФИО2 как основной наниматель квартиры, согласия на регистрацию ответчиков не давала. После ответчица Шукаева Е.В. была зарегистрирована в спорной квартире по недействительному паспорту. О приватизации квартиры истец узнала после оформления договора дарения - ДД.ММ.ГГГГ. Шукаева Г.М. считает незаконным договор приватизации, поскольку приватизация произведена без согласия истца, которая имеет право на данную квартиру по праву наследования, в связи со смертью матери. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 6 февраля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Хабаровска (л.д. 26).

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шукаев А.Г. (л.д. 95).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шукаева Г.М. с решением суда не согласна, просит его отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения сторон и их предстаителей, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в квартире "адрес" на основании обменного ордера с ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по месту жительства мать Шукаевой Г.М. - ФИО2 а с ДД.ММ.ГГГГ сын истца - Шукаев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно статье 88 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей до 1 марта 2005 года, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

На основании части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры "адрес" являлся Шукаев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были прописаны жена Шукаева А.Г. - Шукаева Е.В. и на тот момент несовершеннолетняя дочь Шукаева О.А.

В ходе судебного заседания Шукаев А.Г. подтвердил, что после смерти бабушки ФИО2 он являлся основным нанимателем спорной квартиры. С его согласия в квартиру были вселены и зарегистрированы его супруга Шукаева Е.В. и дочь Шукаева О.А.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Хабаровска предоставила бесплатно в собственность Шукаеву А.Г., Шукаевой Е.В., Шукаевой О.А. в равных долях квартиру "адрес".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что порядок оформления документов для приватизации спорной квартиры соответствует требованиям закона. Данный договор передачи жилого помещения в собственность граждан зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Шукаева Е.В. и Шукаева О.А. правомерно проживали и были зарегистрированы в квартире "адрес", имели право на участие в приватизации данной квартиры, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан в части передачи доли квартиры в собственность Шукаевой Е.В. и Шукаевой О.А.

Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что Шукаева Е.В. была зарегистрирована в спорной квартире незаконно по недействительному паспорту.

В представленной в материалах дела карточке регистрации граждан в квартире "адрес" напротив фамилии Шукаевой Е.В. стоит оттиск печати "негодн. пользов." (л.д. 117).

Согласно разъяснению заместителя начальника отдела УФМС по Хабаровскому краю в Центральном районе города Хабаровска Стецкой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, штамп "негодн. пользов." в карточку регистрации был проставлен ДД.ММ.ГГГГ при обмене Шукаевой Е.В. паспорта гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ на паспорт гражданина Российской Федерации и означает то, что Шукаева Е.В. прошла процедуру общего обмена паспортов в связи с введением в обращение бланка паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 109).

В паспорте гражданина Российской Федерации Шукаевой Е.В., выданном ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о ранее выданных ей паспортах - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Данные обстоятельства указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шукаева Е.В. была зарегистрирована в квартире "адрес" по действующему на момент регистрации паспорту гражданина СССР, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, подтверждающих доводы истца о незаконности вселения Шукаевой Е.В. по недействительному паспорту, в материалах дела не имеется.

Также не является основанием для отмены постановленного судом решения довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно указал в резолютивной части решения об отказе в удовлетворении иска, предъявленного к Шукаевой Е.В., Шукаевой О.А., Шукаеву А.Г., Администрации города Хабаровска, поскольку требования к Шукаеву А.Г. Шукаева Г.М. не предъявляла.

Из материалов дела следует, что Шукаева Г.М. предъявила исковые требования к Шукаевой Е.В., Шукаевой О.А. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан в части передачи доли квартиры в собственность ответчикам, применении последствий недействительности сделки. В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Администрация города Хабаровска и Шукаев А.Г.

При постановке решения в резолютивной части суд правомерно указал об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи доли квартиры в собственность Шукаевой Е.В., Шукаевой О.А. Это указывает на то, что решение по делу принято судом в пределах заявленных требований.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шукаевой Г. М. к Шукаевой Е. В., Шукаевой О. А., Шукаеву А. Г., Администрации города Хабаровска о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шукаевой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Дорожко С.И.

Аноприенко К.В.