Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5924

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Куликовой И.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела 19 сентября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михальченко С. Х. к федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю" о взыскании задолженности по заработной плате и выплат в связи с увольнением, по апелляционной жалобе Михальченко С.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 3 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Михальченко С.Х., представителя ответчика Лоншаковой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михальченко С.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю" (ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю") о взыскании задолженности по заработной плате и выплат в связи с увольнением. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в организации ответчика "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата работников. Выходное пособие при увольнении ответчиком выплачено не было. В связи с чем на основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации после неоднократных уточнений Михальченко С.Х. просил суд взыскать с ответчика средний заработок на период трудоустройства за 1-й, 2-й и 3-й месяц со дня увольнения в сумме "данные изъяты", проценты за нарушение срока выплат в сумме "данные изъяты", денежную компенсацию морального вреда "данные изъяты" возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты". (л.д. 85).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 3 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю" в пользу Михальченко С.Х. взысканы выходное пособие за 2 месяца после увольнении в сумме "данные изъяты", проценты за нарушение срока производства выплат в сумме "данные изъяты" денежная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты". В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Михальченко С.Х. просит решение суда первой инстанции отменит в части отказа во взыскании среднего заработка за 3-й месяц на период трудоустройства и процентов за нарушение срока такой выплаты. Указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю" Лоншакова И.С. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменений.

В судебном заседании Михальченко С.Х. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю" Лоншакова И.С. выразила согласие с постановленным по делу решением.

Новые доказательства суду апелляционной инстанции сторонами представлены не были.

Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Михальченко С.Х. работал в ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю" водителем и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, на дату увольнения Михальченко С.Х. работодатель произвел расчет выходного пособия в сумме "данные изъяты", однако его выплату не произвел в связи с отсутствием финансирования.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное погашение долга, выплатив истцу "данные изъяты". (л.д. 77).

Михальченко С.Х. обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения, на что выплаты также не последовали (л.д. 94).

Учитывая право истца на получение выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а также принимая во внимание частичное погашение долга ответчиком, в пользу Михальченко С.Х. с ответчика за указанный период времени подлежат взысканию "данные изъяты" и сумма процентов за задержку выплат, рассчитанная в соответствии с правилами статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим мотивам судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда в удовлетворенной части требований.

Отказывая во взыскании в пользу истца среднего месячного заработка на период трудоустройства за 3-й месяц со дня увольнения в сумме "данные изъяты", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Михальченко С.Х. не обладает таким правом, поскольку на момент увольнения являлся пенсионером и получал пенсию, следовательно не мог быть признан безработным и поставлен на учет центром занятости населения. В этой связи справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная центром занятости населения, не может служить доказательством исключительности случая сохранения за Михальченко С.Х. среднего месячного заработка на период трудоустройства за 3-й месяц со дня увольнения.

Приведенные выводы суда первой инстанции не соответствуют содержанию закона, подлежащего применению к спорным отношениям.

Из пункта 3 статьи 3 и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" следует, что органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве только гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными, в связи с чем они вправе выносить решения о сохранении среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении граждан, которые не могут быть признаны безработными, но могут быть зарегистрированы в целях поиска подходящей работы.

Суд первой инстанции не учел, что гарантии, установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, являются элементом правового статуса работника, представляют собой компенсационные выплаты работнику вследствие прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя, предоставляются при условии, если такой работник после увольнения не будет трудоустроен органами занятости населения, и не зависят о того, приобретает ли такой работник в последующем статус безработного.

Поскольку центром занятости населения города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ Михальченко С.Х. была выдана справка о выплате заработной платы за третий месяц со дня увольнения (л.д. 96), коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, а также процентов за нарушение срока производства таких выплат, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 3 июля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Михальченко С.Х. к ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю" - отменить в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, а также процентов за нарушение срока производства таких выплат;

в отмененной части вынести новое решение, которым взыскать с ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю" в пользу Михальченко С. Х. средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме "данные изъяты", проценты за нарушение срока выплаты среднего заработка на период трудоустройства в сумме "данные изъяты";

в остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 3 июля 2012 года - ставить без изменения;

апелляционное определение вступает в силу в день его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Куликова И.И.

Аноприенко К.В.