Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-5842

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 07 сентября 2012 года гражданское дело исковому заявлению Голик О. Н. к Куркину А. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Голик О.Н., на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голик О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она является собственником "адрес" и края. В указанной квартире прописан Куркин А.М., который в настоящее время проживает в селе "адрес", имеет там комнату и работу. Из спорной квартиры выписываться не хочет, расходы по содержанию квартиры и оплату коммунальных платежей не несет.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.07.2012г. в удовлетворении заявленных Голик О.Н. требований отказано.

В апелляционной жалобе Голик О.Н. с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил постоянный характер выезда ответчика из спорной квартиры, кроме того, не принял во внимание факт отсутствия между истцом и ответчиком родственных отношений и факт предоставления ответчику другого жилого помещения. В связи с чем, просит решение суда отменить, вынести новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу, Куркин А.М. с постановленным по делу решением суда согласен, считает его законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы считает бездоказательными, противоречащими обстоятельствам дела. Просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Голик О.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, Куркина А.М., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 17, 40 Конституции РФ, ст. 3 Жилищного кодекса РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу требований ч.2 ст.292, ст. 304 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1-2, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.19 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "адрес" принадлежит на праве собственности Голик О.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО5, приходящейся Куркину А.М. матерью. ФИО5 приобрела право собственности на спорное жилое помещение по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, до заключения которого, ответчик, ранее вселенный в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрированный по указанному адресу, отказался от участия в приватизации квартиры.

В "адрес" Куркин А.М. не проживает вынужденно, другого жилья по договору социального найма и (или) на праве собственности не имеет.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Голик О.Н. о признании Куркина А.М. утратившим право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из тех обстоятельств, что согласие всех членов семьи нанимателя, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации, при этом бессрочный характер права пользования данным жилым помещением лица давшего такое согласие презюмируется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика иного жилого помещения являются безосновательными, поскольку предоставление Куркину А.М. на основании договора субаренды жилого помещения в связи с его трудовыми отношениями носит временный характер, что подтверждается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебной проверки и получили надлежащую правую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Судом, при вынесении решения, правильно определены нормы материального права, а также значимые для дела обстоятельства, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 июля 2012 года по дело иску Голик О. Н. к Куркину А. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - оставить без изменения, апелляционную жалобу Голик О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Медведев

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова