Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-5937

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 07 сентября 2012 года гражданское дело иску Хабаровской региональной организации по защите прав потребителей "Справедливость" в защиту интересов Смоленцевой Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ООЗПП - Пьянкова А.А., на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООЗПП "Справедливость" обратилось в суд в защиту интересов Смоленцевой Е.С. с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между Смоленцевой Е.С. и ООО "Фонд жилищного строительства" был заключен договор участия в долевом строительстве N. Согласно условий данного договора, определен срок передачи объекта долевого строительства участникам до - ДД.ММ.ГГГГ Акт передачи объекта долевого строительства - "адрес" был подписан ДД.ММ.ГГГГ Соответственно задержка передачи квартиры составила "данные изъяты". Таким образом, действиями ответчика, выразившимися в нарушении имущественных прав Смоленцевой Е.С. нанесен моральный вред, и причинены убытки. В связи с изложенным, ООЗПП "Справедливость" просит взыскать в пользу Смоленцевой Е.С. с ООО "Фонд жилищного строительства" "данные изъяты"., в том числе неустойку, убытки - "данные изъяты". компенсацию морального вреда - "данные изъяты"., судебные расходы в сумме 500 руб., и пользу Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Справедливость" "данные изъяты". - 50% от суммы штрафа за нарушение прав потребителя.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.07.2012г. заявленные Хабаровской региональной общественной организацией по защите прав потребителей "Справедливость" в интересах Смоленцевой Е.С. требования удовлетворены частично.

В пользу Смоленцевой Е.С. с ООО "Фонд жилищного строительства" взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".; убытки в сумме "данные изъяты"., компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты".; издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме - "данные изъяты".; штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме "данные изъяты"., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В пользу Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Справедливость" с ООО "Фонд жилищного строительства" штраф в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООЗПП - Пьянков А.А., с постановленным по делу решением суда не согласен. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в решении суда имеются ошибки, а именно: при исчислении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа указан в сумме "данные изъяты"., а должен быть указан в размере "данные изъяты" Кроме того, судом не обосновано уменьшен размер неустойки. В связи с чем, просит решение изменить; взыскать с ООО "Фонд жилищного строительства" в пользу Смоленцевой Е.С. "данные изъяты"., в том числе неустойку - "данные изъяты", моральный вред - "данные изъяты".; убытки в сумме - "данные изъяты"., судебные расходы в сумме - "данные изъяты". Взыскать с ООО "Фонд жилищного строительства" в пользу ООЗПП "Справедливость" "данные изъяты" коп. 50% от суммы штрафа за нарушение прав потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Фонд жилищного строительства" Андриенко О.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между НО "Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска" (Застройщик) и Смоленцевой Е.С. (Участник), Застройщик обязуется построить объект - 3-х комнатную квартиру за плату Участника, обусловленную договором, передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение двух месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, а именно ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 настоящего договора.

Обязанность Участника в части оплаты договора в размере "данные изъяты", исполнена Смоленцевой Е.С. в полном объеме.

Судом установлено, что ООО "Фонд жилищного строительства" является правопреемником по всем обязательствам Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства администрации г.Хабаровска".

Как усматривается из материалов дела, Застройщик передал квартиру N состоящую из 3-х комнат, расположенную на 16-м этаже в жилом доме по адресу: "адрес" по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 307, 309, п.3 ст.401, п.1 ст.330 ГК РФ, а также положениями ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Застройщика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и исходя из того, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, суд первой инстанции правильно применил статью 333 ГК РФ и, учитывая, что требуемая представителем истца неустойка в сумме - 813778 руб. 71 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, суд обоснованно уменьшил размер неустойки до 100 000 руб.

Выводы суда в этой части мотивированны и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

В связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении суммы неустойки.

Кроме того, ссылка апелляционной жалобы на допущение судом арифметической ошибки при исчислении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, также не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, сумма штрафа составляет "данные изъяты"., сумма подлежащая взысканию с ООО "Фонд жилищного строительства" в пользу ООЗПП "Справедливость" составляет "данные изъяты". соответственно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований в части являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2012 года по дело иску Хабаровской региональной организации по защите прав потребителей "Справедливость" в защиту интересов Смоленцевой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООЗПП "Справедливость" - Пьянкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Медведев

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова