Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-5723

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего В.В.Медведев

судей Е.П.Иском, О.В.Герасимовой

при секретаре В.В.Вальдес

рассмотрелав открытом судебном заседании 07 сентября 2012 года гражданское дело по иску Беловской Л. Г., Рогалевой М. А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2012 года.

Заслушавдоклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя истца Беловской Л.Г. - Прокопьева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беловская Л.Г., Рогалева М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма кВ. "адрес". В обоснование заявленных требований указали, что жилое помещение в виде квартиры "адрес" было первоначально предоставлено ФИО8. на состав семьи 3 человека, а именно ФИО8., жене Беловской Л.Г., дочери Беловской (в настоящее время Рогалева) М.А. в ДД.ММ.ГГГГ в связи со службой в в/ч N При этом правоустанавливающие документы на данное жилое помещение в установленном законом порядке оформлены не были. С момента предоставления жилого помещения ФИО8, Беловская Л.Г., Рогалева М.А. стали пользоваться правами и исполнять обязанности, установленные действующим законодательством для нанимателя жилого помещения и членов его семьи: проживать в данном жилом помещении, обеспечивать его сохранность, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, производить текущий ремонт жилого помещения, в результате чего, а так же в силу положений ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, они приобрели право пользования квартирой "адрес" на условиях договора социального найма. "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ у Рогалевой М.А. родился сын ФИО2, который также стал проживать по адресу "адрес" в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу "адрес", передан в муниципальную собственность, лицевой счет на кВ. "адрес" не открывался. Они желают реализовать в полной мере свои права и обязанности нанимателя вышеуказанного жилого помещения, однако не могут этого сделать, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данное жилое помещение (ордера, договора социального найма либо решения суда) и закрытием лицевого счета. В ДД.ММ.ГГГГ Рогалева М.А. обращалась в комитет по управлению Северным округом Администрации г. Хабаровска с просьбой заключить с ней, Беловской Л.Г. и несовершеннолетним ФИО2 договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако в удовлетворении ее просьбы было отказано. На основании изложенного, просят признать за ними право пользования жилым помещением в виде квартиры "адрес" на условиях договора социального найма.

РешениемКраснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2012 года исковые требования Беловской Л.Г., Рогалевой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация г. Хабаровска просит решение суда - отменить. Считает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку истцами не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. Кроме того, истцы в спорном жилом помещении не зарегистрированы, плату за найм и коммунальные услуги не вносят, фактически не исполняют обязанности нанимателя. В связи с чем не могли приобрести право пользования спорным жилым помещением. Обязывая ответчика заключить с истцами договор социального найма жилого помещения суд вышел за пределы исковых требований.

В возражениях на апелляционные жалобу представитель истцов Толмачева И.В. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверивзаконность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Всоответствии сч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерациикаждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласноч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерацииправа и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Какустановлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 на состав семьи три человека, что подтверждается сообщением N отделения морской инженерной службы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лицевой счет N по адресу: г "адрес" открыт на гр. ФИО8 общая площадь помещения "данные изъяты"м. состав семьи 3 человека.

Согласно ст.47 и 105 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения семьи ФИО8 ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие у Беловской Л.Г. и Рогалевой М.А. ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у них права пользования жилым помещением.

Доводыапелляционной жалобы о том, что истцы не зарегистрированы в спорном жилом помещении и не оплачивают найм жилья и коммунальные услуги, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку согласно имеющим в материалах дела квитанциям ФИО8 и ФИО10 вносилась плата за спорное жилье и коммунальные услуги до момента закрытия лицевого счета. В настоящее время истцы не имеют возможности оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги по независящим от них обстоятельствам - лицевой счет на квартиру закрыт. Требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма связаны с их желанием исполнять обязанности нанимателей по оплате за жилье и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанциипри рассмотрении дела обоснованно применил материальный закон в его системной взаимосвязи с другими правовыми нормами и правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о признании правапользованияжилымпомещениемнаусловияхдоговорасоциального

найма.

Доводыапелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы суда об указанных обстоятельствах, поэтому не могут являться основаниями для отмены судебного решения.

Руководствуясьст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеКраснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Беловской Л. Г., Рогалевой М. А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Медведев

Судьи: Е.П.Иском

О.В.Герасимова