Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-6127/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, А.А.Бабич,

с участием секретаря К.В.Токаревой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рымаревой Л. Э. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 августа 2012 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рымарева Л.Э. 08.08.2012 года обратилась в суд с иском к войсковой части 13178 о возложении обязанности издать приказ о предоставлении очередного отпуска, и о привлечении ответчика к административной ответственности. В исковом заявлении она указала, что Решением суда от 30.07.2012 года за ней признано право на "данные изъяты" дней очередного отпуска, однако работодатель добровольно это решение не исполняет, приказ о предоставлении отпуска не издает, ссылаясь на не вступление решения суда в законную силу.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.08.2012 года в принятии искового заявления Рымаревой Л.Э. отказано.

В частной жалобе Рымарева Л.Э. просит определение судьи отменить, считает его незаконным.

Изучив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Отказывая Рымаревой Л.Э.в принятии искового заявления, судья сослался на то, что решение Николаевского -на- амуре городского суда от 30.07.2012 года её требования о признании права на отпуск разрешены по существу, а вопрос о привлечении к административной ответственности не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из текста искового заявления Рымаревой Л.Э. следует, что работодатель - войсковая часть N, добровольно не исполняет решение Николаевского -на- Амуре городского суда от 30.07.2012 года, которым за ней признано право на "данные изъяты" дней отпуска, ссылаясь на то, что решение суда не вступило в законную силу. Она считает, что работодатель умышленно затягивает восстановление её права на получение очередного отпуска, поэтому просила обязать войсковую часть N издать приказ о предоставлении ей отпуска.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.07.2012 года на войсковую часть N возложена обязанность предоставить Рымаревой Л.Э. очередной отпуск в количестве "данные изъяты" дней за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, и в законную силу не вступило.

Как установлено статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, если оно не обращено к немедленному исполнению. Порядок исполнения вступившего в законную силу решения суда установлен разделом VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" Гражданского процессуального кодекса РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ регулируется порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции Российской Федерации.

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судья обоснованно отказал Рымаревой Л.Э. в принятии искового заявления, поскольку вопросы о порядке исполнения решения разрешаются в рамках того гражданского дела, по которому принято решение подлежащее исполнению, а привлечении юридического лица к административной ответственности разрешается не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судья является обоснованным и законным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 августа 2012 года об отказе Рымаревой Л. Э. в принятии искового заявления к войсковой части 13178 о возложении обязанности издать приказ о предоставлении отпуска, о привлечении к административной ответственности, - оставить без изменения, частную жалобу Рымаревой Л. Э. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: А.А.Бабич

Е.А. Бузыновская