Решение Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 21-450/12

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев протест и.о. прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Булавина Е.Н. на решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2012г. по протесту на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении

Шконды П. Г. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения полиции п. Нового Ургала ОМВД по Верхнебуреинскому району Хабаровского края ФИО2 от 02 апреля 2012г. N Шконде П.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Данным постановлением Шконда П.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по "адрес", то есть в общественном месте, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Решением и.о. начальника ОМВД по Верхнебуреинскому району Хабаровского края ФИО4 от 23 апреля 2012г. постановление нижестоящего должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2012г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

И.о. прокурора Верхнебуреинского района Булавин Е.Н. подал в Хабаровский краевой суд протест, в котором просил отменить все решения и прекратить производство по делу, утверждая, что Шконда П.Г. дважды понес административную ответственность за одни и те же действия.

В судебное заседание Шконда П.Г., и.о. прокурора района и должностное лицо, вынесшее постановление, не явились.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Помимо обжалуемого постановления тем же должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N в отношении Шконды П.Г., где последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Шконде П.Г. вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Как видно из материалов дела и приведенных постановлений должностного лица, последовательные действия Шконды П.Г. совершены в один период времени в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в присутствии одних и тех же свидетелей в одном и том же месте.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания.

На момент вынесения постановления о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ N по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, содержащей более строгую санкцию, должностному лицу полиции уже было известно обо всех неправомерных действиях Шконды П.Г. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по "адрес".

Таким образом, в данной ситуации должно быть вынесено одно постановление, в котором более строгое наказание за одно правонарушение фактически поглотило бы менее строгое наказание за другое правонарушение. Однако после вынесения постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором можно было решить вопрос о назначении одного наказания за оба правонарушения, должностное лицо вынесло в тот же день в отношении Шконды П.Г. еще одно постановление N по ст.20.21 КоАП РФ, назначив тем самым административное наказание отдельно за каждое входящее в совокупность правонарушение, то есть дважды.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, то вышестоящая инстанция принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Между тем, вышестоящее должностное лицо полиции ФИО4 и судья районного суда при рассмотрении прокурорского протеста на постановление о назначении Шконде П.Г. административного наказания по ст.20.21 КоАП РФ не исправили создавшуюся ситуацию.

При таких фактических и правовых обстоятельствах оспариваемые постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения полиции п. Нового Ургала ОМВД по Верхнебуреинскому району Хабаровского края ФИО2 от 02 апреля 2012г. N, решение и.о. начальника ОМВД по Верхнебуреинскому району Хабаровского края ФИО4 от 23 апреля 2012г. и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении

Шконды П. Г. отменить, а производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов