Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-5829/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: А.А. Бабич, К.В. Аноприенко,

при секретаре: В.М. Глуховой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылевой О. М. к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Хабаровска" о признании незаконными решений КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска" от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета за предоставление недостоверных сведений, по апелляционной жалобе Костылевой О.М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения представителя ответчика Васильевой И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костылева О.М. обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Хабаровска" о признании незаконными решений КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска" (далее по тексту - Центр занятости) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета за предоставление недостоверных сведений.

В обоснование заявленных требований истец указала, что указанные решения Центра занятости населения являются незаконными. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей была приостановлена выплата пособия в связи с ее отказом от предложенных вакансий. Она не отказывалась от работы по предложенным ей вакансиям, не заполняла сама за руководителей детского сада документы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ она снята с учета за получение пособия обманным путем. Ее приглашали в 6 ГОМ для дачи объяснений, но уголовное дело в отношении нее не возбуждено. Она выплатила "данные изъяты" - как незаконно полученное пособие. Центр занятости населения не проверил надлежащим образом документы при постановке ее на учет, а затем ее обвинили в мошеннических действиях по получению пособия и сняли с учета. Просит суд в связи с незаконными действиями сотрудников Центра занятости населения, принятием указанных выше решений, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты". Дополнив исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Костылевой О.М, отказано.

В апелляционной жалобе Костылева О.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

В апелляционную инстанцию истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Васильевой И.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу ч. 2, 3 ст. 35 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в том числе, в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем. Выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в том числе, случае отказа в период безработицы от двух вариантов подходящей работы.

Судом установлено, что истец состояла на учете в Центре занятости по поиску вакансий в должности воспитателя детского сада, что подтверждается карточками персонального учета гражданина, ищущего работу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу были предложены две вакансии и выданы направления на работу: "данные изъяты" направление на работу в который истец вернула в Центр занятости, мотивируя тем, что это частный детский сад, а графа "принимается на работу" руководителем указанного сада не заполнялась; в МДОУ Детский сад комбинированного вида N, направление и повторно выданный дубликат направления истец в Центр занятости не вернула, что подтверждается направлением на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением истца на имя начальника Центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N на основании решения комиссии истцу приостановлена выплата пособия по безработице за два отказа от подходящей работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец снята с учета, в связи с получением пособия обманным путем.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно состояла на учете в Центре занятости, имея статус безработного, при этом предъявляла трудовую книжку с последней записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ Детская клиническая больница. ДД.ММ.ГГГГ истец встала на учет с этой записью и с этой трудовой книжкой. Впоследствии истец принесла другую трудовую книжку с последней записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ из МДОУ "Детский сад Родничок", где она работала с ДД.ММ.ГГГГ. После этого истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ "Детский сад комбинированного типа N" с другой трудовой книжкой.

При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости населения выявил, что в период получения истцом пособия по безработице она имела место работы в детских садах. Факт получения пособия обманным путем подтвердился. Истец возвратила сумму незаконно полученного пособия, за отсутствием состава преступления в возбуждении уголовного дела отказано, что не оспаривала истица и подтверждается письмом на имя Костылевой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами ст. 3, 35 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", требованиями ст. 56 ГПК РФ, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, представленными в дело доказательствами и пришел к выводу о том, что лицо, обратившееся с целью постановки на учет для поиска работы в Центр занятости несет ответственность за достоверность предоставляемых им сведений и за последствия предоставления недостоверных сведений, каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, поэтому оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется.

Оценив установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица снята с учета по домыслу, факт ее постановки на учет обманным путем милицией не доказан, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом установлено и не оспаривалось истцом, что она возвратила Центру занятости сумму незаконно полученного пособия в размере "данные изъяты"

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, выводов суда, сделанных с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, поэтому основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Костылевой О. М. к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Хабаровска" о признании незаконными решений КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска" от 10.11.2010 года о приостановлении выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета за предоставление недостоверных сведений - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костылевой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: А.А. Бабич

К.В. Аноприенко