Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5174/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.

судей Кустовой С.В., Кулигина Д.В.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года заявление судебного пристава-исполнителя Мурзина Д.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по частной жалобе индивидуального предпринимателя Шириновой А. А. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, пояснения взыскателя Когана Ю.Л., представителя должника ИП Шириновой А.А. - Дворниченко А.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.04.2011 года частично удовлетворены исковые требования Когана Ю.Л., Эмерель Н.И. к индивидуальному предпринимателю Шириновой А.А. (далее - ИП Ширинова А.А.); в числе иного на ИП Ширинову А.А. возложена обязанность по передаче истцам одного экземпляра ключей от устройства кодового замка, а также сообщить истцам в письменном виде шифр установленного замочного устройства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мурзин Д.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства Коган Ю.Л. получил шифр и магнитный ключ для входа в подъезд. Истец утверждает, что в исполнительном документе речь шла о ключе, отпирающем ремонтный люк замочного устройства, который для входа в подъезд не имеет никакого отношения. Просит разъяснить, какой ключ должен получить истец, так как ответчик заявляет, что сам замок, как и его содержимое, является собственностью владельца.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 января 2012 года судебному приставу-исполнителю разъяснено, что исполнительный лист N, выданный Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу по иску Когана Ю.Л., действующего в своих интересах и в интересах Эмерель Н.И., к ИП Шириновой А.А. в полном объеме возложенных на должника обязательств не исполнен. Указано, что судебному приставу-исполнителю при осуществлении действий по указанному исполнительному производству надлежит руководствоваться законодательством РФ, регламентирующим порядок осуществления исполнительных производств, ведомственными нормативно-правовыми актами, требованиями исполнительного листа и данными разъяснениями.

В частной жалобе ИП Ширинова А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена и о месте и времени рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа.

В возражениях на частную жалобу Коган Ю.Л. с ее доводами не согласен, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании 01 августа 2012 года судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя Мурзина Д.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по правилам суда первой инстанции.

Причиной перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции послужило рассмотрение заявления в отсутствие ИП Шириновой А.А., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием к отмене определения районного суда.

Представитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Коган Ю.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал заявление о разъяснении исполнительного документа, настаивал на его удовлетворении.

В судебное заседание апелляционной инстанции ИП Ширинова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ИП. Шириновой А.А. - Дворниченко А.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Представители третьих лиц ООО "Бруслит-Сервис" и Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Мурзина Д.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичная норма содержится и в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.04.2011 года на ИП Ширинову А.А. возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцам один экземпляр ключей от кодового замка, а также сообщить истцам в письменном виде шифр установленного замочного устройства. Когану Ю.Л. выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении ИП Шириновой А.А. возбуждено исполнительное производство.

Содержание указанного исполнительного листа соответствует содержанию резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.04.2011 года, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, и содержит указание на способ и порядок его исполнения.

В мотивировочной части решения судом установлено, что при заключении договора подряда на установку металлических дверей и домофона истцам не был сообщен код открытия замочно-запорного устройства без магнитного ключа и не передан ключ от распределительного щитка, в связи с чем обязал ответчика передать один экземпляр ключей от устройства кодового замка и сообщить шифр установленного замочного устройства.

Из содержания исполнительного документа точно и конкретно следует, какие действия должны быть совершены ответчиком. Таким образом, какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, что в соответствии со статьей 433 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для разъяснения исполнительного листа, в нем не содержится.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Мурзина Д.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения следует отказать.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 января 2012 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Мурзина Д.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: С.В. Кустова

Д.В. Кулигин