Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5481/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.

судей Кустовой С.В., Кулигина Д.В.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Соколенко М. А. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения истицы Соколенко М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколенко М.А. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании ее нанимателем жилого помещения - комнаты "адрес" и признании права на приватизацию указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с разрешения администрации ЗАО "Хабаровск Автомост" в связи с трудовыми отношениями с данной организацией. В настоящее время в комнате N она проживает одна, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, но лицевой счет и поквартирная карточка на нее открыты не были. В ДД.ММ.ГГГГ данный дом был передан ЗАО "Хабаровск Автомост" в муниципальную собственность, в связи с чем встала необходимость подтвердить ее право на спорное жилое помещение.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2012 года исковые требования удовлетворены: за Соколенко М.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе Администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истица в спорном жилом помещении проживает временно, на период работы; зарегистрирована в другом жилом помещении, которое находится в ее собственности; нуждающейся в жилом помещении не является, следовательно, право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма у нее не возникло в силу закона.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В суде апелляционной инстанции истица Соколенко М.А. просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно положениям, указанным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года. Проживающие в общежитиях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.

При рассмотрении дела судом установлено, что Соколенко М.А. состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Хабаровск Автомост" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с трудовыми отношениями в ноябре 2001 года она вселена в комнату "адрес" на основании разрешения генерального директора ЗАО "Хабаровск Автомост" от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в данной комнате до настоящего времени, несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает за проживание и коммунальные услуги, что подтверждается справкой ЗАО "Хабаровск Автомост" от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная комната является изолированным жилым помещением.

Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ дом "адрес" принят в муниципальную собственность на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

При таких данных, учитывая, что истица была вселена и проживает в спорном жилом помещении на законном основании в соответствии с разрешением прежнего собственника жилья, а также что после передачи в ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, в котором находилось спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, статус общежития утрачен в силу закона, суд пришел к правильному выводу о том, что у Соколенко М.А. возникло право пользования спорной комнатой на основании договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не имеет постоянной регистрации в спорном жилом помещении, и что жилое помещение ей предоставлено временно, судебная коллегия считает несостоятельными в связи с длительным характером проживания истицы в спорном жилом помещении, предоставленном ей работодателем на законных основаниях, а также в связи с тем, что регистрация является административно-правовым актом и ее отсутствие не означает отсутствие права пользования жилой площадью по месту проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истица имеет в собственности иное жилое помещение, не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что право собственности на долю в ином жилом помещении Соколенко М.А. приобрела уже после вселения в спорное жилое помещение, в настоящее время указанная доля отчуждена ею другому лицу.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2012 года по иску Соколенко М. А. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: С.В. Кустова

Д.В. Кулигин