Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-6198

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего В.В.Медведев

судей Е.П.Иском, С.П.Порохового

при секретаре В.В.Вальдес

рассмотрелав открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания "Северный округ" о понуждении выполнения капитального ремонта кровли, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Северный округ", апелляционной жалобе Портнягиной Е.Ю. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2012 года.

Заслушавдоклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя ООО Управляющая компания "Северный округ", третьих лиц ТСЖ "Северный", ООО "Жилремонт"Банной С.В., истца Портнягиной Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Портнягина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "Северный округ" о понуждении выполнения капитального ремонта кровли, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику ЖЭУ N с заявлением о принятии мер по устранению течи кровли над ее квартирой, расположенной по адресу: "адрес"50. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖилРемонт" сообщил в своем ответе о том, что в ходе обследования от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы от протекания кровли, но т.к. в зимнее время провести качественное обследование кровли невозможно, данные мероприятия, а также ремонт кровли запланированы на теплый период ДД.ММ.ГГГГ, при благоприятных погодных условиях. В письме ООО "ЖилРемонт" от ДД.ММ.ГГГГ N говорилось о плане текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, в который включены работы по ремонту кровли над ее квартирой. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к генеральному директору ООО Управляющая компания "Северный округ" в лице ФИО6 с заявлением о том, что до настоящего момента ремонт кровли не произведен. После данного обращения была проведена зачистка кровли (акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ), но безрезультатно, т.к. ДД.ММ.ГГГГ после дождя произошло вновь протекание потолка (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ). Вследствие данных протеканий произошла порча имущества, что подтверждается заключениями специалистов ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка". Просит понудить ООО Управляющая компания "Северный округ" выполнить капитальный ремонт кровли по адресу: "адрес" и взыскать с ООО Управляющая компания "Северный округ" денежную сумму в размере "данные изъяты". в возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ТСЖ "Северный", ООО "Жилремонт"

РешениемКраснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2012 года исковые требования Портнягиной Е.Ю. удовлетворены частично. Судом постановлено возложить на ООО Управляющая компания "Северный округ" обязанность провести капитальный ремонт кровли крыши дома "адрес" в пределах денежных средств, перечисленных собственниками дома "адрес" на проведение капитального ремонта. Взыскать с ООО Управляющая компания "Северный округ" в пользу Портнягиной Е.Ю. материальный ущерб в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда "данные изъяты"., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты".

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО Управляющая компания "Северный округ" ФИО6, считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение отменить, поскольку для выполнения работ текущего и капитального ремонта, а также направление денежных средств для их выполнения необходимо решение собственников многоквартирного дома. Однако в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ собственники этого дома такого решения не принимали и денежные средства на капитальный ремонт не собирали.

В апелляционной жалобе Портнягина Е.Ю. считает решение суда в целом законным и обоснованным, однако просит решение суда изменить и взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, поскольку данный вопрос судом не был разрешен, хоть это требование и не заявлялось, но в силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" должно было быть рассмотрено судом.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверивматериалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Портнягина Е.Ю. является собственником жилого помещения - "адрес". В результате протекания кровли крыши расположенной над квартирой истца ей был причинен материальный ущерб в размере "данные изъяты" Факт протекания кровли над квартирой истца подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба заключением специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как следует из материалов дела договором N управления многоквартирным домом, заключенным между ТСЖ "Северный" и ООО УК "Северный округ" в лице директора ФИО6, собственниками помещений на управляющую компанию возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, решать вопросы пользования общим имуществом МКД и предоставления коммунальных услуг.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (в редакции от 06 мая 2011 года) определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания жилья, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной деятельности.

Бездействие ООО УК "Северный округ", выразившееся в не проведении капитального ремонта кровли дома истца, после выявления недостатков кровли находится в причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности на ответчика возместить истцу ущерб, причиненный заливом в определенном судом размере, поскольку доказательств отсутствия вины ООО УК "Северный округ" не представлено. Доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам исполнить обязанность по содержанию в надлежащем состоянии кровлю дома истца, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2012 года дополнив его в части взыскания с ответчика ООО УК "Северный округ" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, взыскать с ответчика ООО УК "Северный округ" в пользу истца Портнягиной Е.Ю. сумму штрафа в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясьст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2012 года по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания "Северный округ" о понуждении выполнения капитального ремонта кровли, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Северный округ" к пользу ФИО1 сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты".

В остальной части решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Северный округ" - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Медведев

Судьи: Е.П.Иском

С.П.Пороховой