Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2012 г. по делу N 33-777/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Эфендиева М.А.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации ФИО4

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турова Залимгери Гисовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации о возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике

на решение Терского районного суда КБР от 25 мая 2012 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туров Залимгери Гисович в период с 07 октября 1986 года по 16 октября 1986 года принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В ходе ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС во время исполнения иных обязанностей военной службы он получил дозу облучения 6,8 рентген, стал инвалидом 2-й группы. Степень утраты Туровым З.Г. профессиональной трудоспособности составляет восемьдесят процентов. Утверждая, что ему были причинены значительные физические и нравственные страдания, что воздействие радиации на организм отражается на его здоровье до настоящего времени, здоровье ухудшается с каждым годом, что он испытывает нравственные страдания от того, что никогда не будет здоров, так как имеющееся заболевание неизлечимо, что из-за болезни он чувствует себя ущемленным и неполноценным, так как, потеряв трудоспособность, не может работать и вести нормальный образ жизни, Туров З.Г., обратился в Терский районный суд КБР с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рублей, причиненного увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В обоснование иска Туров З.Г. указал, что источником его дохода является пенсия, большую часть которой он расходует на лекарства и на лечение. Он не может содержать членов своей семьи. И это также вызывает нравственные страдания. В результате вреда, причиненного здоровью Турова З.Г., ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством. Статьями 41 и 42 Конституции РФ человеку гарантировано право на охрану его здоровья и на благоприятную окружающую среду. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ деятельность, связанная с использованием ядерной энергетики, находится в ведении Российской Федерации. Объекты ядерной энергетики относятся исключительно к федеральной собственности. Обязанность государства по возмещению вреда, причинённого при использовании ядерной энергии, конкретизируется Федеральными Законами: от 21 ноября 1995 года "Об использовании ядерной энергетики", от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 09 января 1996 года. "О радиационной безопасности населения". Согласно ч. 1 ст. 1090 ГК РФ потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения возмещения вреда.

В письменных возражениях на исковое заявление Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР, считая исковые требования необоснованными и не предусмотренными действующим законодательством, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Возражения представителя ответчика на иск мотивированы тем, что компенсация морального вреда не предусматривалась законом, действовавшим в момент причинения вреда катастрофой на Чернобыльской АЭС, что ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР введена в действие 31 мая 1991 года, ст. 151 Гражданского кодекса РФ введена в действие с 01 января 1995 года. По общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с законом, действовавшим во время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Туров З.Г., представитель Управления Федерального Казначейства по КБР и прокурор в судебное заседание не явились. Туров З.Г. и представитель Управления Федерального Казначейства по КБР заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело судом рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО5 иск поддержал в полном объеме.

В письменных возражениях ответчик иска не признал.

Решением Терского районного суда КБР от 25 мая 2012 года исковые требования Турова Залимгери Гисовича удовлетворены частично. Решением суда постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Турова Залимгери Гисовича компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей. В остальной части иска отказано.

На решение суда Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике подана апелляционная жалоба, в которой автор жалобы, считая решение суда незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Турову З.Г. в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на то, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски о компенсации морального вреда подаются в суд по месту нахождения ответчика. Ответчиком по заявленному иску выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, которое расположено в г. Нальчике КБР. В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск должен был предъявляться и быть рассмотренным в Нальчикском городском суде КБР, в суде по месту нахождения ответчика. В жалобе также указано, что требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного истцам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются требованиями, возможность удовлетворения которых не предусмотрена действующим законодательством. Статьей 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено возмещение вреда и меры социальной поддержки, лиц, пострадавших при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и от 30 декабря 2006 года N 872 "О финансовом обеспечении в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью граждан в связи с радиационным воздействием чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с последующими изменениями) производится ежемесячное финансирование расходов, связанных с предоставлением предусмотренных указанным законом льгот и компенсаций. Кроме того, согласно статьи 1 Федерального закона РФ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального законна РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 26 апреля 2004 года N 31 установленных законом выплат гражданам производится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, необходимо иметь в виду, что законом, действовавшим на время причинения вреда, не предусматривалась возможность компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного этой катастрофой. Основы института компенсации морального вреда заложены в ст. 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 года. Обязанность возместить моральный вред, причиненный гражданину при наличии вины причинителя вреда, впервые была предусмотрена в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года. В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Извещённый о месте и времени рассмотрения дела Туров З.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Министерства финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации Борчаевой А.Х., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Турову З.Г. в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая дело, суд неправильно истолковал и применил материальный закон, в результате чего пришёл к неправильным, противоречащим закону выводам о том, что заявленные Туровым З.Г. требования могут быть удовлетворены частично. При рассмотрении дела судом существенно нарушены и нормы процессуального права, которые также делают принятое судом решение незаконным и подлежащим отмене.

Судом установлено, это признаётся сторонами и это не оспаривается в апелляционной жалобе, что вред здоровью Турова З.Г. был причинён в период с 07 октября 1986 года по 16 октября 1986 года, когда он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что в ходе ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС во время исполнения иных обязанностей военной службы Туров З.Г. получил дозу облучения в 6,8 рентген, стал инвалидом 2-й группы, что степень утраты им профессиональной трудоспособности составила восемьдесят процентов. Закона, который позволял бы в момент причинения вреда здоровью Турова З.Г. возместить причинённый ему моральный вред, не было. На территории Российской Федерации впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причинённого неправомерными виновными действиями причинителя вреда присуждением денежной компенсации, был принят 31 мая 1991 года. Статьёй 131 Основ законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 года было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причинённый гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Основы института компенсации морального вреда в Российской Федерации были заложены в ст. 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 года. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая Гражданского кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения её в действие, часть первая кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие. В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

О том, что моральный вред, причинённый в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, не подлежит возмещению, указано и в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", указано, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, необходимо иметь в виду, что законом, действовавшим на время причинения вреда, не предусматривалась возможность компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного этой катастрофой, в силу чего моральный вред, причинённый лицам, пострадавшим при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не подлежит возмещению.

Исходя из этих положений закона моральный вред, причинённый Турову З.Г. в 1986 году повреждением его здоровья, не может быть возмещён.

Поскольку решение суда об удовлетворении заявленного Туровым З.Г. иска в части противоречит указанным положениям закона, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Турову З.Г. в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии и рассмотрении дела судом нарушена установленная ст. 28 ГПК РФ территориальная подсудность гражданских дел, судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски о компенсации морального вреда подаются в суд по месту нахождения ответчика, поскольку они не отнесены к искам, которые в соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ могут предъявляться в суд по месту жительства истца либо в суд по месту причинения вреда. Ответчиком по заявленному иску выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике. Министерство финансов Российской Федерации расположено в г. Москве, а Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике расположено в г. Нальчике КБР. В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск должен был предъявляться и рассматриваться в соответствующем суде г. Москвы, либо в Нальчикском городском суде КБР, в суде - по месту нахождения ответчика.

Поскольку иск Турова З.Г. принят и разрешён судом, которому он неподсуден, и по этому основанию принятое судом решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Терского районного суда КБР от 25 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Турову Залимгери Гисовичу к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере 2000000 руб. отказать за его необоснованностью.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.

2. М.А. Эфендиев.

Копия верна.

Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.