Определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 марта 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 марта 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР отменила указанное решение в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 31.05.2010 года, признания недействительной записи в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права собственности Дугачаевой Ф.Х. на названную квартиру с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Шорова Н.К. в части этих требований.

После этого, 25.11.2011г. Шоров Н.К. вновь обратился в суд к Шоровой Т.И. с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N в доме

"адрес" от 31.05.2010г., заключенного между Дугачаевой Ф.Х. и Шоровой Т.И., применении последствий недействительности сделки и об истребовании квартиры из незаконного владения Дугачаевой Ф.Х. с погашением записи о праве собственности последней в ЕГРП за N.

Определением Нальчикского городского суда от 28 ноября 2011 года Шорову Н.К. в принятии указанного искового заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 21 декабря 2011 года определение Нальчикского городского суда отменено с направлением исковое заявление Шорова Н.К. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

В кассационной жалобе Шорова Т.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 21 декабря 2011 года по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено, в связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе указано об ошибочности выводов судебной коллегии о нетождественности новых исковых требований Шорова Н.К. требованиям, заявленным им ранее и разрешенным судом вынесением решения от 21 июля 2011 года.

По мнению заявителя, принимая определение от 24 августа 2011 года, судебная коллегия исходила из того, что решение суда первой инстанции в части признания недействительным брачного договора является законным, а значит, давала правовую оценку обжалуемого договора купли-продажи с учетом указанных выводов.

Автор жалобы считает, что основания обращения Шорова Н.К. в суд с новым иском так же не изменились с момента первого обращения, а ссылка последнего на переход спорной квартиры в режим общей собственности не правомерна, поскольку решением суда, вступившим в законную силу по делу, стороны не приведены в первоначальное положение.

В жалобе также указано, что при рассмотрении жалобы Шорова Н.К. заявительница, как и ее представитель не были извещены о дате и времени ее рассмотрения в суде кассационной инстанции, хотя вынесенным определением затрагивались их права, а о его существовании ей стало известно случайно при просмотре решений на сайте Верховного суда КБР.

Вышеизложенные доводы кассационную жалобы Шоровой Т.И. по существу сводятся к переоценке кассационной инстанцией обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами первой и второй инстанции. Между тем, суд кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ не наделен правом переоценки доказательств и установления иных обстоятельств по делу. Отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (существенные нарушения норм материального или процессуального права).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Разрешая спор, суды правильно применили материальный закон и дали оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей правила оценки доказательств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете ипо тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон судья отказывает в принятии искового заявления.

Признавая, что в исковом заявлении от 25 ноября 2011 года совпадают стороны и предмет спора, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные требования заявлены по иным нежели ранее основаниям, в связи с чем, нормы пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежали применению.

Указанные выводы основаны на материалах дела.

В частности, иск Шорова Н.К. к Шоровой Т.И. о признании недействительными брачного договора, договора купли-продажи спорной квартиры и истребовании ее из незаконного владения Дугачаевой Ф.Х. был мотивирован недействительностью брачного договора, поставившего его в крайне неблагоприятное положение и незаконностью приобретения спорной квартирой в результате заключения брачного договора режима личного имущества Шоровой Т.И.

Отказ судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР в определении от 24 августа 2011 года в удовлетворении иска Шорова Н.К. в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 31.05.2010 года и истребовании квартиры из владения Дугачаевой Ф.Х. был мотивирован тем, на день заключения оспариваемой сделки купли-продажи от 31.05.2010 года в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09 октября 2003 года собственником квартиры являлась Шорова Т.И. и ее правомочия по распоряжению имуществом не были ничем ограничены.

Обращаясь 25 ноября 2011 года с вышеуказанными новыми исковыми требованиями, Шоров Н.К. указал иное основание своих требований, а именно признание судом брачного договора с Шоровой Т.И. недействительным в связи с чем спорная квартира вновь приобрела статус совместного - нажитого имущества супругов.

При вынесении определения от 28 ноября 2011 года об отказе в принятии заявления Шорова Н.К. судья указанные обстоятельства не учел, не проверил, оценку им не дал.

Между тем тождественность исков в силу положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть основанием для отказа в принятии нового иска только при одновременном совпадении предмета, основания иска и субъектного состава с предметом, основанием и субъектным составом ранее рассмотренного судом иска.

Не влекут пересмотра обжалуемого судебного постановления и доводы жалобы о нарушении прав заявительницы рассмотрением частной жалобы Шорова Н.К. без извещения ее и ее представителя, поскольку согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Шоровой Т.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 21 декабря 2011 года по частной жалобе Шорова Н.К. на определение Нальчикского городского суда от 28 ноября 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.М. Бабугоева