Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Савкуева З.У. и Хацаевой С.М.
при секретаре Жилове Х.В.
с участием представителя ОАО "Сбербанк России" ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хацаевой С.М. частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" ФИО8 на определение Чегемского районного суда КБР от 02 июля 2012 года по заявлению Мамбетовой Ф.М. об индексации взысканной с ОАО "Сбербанк России" суммы в размере 10365338,22 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Чегемского районного суда от 15 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2011 года установлено, что Ерижокова (Карданова) М.М., работая старшим кассиром, расположенного в г. Чегем по ул. Баксанское шоссе, д.33 Дополнительного офиса N8631/1100 Кабардино - Балкарского отделения N8631 ОАО "Сбербанк России", используя свое служебное положение из корыстных побужденийс целью незаконной наживы в период с 19 сентября 2007 года по 24 сентября 2007 года присвоила денежный вклад Мамбетовой Ф.М. в размере 6900000 рублей, причинив особо крупный ущерб.
После вступления приговора Чегемского районного суда от 15 декабря 2010 года в законную силу 18 февраля 2011 года Мамбетова Ф.М. обратилась в суд с иском и решением Чегемского районного суда КБР от 3 августа 2011 года с изменениями и исправлениями, внесенными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 7 сентября 2011 года и 16 ноября 2011 года с ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 в пользу Мамбетовой Ф.М. взыскано 10 365 338 рублей 22 коп. Решение Чегемского районного суда от 3 августа 2011 года исполнено ответчиком ОАО "Сбербанк России". Указанная сумма была перечислена на основании платежного поручения N от 21 декабря 2011 года и зачислена на лицевой счет Мамбетовой Ф.М. в Нальчикском филиале ОАО "МИнБ" 27 декабря 2011 года.
Мамбетова Ф.М., мотивировав тем, что похищенные у нее деньги в сумме 6900000 рублей не были при вынесении решения суда проиндексированы, обратилась в суд с заявлением об их индексации. Указав, что рост потребительских цен на товары и услуги в КБР с февраля 2008 года по август 2011 года составил 38,6%, а с августа 2011 года по декабрь 2011 года-1,7% просила взыскать в ее пользу 2 839610,74 рубля.
В возражении на заявление Мамбетовой Ф.М. заместитель управляющего Кабардино-Балкарским отделением N 8631 ОАО "Сбербанк России" ФИО6 просил отказать в его удовлетворении заявления со ссылкой на ст. 210 ГПК РФ, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, что Мамбетова Ф.М. после вступления решения суда в законную силу в ОАО "Сбербанк России" с требованием о перечислении взысканных в ее пользу денежных средств не обращалась, что впоследствии решение суда было исполнено ОАО "Сбербанк России" в пределах установленного судебным приставом-исполнителем НГО УФСПП по КБР срока для добровольного исполнения, что на основании ч. 3 ст.11 ГПК РФ по аналогии с п. 8 ст. 3 Закона РФ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", срок для обращения взыскателя в суд с заявлением об индексации взысканных сумм истек к моменту ее обращения с заявлением, и что роста индекса потребительских цен за период с 15 по 21 декабря 2011 года не наблюдалось.
В судебном заседании Мамбетова Ф.М. поддержала заявленное требование.
Представитель ответчика ФИО7 просил в удовлетворении заявления отказать за необоснованностью, сославшись на то, что в соответствии с законом индексация присужденных Мамбетовой Ф.М. денежных сумм возможна лишь с момента вступления решения Чегемского районного суда от 03 августа 2011 года в законную силу, то есть с 07 сентября 2011 года, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2011 года с предоставлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было исполнено Банком 21 декабря 2011 года, а денежные средства перечислены Мамбетовой Ф.М. по платежному поручению от 21 декабря 2011 года, о чем в этот же день сообщено судебному приставу-исполнителю.
Определением Чегемского районного суда КБР от 02 июля 2012 года, определено: произвести индексацию взысканных решением Чегемского районного суда КБР от 03 августа 2011 года с учетом изменений внесенных Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 07 сентября 2011 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 ноября 2011 года с ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631 в пользу Мамбетовой Ф.М. 10365338,22 рублей в размере 176210 рублей.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631 в пользу Мамбетовой Ф.М. 176 210 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью.
В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" ФИО8 просит отменить определение Чегемского районного суда КБР от 02 июля 2012 года полностью и отказать Мамбетовой Ф.М. в удовлетворении заявления к ОАО "Сбербанк России" в лице КБ отделения N 8631 об индексации и взыскании денежных средств, указав, что суд исчисляет период для индексации с момента вынесения решения Чегемским районным судом КБР и до момента зачисления денежных средств на счет Мамбетовой Ф.М., что период индексации следует исчислять с момента, когда решение суда может повлечь правовые последствия для сторон с момента вступления его в законную силу в окончательном виде, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Правила ст. 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Также в жалобе указано, что после вступления решения суда в законную силу, Мамбетова Ф.М. от своего имени не обращалась в Банк с требованием о перечислении взысканных в ее пользу денежных средств, а направила исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов. В пределах установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, требования исполнительного документа были исполнены Банком и денежные средства были перечислены по платежному поручению N от 21 декабря 2011 года.
Кроме того, роста индекса потребительских цен за период с 15 декабря 2011 года по 21 декабря 2012 года (с момента поступления в Банк постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства до даты исполнения Банком требований исполнительного документа) не наблюдалось, что подтверждается ответом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по КБР N 04-236 от 30 мая 2012 года. Из справки территориального органа службы государственной статистики по КБР N 04-059 от 13 апреля 2012 года, на которую суд ссылается в своем определении, не следует, что индекс потребительских цен на товары и услуги по КБР с августа по декабрь 2011 г. составил 7,1 %, и судом не приведено каких-либо расчетов размера этого процента, отсутствует обоснование приводимого в определении расчета индексации.
В данном случае судом первой инстанции допущено нарушение и неправильное применение норм процессуального права, в частности ст. 208 ГПК РФ в ее общем толковании с нормами ст. 210 ГПК РФ, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт нарушения прав и законных интересов взыскателя действиями Банка в рамках исполнения судебного акта, факт роста потребительских цен, период, в течение которого, следует выяснять наличие такого роста.
Заявитель Мамбетова Ф.М., будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Представитель ОАО "Сбербанк России" ФИО7 доводы частной жалобы полностью поддержал по указанным основаниям.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Хацаевой С.М., обсудив доводы частной жалобы, поддержанные представителем ОАО "Сбербанк России" ФИО7, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из дела следует, что решение Чегемского районного суда КБР о взыскании в пользу Мамбетовой Ф.М. с Открытого Акционерного Общества "Сберегательный банк Российской Федерации" денежных сумм вынесено 3 августа 2011 года. Данное решение суда исполнено ответчиком ОАО "Сбербанк России" и денежные суммы зачислены на лицевой счет Мамбетовой Ф.М. в Нальчикском филиале ОАО "МИнБ" 27 декабря 2011 года.
По смыслу закона и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N244-О-П "По жалобе гражданина Петрова Игоря Александровича на нарушение его Конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданско- процессуального Кодекса Российской Федерации", норма ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период времени с момента принятия решения до момента его реального исполнения направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен.
В соответствии с п. 23 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 в редакции от 09 февраля 2012 года "О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной к взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что индексация присужденных сумм должна исчисляться с момента вступления решения суда в законную силу, судом первой инстанции правильно признаны необоснованными.
Не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда довод о том, что 15 декабря 2011 года судебный пристав исполнитель НГО УФССП по КБР вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу Мамбетовой Ф.М., в котором предоставил Банку пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в пределах данного срока исполнительный документ был исполнен Банком и денежные средства были перечислены по платежному поручению N от 21 декабря 2011 года.
Судом первой инстанции правильно указано в определении, что исполнительный лист является основанием для принудительного исполнения решения суда. Банк не был лишен возможности исполнить добровольно постановление суда.
Из определения Чегемского районного суда от 2 июля 2012 года следует, что при индексировании выплаченной Банком Мамбетовой Ф.М. суммы, суд исходил из индекса потребительских цен на товары и услуги по КБР с августа по декабрь 2011 года, представленного 22 мая 2012 года территориальным органом службы государственной статистики по КБР за N 04- 216, и что на день исполнения решения суда от 3 августа 2011года с августа по декабрь 2011 года соответственно сумма индексации составляет 176210,74 рубля.
В обоснование довода о том, что необоснованными являются расчеты суммы индексации, и что судом первой инстанции не приведено каких-либо расчетов размера этого процента, в частной жалобе не приведено каких-либо доказательств.
Между тем, в соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Представителем ОАО "Сбербанк России" не представлены суду свои расчеты и не указано в частной жалобе, в чем заключается неправильность расчетов, произведенных судом первой инстанции, что лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить правильность произведенных расчетов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чегемского районного суда КБР от 2 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" ФИО8 без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.М. Кучуков
Судьи: подписи З.У. Савкуев
С.М.Хацаева
Копия верна:
Судья С.М. Хацаева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.