Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2012 г. по делу N 33-881/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Савкуева З.У. и Эфендиева М.А.

при секретаре Жилове Х.В.

с участием Оганян Л.Ю.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанка Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания к Оганян Бенику Алексеевичу и Оганян Ларисе Юрьевне о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчиков Оганян Б.А. и Оганян Л.Ю.

на решение Прохладненского районного суда КБР от 15 июня 2012 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газпромбанка Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерная компания (далее Банк) обратился в суд с иском к Оганян Б.А. и Оганян Л.Ю. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, требуя взыскать солидарно с Оганян Беника Алексеевича, Оганян Ларисы Юрьевны в пользу Банка сумму долга по состоянию на 05 декабря 2011 года в размере 3 808 019 руб. 56 коп., в том числе: 2 665 758 руб. 51 коп. сумму основного долга (займа); 1 142 261 руб. 05 коп. процентов за пользование займом, взыскать сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу 2 665758 руб. 51 коп. за период с 06 декабря 2011 года по дату фактического возврата суммы займа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 240 руб. 10 коп. и обратить взыскание на предмет ипотеки - на жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: "адрес" земельный участок общей площадью 517 кв.м. категории земель населенных пунктов (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства), кадастровый номер 26:11:020214:0081, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы солидарной задолженности Оганян Б.А. и Оганян Л.Ю. перед Банком.

Иск мотивирован тем, что 25 сентября 2007 году между закрытым акционерным обществом "Регион Ипотека Ставрополь" и солидарными заемщиками Оганян Б.А. и Оганян Л.Ю. был заключен договор целевого займа N 400. В соответствии с условиями договора займа ответчикам сроком на 180 месяцев был предоставлен заем в размере 2 720 000 руб. на приобретение в собственность Оганян Б.А. жилого одноэтажного дома и земельного участка площадью 517 кв.м., расположенных по адресу: "адрес". Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и земельный участок были приобретены Оганян Б.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25 сентября 2007 года. В связи с тем, что указанные объекты были приобретены за счет заемных средств, в силу ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" на жилой дом и земельный участок была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа, о чем указано в свидетельствах о государственной регистрации права собственности от 03 октября 2007 года. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по договору займа являлось ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь", права которого как залогодержателя предмета ипотеки и заимодавца по договору займа удостоверены в соответствии с положениями ст. 13,14 Закона об ипотеке закладной. ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" передало права по закладной Акционерному Банку "ГПБ-Ипотека". ЗАО АБ "ГПБ-Ипотека" (ЗАО) передал права по закладной "Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.", акционерная компания, зарегистрированная в Торговом реестре компаний Люксембурга под N В 126203, с зарегистрированным офисом. Передача прав подтверждена отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимого имущества". Кредитором заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является Саzрrоmbаnк Моrtgаgе Funding 3 S.А., Sосiеtе аnоnуmе (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 4.1.1. договора займа, разделом 4 закладной, заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь", руководствуясь п. 4.4.1. договора займа, п. 4.1. закладной, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. При предъявлении такого требования заемщики в силу п. 4.1.18. договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования, что не было исполнено в установленный срок и не исполнено до настоящего времени. Пени за просроченный к уплате основной долг истцом не предъявляются к взысканию. Кроме того, в силу п. 3.2. договора займа, п. 2 ст. 809 ГК РФ, на сумму основного долга (2 665 758 рублей 51 копеек) после составления расчета, то есть с 05 декабря 2011 года и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 13,75 % годовых, установленные договором займа. В п.п. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.2. договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно. В связи с неисполнением заемщиками условий договора займа, в том числе ввиду просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнения в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 4.4.2. договора займа, п. 7.1. закладной, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ). В соответствии с п. 7.3. закладной, ст. 3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке, указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Поскольку истцом и ответчиком не согласована начальная продажная цена при его реализации, с целью установления стоимости предмета залога истцом была проведена оценка жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес", согласно которой рыночная цена предметы залога составила 1 750 800 руб. Истцом понесены расходы по оплате оценки предмета залога в размере 1 300 руб. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по договору займа истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Банк просит взыскать в свою пользу с Оганян Б.А., Оганян Л.Ю. солидарно сумму основного долга по состоянию на 05 декабря 2011 года в размере 3 808 019 руб. 56 коп., в том числе 2 665 758 руб. 51 коп. основного долга, 1 142 261 руб. 05 коп. процентов за пользование займом, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,75 % годовых, начисляемых на сумму 2 665 758 руб. 51 коп. за период с 06 декабря 2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 240 руб. 10 коп., обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 750 800 руб., в том числе жилого дома 1 497 300 руб. и земельного участка 253 500 руб., а также расходы по оценке жилого дома и земельного участка в размере 1 300 руб.

Представитель Банка ЗАО "Регион-Ипотека Ставрополь" явку своего представителя в суд не обеспечило, направив в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При этом исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Оганян Л.Ю. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, о котором представила письменное заявление 13 июня 2012 года.

Ответчик Оганян Б.А. также не признал исковые требования и просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 15 июня 2012 года иск удовлетворён частично. Судом постановлено взыскать солидарно с Оганян Беника Алексеевича и Оганян Ларисы Юрьевны в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания (Саzрrоmbаnк Моrtgаgе Funding 3 S.А., Sосiеtе аnоnуmе) сумму долга в размере 1303728 руб. 40 коп., в том числе сумму основного долга (займа) в размере 250418 руб. 96 коп. и процентов за пользование займом в размере 1053309 руб. 44 коп., взыскать в пользу Банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 695 руб. 48 коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки - на жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из четырех комнат, общей площадью 96,4 кв.м., в том числе жилой площадью 52 кв.м., с кадастровым номером 26:11:020214:0081:2746/167:0000/А, и на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 517 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 26:11:020214:0081, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы солидарной задолженности Оганян Б.А. и Оганян Л.Ю. перед Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания (Саzрrоmbаnк Моrtgаgе Funding 3 S.А., Sосiеtе аnоnуmе), установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1750800 руб., в том числе жилого дома 1497300 руб., земельного участка в сумме 253500 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласивших с решением суда ответчики Оганян Б.А. и Оганян Л.Ю. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят применить срок исковой давности и прекратить производство по гражданскому делу. В обоснование жалобы указано на то, что в 2008 году Оганян Б.А. и Оганян Л.Ю. лишившись работы, обратились официально с заявлением о их неплатежеспособности в "Регион ипотека Ставрополь" на имя Генерального директора. С иском банк обратился в суд лишь 10 января 2012 года, то есть с 2008 года банк бездействовал. Так-как с последнего платежа до момента, когда банк обратился с иском в суд, прошло 3 года 4 месяца, просят применить последствия пропуска Банком срока исковой давности. Они утверждают, что никакого требования от 10 декабря 2008 года за N 1980 они не получали. Также указывают, что судом не были применены законы, подлежащие применению, а именно ст.ст. 200, 207, 314 ГК РФ, было допущено неправильное толкование закона о распространении применения сроков исковой давности на имущество ст. 1109 ГК РФ. Ссылаясь на ст.ст. 195-196 ГК РФ, в жалобе указано, что с момента последнего платежа прошло более 3-х лет и при этом зафиксированных контактов между банком и заемщиком не было.

В возражениях на апелляционную жалобу ИО Генерального директора ЗАО "Регион ипотека Ставрополь" Некрасов Р.А. просит апелляционную жалобу Оганян Б.А. и Оганян Л.Ю. оставить без удовлетворения. Указывая на то, что срок действия договора займа определяется сроком возврата займа, то есть 24 сентября 2022 года. Поскольку договор займа до настоящего времени сторонами не расторгнут, каких-либо соглашений об изменении срока действия договора займа не заключалось в соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Считая, что судом обоснованно отказано заявителю в применении последствий пропуска срока исковой давности, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Извещённые о месте и времени судебного заседания представитель Банка и Оганян Б.А. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Оганян Л.Ю., судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспаривая принятое судом решение, Оганян Л.Ю. и Оганян Б.А. ссылаются на неправильное разрешение судом вопросов, касающихся исковой давности. Иных доводов, по которым Оганян Л.Ю. и Оганян Б.А. считают решение суда неправильным и подлежащим отмене, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия, проверив правильность принятого судом первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая дело, суд правильно применил закон, регулирующий связанные с исковой давностью отношения, при разрешении заявления ответчиков о применении исковой давности обоснованно руководствовался ст. 200 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Суд правильно указал на то, что исковая давность может быть применена судом не ко всем заявленным требованиям, а лишь к их части. С учётом требований ст. 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" постановил о частичном удовлетворении иска.

Приняв правильное соответствующее закону решение, суд свои выводы в достаточной степени мотивировал. Признавая установленным, что при разрешении дела суд правильно определил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно применил материальный закон и не допустил существенных влекущих отмену судебного решения нарушений норм процессуального права, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оганян Б.А. и Оганян Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. З.У. Савкуев.

2. М.А. Эфендиев.

Копия верна.

Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.