Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2012 г. по делу N 33-723/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З.. и Эфендиева М.А.

при секретере Дауровой А.Х.

с участием прокурора Башиева Р.А. и представителя Ивазовой Ф.К. Жигунова А.Х.

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Лескенского района КБР к Ивазовой Фатиме Кушбиевне о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе Ивазовой Ф.К.

на решение Лескенского районного суда КБР от 10 мая 2012 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора Лескенского района КБР в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации обратился в Лескенский районный суд КБР с иском к Ивазовой Фатиме Кушбиевне о возмещении причинённого в результате совершения преступления ущерба в размере 504000 рублей и о возмещении судебных расходов в размере 8240 рублей. Иск мотивирован тем, что постановлением Лескенского районного суда КБР от 08 июля 2011 года уголовное дело по обвинению Ивазовой Ф.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указанным постановлением суда установлено, что Ивазовой Ф.К. в результате злоупотребления своими должностными полномочиями, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконной выплате в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" Ивазову А.Х. субсидии в размере 504 000 рублей. Поскольку со дня совершения Ивазовой Ф.К. преступления прошло более двух лет, уголовное дело в её отношении было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 24 УПК РФ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу и в ходе судебного рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Ивазова Ф.К. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме. Противоправными действиями Ивазовой Ф.К. Российской Федерации причинён ущерб в размере 504 000 рублей, который до настоящего времени не возмещён.

В судебном заседании помощник прокурора Лескенского района КБР Мамишев И.К. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ивазова Ф.К. и третье лицо Ивазов А.Х. в судебное заседание не явились и дело судом первой инстанции рассмотрено в их отсутствие.

Решением Лескенского районного суда КБР от 10 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С Ивазовой Фатимы Кушбиевны в бюджет Российской Федерации в возмещение выплаченных Ивазову А.Х. в качестве субсидии в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", денежных средств взыскано 504 000 рублей, и в доход государства с неё взыскано 8 240 рублей государственной пошлины.

На решение суда Ивазовой Ф.К. подана апелляционная жалоба, в которой Ивазова Ф.К. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано на то, что суд необоснованно применил ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, что ему следовало применить ч.4 ст.61 ГПК РФ, что постановление Лескенского районного суда о прекращении уголовного преследования в отношении Ивазовой Ф.К от 08 июля 2011года не является приговором по уголовному делу, в связи с чем, не имеет обязательного характера для суда в рамках гражданского судопроизводства. Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении". Данным постановлением разъяснены положения части 4 статьи 61 ГПК РФ. В нём указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). Разрешая дело, суд первой инстанции эти требования не исполнил, не отразил в судебном решении обязательные элементы, предусмотренные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря. 2003 N 23 "О судебном решении". В жалобе также указано на то, что суд первой инстанции не учел факт признания решением муниципальных властей Лескенского района от 01 марта 2005 года семьи ответчицы нуждающейся в улучшении жилищных условий и то обстоятельство, что семья ответчицы имела право на получение субсидии в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года".

Ивазова Ф.К. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Ивазовой Ф.К. Жигуновым А.Х., выслушав возражения прокурора Башиева Р.А., просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в заявленном иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Дело судом первой инстанции рассмотрено с указанными нарушениями.

Материалами дела доказано, и это не оспаривается в апелляционной жалобе, что Ивазова Ф.К., являясь должностным лицом - главой администрации сельского поселения Аргудан, 12 октября 2007 года, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении ускорить получение для своей семьи на имя своего супруга Ивазова А.Х, субсидии на улучшение жилищных условий, составила подложный акт обследования материально-бытового положения семьи, а 19 октября 2007 года - составила, скрепила подписью и печатью подложное решение N 5 сессии Совета местного самоуправления сельского поселения Аргудан о признании Ивазова А.Х. нуждающимся в улучшении жилищных условий. На основании этих подложных документов Ивазовым А.Х. была получена субсидия в размере 504000 рублей. За служебный подлог Ивазова Ф.К. была привлечена в качестве подсудимой по уголовному делу, возбуждённому по ст. 292 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ). Данных о привлечении Ивазова А.Х. к ответственности за незаконное получение субсидии материалы дела не имеют.

Предъявляя иск о взыскании с Ивазовой Ф.К. 504000 рублей, прокурор указал в исковом заявлении на то, что она денег в виде субсидии не получала, что деньги были получены её мужем Ивазовым А.Х.

При разрешении дела суд этим обстоятельствам оценки не дал. Между тем, ущерб государству, если он имел место, был причинён не составлением Ивазовой А.Х. подложных документов, а представлением этих документов в компетентные в выдаче субсидии органы и получением денег другим лицом.

Поскольку Ивазова Ф.К. денег, о взыскании которых заявлено в иске, не получала, поскольку согласно постановлению Лескенского районного суда КБР от 8 июля 2011 года её действия были направлены не на хищение денежных средств, а на ускорение получения субсидии в обход существующего порядка, поскольку состав преступления, в котором обвинялась Ивазова Ф.К. формальный, не требующий наступления вредных последствий в виде причинения материального ущерба, содержащиеся в решении суда выводы о взыскании с Ивазовой Ф.К. как с лица, чьими действиями государству причинён материальный ущерб, являются необоснованными.

Поскольку Ивазова Ф.К. денег, о взыскании которых заявлено истцом, не получала, эта сумма и в виде неосновательного обогащения не может быть с неё взыскана.

Учитывая, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют материалам и обстоятельствам дела, закону, принятое судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в заявленном иске.

Поскольку в заявленном иске о взыскании с Ивазовой Ф.К. 504000 рублей судебная коллегия отказывает, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и в заявленном требовании о взыскании с Ивазовой Ф.К. судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лескенского районного суда КБР от 10 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым в иске исполняющего обязанности прокурора Лескенского района КБР к Ивазовой Фатиме Кушбиевне о взыскании 504000 рублей и возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.

2. М.А. Эфендиев.

Копия верна.

Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.