Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2012 г. по делу N 22-678/12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,

судей - Баговой Т.Н., Мамишева К.К.,

с участием

прокурора - Маргушева А.В.,

адвоката - Цавкилова И.Б.

при секретаре - Азаматовой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2012года года кассационную жалобу осужденного Бондарь С.В.на приговор Прохладненского районного суда КБР от 18 июня 2012 года, которым

Бондарь С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Прохладный КБР, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, не военнообязанный, не состоящий в браке, зарегистрированный по адресу: КБР, "адрес" прож.: КБР, "адрес"

- 13.07.2007 года Прохладненским районным судом КБР по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободившийся от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Чегемского районного суда КБР от 30.07.2008 года на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней;

- 18.03.2010 года Прохладненским районным судом КБР ( с изменениями внесенными постановлением Чегемского районного суда КБР от 08.07.2011г) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1-му году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освободившийся 27.10.2011г. по отбытии срока,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

-срок наказания постановлено исчисляеть с 23 марта 2012 года;

- решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., адвоката Цавкилова И.Б., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Маргушева А.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарь С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в приговоре согласно которым он 30 января 2012 года, около 14 часов, находясь в "адрес" умышленно

из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием хозяина - С.В. тайно похитил сотовый телефон "Нокиа 5130с-2" стоимостью 2800 рублей, деньги в сумме 700 рублей, сим-карту с абонентским номером 89631681890, установленную в сотовом телефоне, портмоне и банковскую карту Сбербанка России, не представляющие материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, заявившего о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденный Бондарь С.В. находя приговор чрезмерно суровым и просит о снижении срока наказания, мотивируя тем, что он явился к следователю с явкой с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, ущерб потерпевшему возместил полностью,.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бондарь С.В., как необоснованную, без удовлетворения. Указывает, что суд с учетом всех обстоятельств назначил справедливое наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает обоснованным и мотивированным вывод суда о неприменении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, с учетом ходатайства заявленного подсудимым до назначения судебного разбирательства по делу, после его консультаций с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Основания применения особо порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания судом не нарушены.

Действия Бондарь С.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 п. "а" ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия находит не обоснованными.

В соответствии с требованиями закона судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные его личности, наличие непогашенных судимостей.

Наказание Бондарь С.В. назначено с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Обстоятельством смягчающим его наказание при назначении наказания суд признал явку с повинной.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" (явка и повинной) и (или ) "к" (добровольное возмещение имущественного ущерба) части 1 статьи 62 УК РФ и

отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, в связи с чем указал о необходимости назначения наказания с учетом положений ст.68 УК РФ.

Назначение из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ видов наказания Бондарь С.В. в виде лишения свободы суд мотивировал личностью осужденного, отрицательной его характеристикой, наличием непогашенных судимостей, признав, что

достижению целей уголовного наказания будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания и без применения положений предусмотренных ст.73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит не обоснованными. Наказание, назначенное Бондарь С.В., соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

Нарушении уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прохладненского районного суда КБР от 18 июня 2012 года в отношении Бондарь С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бондарь С.В. без удовлетворения.

Председательствующий- Х.М. Сабанчиева

Судьи- Т.Н. Багова

К.К. Мамишев