Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июня 2012 г.

Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., рассмотрев гражданское дело по иску Кудаевой Ж.Б. в интересах несовершеннолетнего сына Тлегурова И.М. к Тлегурову М-2.Л. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 06 августа 2011 года и записи

N от 06 августа 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; по иску Тлегуровой С.С. к Тлегурову М-2.Л., Кудаевой Ж.Б. о признании права собственности на земельный участок за Тлегуровым Л.Х., истребованное в суд по кассационной жалобе Тлегуровой С.С. на решение Чегемского районного суда от 12 декабря 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Кудаева Ж.Б. в интересах несовершеннолетнего сына Тлегурова И.М. обратилась в суд с иском к Тлегурову М-2.Л. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Тлегурова М-2.Л. от 06 августа 2011 года на земельный участок площадью 1446 кв.м., расположенный в "адрес" записи N от 06 августа 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя тем, что на основании данных похозяйственной книги N лицевой счет N г. закладки за Тлегуровым М.Л. числился жилой дом на земельном участке общей площадью 1200 кв.м. в "адрес".

Между тем, родной брат наследодателя Тлегуров М-2.Л. на основании ошибочно выданной администрацией с. Нартан выписки из похозяйственной книги о наличии у него земельного участка в "адрес", площадью

1446 кв.м. 6 августа 2011 года зарегистрировал право собственности на него.

В суд также обратилась Тлегурова С.С. к Тлегурову М-2.Л. и Кудаевой Ж.Б. с иском о признании права собственности на указанный земельный участок за Тлегуровым Л.Х., ссылаясь на то, что

спорный земельный участок на основании записи в похозяйственной книги N лицевой счет N числился за умершим 12 ноября 2010 года Тлегуровым Л.Х. и после его смерти она является его наследницей по завещанию.

Определением Чегемского районного суда от 5 декабря 2011 года Тлегурова С.С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании Кудаева Ж.Б. поддержала свой иск и, не признав исковых требований Тлегуровой С.С., пояснила, что спорный земельный участок на основании записи в похозяйственной книге N лицевой счет N г. закладки, числился за Тлегуровым М.Л., и их общий сын Тлегуров И.М. является наследником первой очереди.

Тлегурова С.С. в судебном заседании также поддержала свои требования.

Ответчик Тлегуров М-2.Л. исковые требования как Кудаевой Ж.Б.,

так и Тлегуровой С.С. признал и пояснил, что спорный земельный участок принадлежал его отцу Тлегурову Л.Х., а зарегистрировал он право собственности за собой в связи с тем, что в администрации с. Нартан 13 мая 2011 года ему дали выписку из похозяйственной книги о наличии у него этого земельного участка.

Представитель администрации с. Нартан Кунижева А.И. иск Кудаевой Ж.Б. поддержала, не согласившись с исковыми требованиями Тлегуровой С.С., пояснив, что Тлегурова С.С. обратилась в администрацию с. Нартан, предъявила распоряжение от 6 июня 1996 года N о наличии у Тлегурова М-2.Л. земельного участка, и она ошибочно выдала выписку из похозяйственной книги от 13 мая 2011 года, послужившую основанием для регистрации за ним спорного земельного участка. В действительности этот земельный участок числился за Тлегуровым М.Л. на основании заявления его отца Тлегурова Л.Х.

Решением Чегемского районного суда от 12 декабря 2011 года постановлено: признать свидетельство о государственной регистрации права собственности Тлегурова М-2.Л. на земельный участок общей площадью 1446 кв.м., расположенный в "адрес" от 6 августа 2011 года N и запись N от 6 августа 2011 года в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными.

В иске Тлегуровой С.С. к Тлегурову М-2.Л. и Кудаевой Ж.Б. о признании права собственности на земельный участок, расположенный в "адрес" за Тлегуровым Л.Х. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Тлегурова М-2.Л. в пользу Кудаевой Ж.Б. в возмещение расходов на оплату услуг представителя "..." и расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 февраля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Тлегуровой С.С. - без удовлетворения.

В жалобе Тлегурова С.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что обратилась в суд с исковым заявлением лишь для того, чтобы установить юридический факт владения при жизни Тлегуровым Л.Х. спорным земельным участком. Со своей стороны Кудаева Ж.Б. не представила доказательств принадлежности земельного участка Тлегурову М.Л., а заявление о передаче ему земельного участка от имени Тлегурова Л.Х. было подделано, что подтверждается заключением эксперта.

По данной жалобе определением судьи Верховного суда КБР от 30 марта 2012 года дело истребовано в Верховный суд КБР, а исполнение принятых по делу судебных постановлений приостановлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу данной нормы, признание за умершим 12 ноября 2010 года Тлегуровым Л.Х. права собственности на земельный участок по адресу: "адрес",

"адрес" не представляется возможным, поскольку правоспособность

Тлегурова Л.Х. после смерти прекратилась, и он не может являться субъектом каких-либо прав и обязанностей.

Судом также установлено и не оспаривается в жалобе, что право собственности на спорный земельный участок за Тлегуровым Л.Х. не было зарегистрировано и при жизни (л.д. 107).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации с. Нартан от 16 декабря 2004 года N земельный участок был передан в собственность Тлегурову Л.Х. (л.д. 156). В этот же день постановлением главы администрации с. Нартан N, а в последующем и постановлением от 21 июня 2006 года N спорный земельный участок был передан в собственность Тлегурову М.Л. (л.д. 157, 158).

В материалах дела имеется также выписка из похозяйственной книги Нартановской сельской администрации о принадлежности земельного участка Тлегурову М.Л. (л.д. 24).

Указанные постановления главы администрации с. Нартан и запись в похозяйственной книге сельской администрации о передаче Тлегурову М.Л. земельного участка в установленном порядке недействительными признаны не были, а бесспорных доказательств принадлежности земельного участка другим лицам, в частности Тлегурову М-2.Л. и Тлегурову Л.Х. на момент его смерти материалы дела не содержат.

Более того, в судебном заседании представитель администрации с. Нартан пояснила, что документы на земельный участок Тлегурову М-2.Л. были выданы ошибочно, а участок в действительности закреплен за Тлегуровым М.Л. (л.д. 106 - 108).

Из материалов дела также видно, что по день смерти Тлегуров М.Л. проживал

в "адрес" один, и при его жизни споров о праве собственности на земельный участок не возникало.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно признал недействительными свидетельство и запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Тлегурова М-2.Л. на земельный участок.

С решением суда первой инстанции обосновано согласился и суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы.

Довод о том, что заявление от имени Тлегурова Л.Х. о передаче Тлегурову М.Л. земельного участка было подделано, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку само по себе указанное заявление не является правоустанавливающим документом, а законность постановлений главы администрации с. Нартан и записей в похозяйственной книге Тлегурова С.С. не оспаривала, хотя не была лишена этой возможности.

Так, в судебном заседании Чегемского районного суда на вопрос представителя Кудаевой Ж.Б., оспаривает ли она на сегодняшний момент какие-либо распоряжения или постановления, Тлегурова С.С. ответила отрицательно (л.д. 108).

С учетом изложенного, судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства, выводы аргументированы ссылками на нормы права и подтверждаются материалами дела, а доводы кассационной жалобы сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств.

Между тем, в силу статей 67 и 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Производство в суде кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса, в которой решаются только вопросы права и суд кассационной инстанции должен исходить из фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими инстанциями.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела судами нарушения норм материального и процессуального права допущены не были, а доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Тлегуровой С.С. на решение Чегемского районного суда от 12 декабря 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 февраля 2012 года с делом по иску Кудаевой Ж.Б. в интересах несовершеннолетнего сына Тлегурова И.М. к Тлегурову М-2.Л. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 06 августа 2011 года и записи N от 06 августа 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; по иску Тлегуровой С.С. к Тлегурову М-2.Л., Кудаевой Ж.Б. о признании права собственности на земельный участок за Тлегуровым Л.Х. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда КБР отказать.

Исполнение решения Чегемского районного суда от 12 декабря 2011 года и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 февраля 2012 года возобновить.

Судья Л.М. Бабугоева