Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2012 г.

Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., ознакомившись с жалобой Тимишева И.Я. на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик к Тимишеву И.Я. о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2012 года постановлено:

Исковые требования Департамента по управлению городским имуществом городского округа Нальчик удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды N от 25 февраля 2010 года нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося по адресу "адрес", заключенный между Департаментом по управлению городским имуществом городского округа Нальчик в лице исполняющего обязанности руководителя М., и Тимишевым И.Я., выселив Тимишева И.Я. из указанного помещения.

Взыскать с Тимишева И.Я. в пользу Департамента по управлению городским имуществом городского округа Нальчик "...", из которых: "..." - арендная плата, "..." - неустойка.

По апелляционной жалобе Тимишева И.Я. на указанное решение суда дело было рассмотрено апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ по правилам производства в суде первой инстанции. В ходе рассмотрения Тимишевым И.Я. был предъявлен встречный иск о признании договора аренды N от 25 февраля 2010 года частично ничтожным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 мая 2012 года решение Нальчикского городского суда от 16 февраля 2012 года было оставлено без изменения, а в удовлетворении встречного иска Тимишева И.Я. о признании договора аренды N от 25 февраля 2010 года частично ничтожным отказано.

Ссылаясь на эти обстоятельства, 07 июня 2012 года Тимишев И.Я. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР с жалобой, обозначенной им как апелляционная, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения от 16 мая 2012 года с вынесением нового решения об отказе в иске Департамента по управлению городским имуществом городского округа Нальчик и удовлетворении его встречного иска о признании договора аренды N от 25 февраля 2010 года частично ничтожным.

Кроме того, заявитель в случае возвращения жалобы без рассмотрения просит указать порядок обжалования данного решения.

В силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч.ч. 1, 5).

Жалоба Тимишева И.Я., обозначенная им как апелляционная, по существу является кассационной, поскольку в ней оспаривается законность и обоснованность вступившего в законную силу определения суда апелляционной инстанции.

Жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 09.12.2010 N353-ФЗ внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ в части подачи жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам, в частности, указанные жалобы называются "кассационными" и подаются в суд кассационной инстанции.

В данном случае апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда КБР.

В силу части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

В соответствии частью 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В нарушение данных требований Тимишев И.Я. приложил к жалобе не заверенную копию обжалуемого апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 16 мая 2012 года.

Указанные недостатки препятствуют рассмотрению жалобы по существу.

В силу статьи 391 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 N 343-О-О, взаимосвязанные положения статьи 377 и пункта 5 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающие возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу в том случае, если она подана с нарушением установленных правил, не препятствуют заинтересованному лицу в пересмотре судебного постановления в порядке надзора (кассации с 01.01.2012 г.), поскольку лицо вправе подать надзорную (кассационную с 01.01.2012 г.) жалобу в суд надзорной (кассационной) инстанции с соблюдением правил, установленных в статьях 377, 378 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 379-1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Тимишева И.Я. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик к Тимишеву И.Я. о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения и взыскании арендной платы и встречному иску Тимишева И.Я. о признании договора аренды N от 25 февраля 2010 года частично ничтожным возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Л.М. Бабугоева