Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2012 г. по делу N 33-344/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей: Болатчиевой А.А., Боташевой М.М.,

при секретаре Курговой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ по КЧР на решение Черкесского городского суда от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Попова С.И. к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного Фонда РФ по КЧР о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов С.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного Фонда РФ по КЧР (далее по тексту - Учреждение) об оспаривании действий по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии и признании права на её назначение. В обоснование иска указал, что "дата" обратился к ответчику с просьбой назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года N 591, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях". Право на получение досрочной трудовой пенсии мотивировал работой в особых условиях труда в качестве каменщика в бригаде каменщиков. Истец просил признать установленным факт работы в должности каменщика в бригадах каменщиков в периоды:

- с "дата" по "дата" в строительно-монтажном управлении - 2 треста "Карачаево-Черкесскпромстрой";

- с "дата" по "дата" в передвижной механизированной колонне N... треста "Карачай-Черкессельстрой";

- с "дата" по "дата" в РСУ "Облпотребсоюз";

- с "дата" по "дата" в "Карачаево - Черкесском Облместпроме";

- с "дата" по "дата" в ПМП "Стройматериалы";

- с "дата" по "дата" в ХРСУ Облсовета по туризму и экскурсиям;

- с "дата" по "дата" в МПМК-2;

- с "дата" по "дата" в предприятии "Ника";

- с "дата" по "дата" в "Севкавгидроэлектрострой";

- с "дата" по "дата" на стройучастке Управления механизированных работ;

- с "дата" по "дата" в ООО "Кавказстрой";

- с "дата" по "дата" на стройучастке у индивидуального предпринимателя "О."

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства работы истца каменщиком в бригаде каменщиков, а свидетельские показания не могут быть положены в основу удовлетворения иска.

Решением Черкесского городского суда от 16 мая 2012 года заявление Попова С.И. было удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств работы в особых условиях труда в качестве каменщика в бригаде каменщиков.

В суде апелляционной инстанции представитель Учреждения Чекунов Ш.Х. поддержал доводы жалобы и просил решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Попова С.И.

Попов С.И. и его представитель Тимченко Т.С., возражая против доводов жалобы, просили решение Черкесского городского суда от 16 мая года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя иск Попова С.И., суд признал установленным и исходил из того, что требования основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены доказательствами.

Данный вывод суда является неправильным.

Вопросы установления досрочных трудовых пенсий по старости решаются на основании норм вышеуказанного Федерального закона N 173-ФЗ и нормативных правовых актов, принятых во исполнение данного Закона.

В соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". (Таблица уменьшения пенсионного возраста, лиц работавших по Списку N 2 прилагается).

Согласно таблицы N 31 уменьшения пенсионного возраста лиц, работавших по Списку N 2, при стаже не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда право на пенсию с уменьшением возраста возникает у мужчин в возрасте 56 лет.

Статьей 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. При этом днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С заявлением о досрочном назначении пенсии Попов С.И. обратился в возрасте 56 лет.

Дата регистрации истца в качестве застрахованного лица - "дата".

Как следует из записей в трудовой книжке с "дата" по "дата" истец работал каменщиком в строительно-монтажном управлении-2 треста "Карачаево-Черкесскпромстрой"; с "дата" по "дата" каменщиком в передвижной механизированной колонне N... треста "Карачай-Черкессельстрой"; с "дата" по "дата" каменщиком в РСУ "Облпотребсоюз"; с "дата" по "дата" каменщиком в "Карачаево-Черкесском Облместпроме"; с "дата" по "дата" каменщиком в ПМП "Стройматериалы"; с "дата" по "дата" каменщиком в Черкесском заводе холодильного машиностроения; с "дата" по "дата" каменщиком в ХРСУ Облсовета по туризму и экскурсиям; с "дата" по "дата" каменщиком в МПМК - 2 объединения "Карачаево-Черкесскагропромстрой"; с "дата" по "дата" каменщиком в предприятии "Ника"; с "дата" по "дата" каменщиком в "Севкавгидроэлектрострой"; с "дата" по "дата" каменщиком на стройучастке Управления механизированных работ; с "дата" по "дата" каменщиком в ООО "Кавказстрой"; с "дата" по "дата" каменщиком на стройучастке у индивидуального предпринимателя "О."

Таким образом, как следует из записей в трудовой книжке, истец работал каменщиком. Сведений о том, что он постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад трудовая книжка не содержит. Нет таких сведений и в материалах дела.Рассмотрев заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в специальный стаж работы Попова С.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, необходимо включить следующие периоды работы в качестве каменщика: с "дата" по "дата" в строительно-монтажном управлении - 2 треста "Карачаево-Черкесскпромстрой"; с "дата" по "дата" в передвижной механизированной колонне N... треста "Карачай-Черкессельстрой"; с "дата" по "дата" в РСУ "Облпотребсоюз"; с "дата" по "дата" в "Карачаево-Черкесском Облместпроме"; с "дата" по "дата" в ПМП "Стройматериалы"; с "дата" по "дата" в ХРСУ Облсовета по туризму и экскурсиям; с "дата" по "дата" в МПМК - 2; с "дата" по "дата" в предприятии "Ника"; с "дата" по "дата" в "Севкавгидроэлектрострой"; с "дата" по "дата" на стройучастке Управления механизированных работ; с "дата" по "дата" в ООО "Кавказстрой"; с "дата" по "дата" на стройучастке у индивидуального предпринимателя "О."

Делая такой вывод, суд первой инстанции исходил из следующего: работа истца в спорные периоды, а именно в бригадах каменщиков подтверждается показаниями свидетелей "ФИО"15., "Ч."., "Г."., объяснениями самого истца.

В обоснование своих выводов суд сослался на показания допрошенных свидетелей, посчитав, что не доверять их показаниям оснований не имеется.

Включив в специальный стаж истца спорные периоды, суд пришел к выводу о возможности срочного назначения истцу пенсии с 3 апреля 2012 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о включении в специальный стаж истца вышеуказанных периодов работы в качестве каменщика.

Включая в специальный стаж истца указанные периоды работы в качестве каменщика, суд не учел, что Разделом Списка N 2 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В обоснование суждения о том, что истец в указанные периоды работал именно в бригадах каменщиков, суд сослался на показания свидетелей, но не учел, что Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ не предусматривает установление характера работы показаниями свидетелей при подтверждении периодов работы в целях установления досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно пункту 5 Постановления Минтруда России и ПФР от 27 февраля 2002 года N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Как было установлено, истец встал на учет застрахованного лица - 27 февраля 2003 года и как следует из лицевого счета застрахованного лица, сведения о том, что он работает на работах с особыми условиями труда, отсутствуют.

Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом действующее пенсионное законодательство не содержит закрытого перечня документов, которыми могут быть подтверждены указанные периоды работы. Справки, уточняющей характер работы истца в указанные периоды, не имеется.

Возможность установления на основании свидетельских показаний периодов работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования предусмотрена пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в случае, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ в пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ внесены дополнения, вступившие в силу с 1 января 2010 года, которыми установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из изложенного следует, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы, после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

Письменных (допустимых) доказательств того, что в спорные периоды истец работал именно в бригаде каменщиков, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Попова С.И. к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного Фонда РФ по КЧР о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии - отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Попова С.И. к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного Фонда РФ по КЧР о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии отказать.

Председательствующий: Байрамукова И.Х.

Судьи: Болатчиева А.А. Боташева М.М.