Приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 мая 2012 г.

Приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 мая 2012 г.
(Извлечение)

Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего - судьи Париева Р.Р.,

судей - Гербекова И.И. и Шишкина И.В.,

при секретаре судебного заседания - Семеновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры КЧР Джашеева А.А.,

подсудимого Лаказова А. М. и его защитников - адвоката Тохчукова К.Б. и Лаказовой А.М. (в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ),

подсудимого Кунижева А. А. и его защитника - адвоката Афасижева С.Х. (ордер N...),

подсудимого Киракосова М. С. и его защитников - адвоката Мамаевой М.Х. (ордер N...), адвоката Кубанова Р.М. (ордер N...) и Киракосовой М.И. (в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ),

подсудимого Джагапиров М.Э. и его защитников - адвоката Айдиновой Э.М. (ордер N...) и Джагапировой З.И. (в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Лаказова А. М., "данные изъяты" обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.208, ч.1 ст.209, ч.3 ст.222, ч.1 ст.30 - ст.278 УК РФ;

Кунижева А. А., "данные изъяты" обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, ч.1 ст.30 - ст.278 УК РФ;

Киракосова М. С., "данные изъяты" обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, ч.1 ст.30 - ст.278 УК РФ;

и Джагапиров М.Э., "данные изъяты" обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, ч.1 ст.30 - ст.278 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Лаказов А.М. создал банду в целях нападения на граждан и организации и руководил данной бандой. Кунижев А.А., Киракосов М.С. и Джагапиров М.Э. участвовали в этой банде при следующих обстоятельствах.

Лаказов А.М. в первых числах января 2011 года, в вечернее время, находясь в домовладении, расположенном в "адрес", действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью нападения на граждан, организации, автомобильные заправочные станции, инкассаторов, совершение действий, направленных на незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, совершение других тяжких и особо тяжких преступлений, будучи вооруженным автоматом "данные изъяты" создал и руководил устойчивой вооруженной группой (бандой) из числа жителей "адрес" и "адрес"ов "адрес". В состав созданной Лаказовым А.М. устойчивой вооруженной группы (банды), руководителем которой являлся сам Лаказов А.М., в первых числах января 2011 года, добровольно и одновременно вошли Кунижев А.А., Киракосов М.С., Джагапиров Э.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. Деятельность устойчивой вооруженной группы (банды), возглавляемой Лаказовым А.М., строилась на принципах строгой подчиненности членов банды ее руководителю, поддержании внутренней дисциплины, согласованности совместных действий и единстве преступных замыслов, четкой подготовки, планирования и распределения ролей между ее участниками при совершении преступлений. Сплоченность и устойчивость банды заключалась в постоянстве форм и методов преступной деятельности, стабильности ее состава и тесной взаимосвязи между ее участниками. Для поддержания связи при подготовке к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, руководитель и участники устойчивой вооруженной группы (банды) использовали средства мобильной связи. При создании устойчивой вооруженной группы (банды) Лаказов А.М. сообщил Кунижеву А.А., Киракосову М.С., Джагапирову Э.М. и другому лицу о наличии огнестрельного оружия - автомата "данные изъяты" место его хранения и цели его приобретения. Указанное оружие последние лица совместно хранили в "адрес". Реализовать преступные замыслы, направленные совершение тяжких и особо тяжких преступлений, Лаказов А.М., Кунижев А.А., Киракосов М.С. и Джагапиров Э.М. не смогли, так как их противоправная деятельность была своевременно пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Лаказов А.М. также незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 1 по 10 декабря 2010 года, в вечернее время, Лаказов А.М., находясь в домовладении "ФИО"8, расположенном в "адрес" по "адрес", с целью незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, передал другому лицу денежные средства общей суммой "данные изъяты" рублей. После этого, около 3 часов ночи, на следующие сутки, Лаказов А.М. прибыл на западную окраину "адрес" "адрес", "адрес", где другое лицо передал ему автомат "данные изъяты" относящийся к боевому нарезному среднествольному огнестрельному оружию, предназначенный для стрельбы штатными боеприпасами, патронами калибра "данные изъяты" и неустановленное количество боеприпасов к нему. Затем Лаказов А.М. перенес автомат "данные изъяты" неустановленное количество боеприпасов к нему по месту своего жительства, расположенного в "адрес" по "адрес", спрятав под кровать в жилой комнате дома, где хранил до 30.12.2010 года. 30.12.2010 Лаказов А.М. перенес автомат "данные изъяты" и неустановленное количество боеприпасов к нему и спрятал в шкафу жилой комнаты дома, расположенного в "адрес", где хранил до первых чисел января 2011 года.

Лаказов А.М., Кунижев А.А., Киракосов М.С. и Джагапиров М.Э. в составе организованной группы незаконно хранили огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 1 по 10 декабря 2010 года, в вечернее время, Лаказов А.М., находясь в домовладении "ФИО"8, расположенном в "адрес" "адрес", с целью незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, передал другому лицу денежные средства общей суммой "данные изъяты" рублей. Затем, около 3 часов ночи, на следующие сутки, Лаказов А.М. прибыл на западную окраину "адрес", "адрес", "адрес", где другое лицо передало ему автомат "данные изъяты" относящийся к боевому нарезному среднествольному огнестрельному оружию, предназначенный для стрельбы штатными боеприпасами патронами калибра "данные изъяты" и неустановленное количество боеприпасов к нему. После этого Лаказов А.М. перенес автомат "данные изъяты" и неустановленное количество боеприпасов к нему по месту своего жительства, расположенного в "адрес" "адрес", спрятав под кровать в жилой комнате дома, где хранил до "дата". "дата" Лаказов А.М. перенес автомат "данные изъяты" и неустановленное количество боеприпасов к нему и спрятал в шкафу жилой комнаты дома, расположенного в "адрес", где хранил до первых чисел января 2011 года. В январе 2011 года Лаказов А.М., находясь в домовладении, расположенном в "адрес", действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, создал и возглавил на территории "адрес" устойчивую вооруженную группу (банду), сформированную из жителей "адрес" и "адрес"ов "адрес". В состав созданной Лаказовым А.М. устойчивой вооруженной группы (банды), руководителем которой являлся сам Лаказов А.М., добровольно и одновременно вошли Кунижев А.А., Киракосов М.С., Джагапиров Э.М. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. При создании устойчивой вооруженной группы (банды) Лаказов А.М. сообщил Кунижеву А.А., Киракосову М.С., Джагапирову Э.М. и иному лицу о наличии огнестрельного оружия - автомата "данные изъяты", место его хранения и цели его приобретения. Лаказов А.М., Кунижев А.А., Киракосов М.С., Джагапиров М.Э. и иное лицо в январе 2011 года, являясь участниками устойчивой вооруженной группы (банды) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в нарушение ФЗ "Об оружии" N150 от 13.12.1996 года, в составе организованной группы, умышленно, осознавая противоправность своих действий, совместно хранили до начала февраля 2011 года в "адрес", "адрес", огнестрельное оружие - автомат "данные изъяты". В первых числах февраля 2011 года, в вечернее время, находясь в доме расположенном в "адрес", Лаказов А.М., являясь руководителем устойчивой вооруженной группы (банды), в состав которой входили Кунижев А.А., Киракосов М.С., Джагапиров М.Э. и иное лицо, передал последнему огнестрельное оружие - автомат "данные изъяты" при производстве осмотра места происшествия по факту посягательства на жизнь сотрудников ОМОН ГУВД по "адрес" на окраине "адрес", "адрес" были обнаружены труп "ФИО"26 и автомат "данные изъяты"

Кроме этого, Лаказов А.М., Кунижев А.А., Киракосов М.С. и Джагапиров М.Э. обвиняется в том, что в первых числах января 2011 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, Лаказов А.М. находясь в домовладении, расположенном в "адрес", действуя умышленно, являясь приверженцем экстремистско-религиозного течения Ислама, противопоставляя себя общепринятым нормам морали, осознавая противоправность своих действий, создал и возглавил на территории "адрес" вооруженное формирование, не предусмотренное Федеральными законами России, а именно Конституцией РФ, ФЗ "Об обороне" N61 от 31.05.1996 года, ФЗ "О безопасности" N2446-1 от 05.03.1992 года, Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N2288, и не контролируемое государством, сформированное из жителей "адрес" и "адрес"ов "адрес", объединенных между собой религиозно - экстремистскими взглядами радикального характера, где Кунижев А.А., Киракосов М.С. и Джагапиров М.Э. приняли активное участие. Основными целями и задачами данного незаконного вооруженного формирования являлись: посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также из мести за такую деятельность, совершение действий, направленных на незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, воздействие на органы власти "адрес" для принятия решения о прекращении противодействия религиозному экстремизму и создание условий для беспрепятственного распространения радикального Ислама, насильственный захват власти и изменение конституционного строя РФ в "адрес" и во всем северокавказском регионе с дальнейшим созданием на его территории государства с шариатской формой правления и отторжением данного региона от РФ. Разделяя цели и задачи Лаказова А.М., руководствуясь убеждениями радикального характера, для организации насильственного захвата власти и насильственного изменения конституционного строя РФ, совершения посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов, а также незаконного оборота огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, других тяжких и особо тяжких преступлений, в первых числах января 2011 года, точная дата следствием не установлена, в состав незаконного вооруженного формирования, добровольно одновременно вошли Кунижев А.А., Киракосов М.С., Джагапиров Э.М. и "ФИО"26. На общих собраниях по месту жительства Лаказова А.М. в "адрес", в январе 2011 года последний проводил идеологическую обработку членов незаконного вооружённого формирования о необходимости ведения священной войны против неверных - "джихада", внушив Кунижеву А.А., Киракосову М.С., Джагапирову М.Э. и "ФИО"26 убежденность в необходимости проявления религиозной нетерпимости, ведения вооруженной борьбы с существующей политической властью и завладении ею нелегитимным путем. Руководя созданным вооруженным формированием, не предусмотренным федеральным законом, Лаказов А.М. объявил себя амиром "адрес" и "адрес" "адрес" и потребовал от участников незаконного вооруженного формирования подчинения его приказам, что было одобрено всеми членами данной группы и подтверждено принесенной каждым участником клятвой. Деятельность незаконного вооруженного формирования отличалась наличием лидера - Лаказова А.М., осуществлявшего командные функции внутри формирования, планированием преступлений с распределением ролей между его участниками, субординацией и беспрекословным подчинением рядовых участников руководителю, тщательной конспирацией и системой мер по защите от разоблачения, знанием правил поведения на случай задержания сотрудниками правоохранительных органов за совершение противоправных деяний. Сами члены НВФ отличались пренебрежительным отношением к возможному наказанию за совершенные преступления и готовностью стать смертниками ради достижения общих преступных целей. Кроме того, деятельность вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, характеризовалась наличием огнестрельного оружия и боеприпасов, сплоченностью и устойчивостью, которые достигались благодаря согласованности совместных действий и единству преступных замыслов, обеспечивались контролем за поведением ее членов и поддержанием внутренней дисциплины; тесной взаимосвязи между частниками незаконного вооруженного формирования, основанной на территориальном принципе компактного проживания, на членстве "джамаата", приверженности к радикальной исламской идеологии, на отношениях дружбы. При создании вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, в первых числах января 2011 года, точная дата следствием не установлена, Лаказов А.М. сообщил Кунижеву А.А., Киракосову М.С., Джагапирову Э.М. и "ФИО"26 о наличии огнестрельного оружия - автомата "данные изъяты" неустановленного количества боеприпасов к нему, место их хранения, цели их приобретения, предоставив указанные оружие и боеприпасы на обозрение последним. Реализовать преступные замыслы, направленные совершение тяжких и особо тяжких преступлений руководитель незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом Лаказов А.М. и ее участники Кунижев А.А., Киракосов М.С., Джагапиров Э.М. и "ФИО"26 не смогли, так как их противоправная деятельность была своевременно пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Эти действия Лаказова А.М. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.208 УК РФ - создание вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, и руководство данным формированием. Действия Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.208 УК РФ - участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лаказов А.М. вину не признал и показал, что автомат, который был осмотрен в судебном заседании, ранее не видел. Кунижева А. знает как соседа. Джагапиров М. работал в "адрес", предложил работу и они все хотели поехать в N... на заработки. Он встретился с Кунижевым А., Джагапировым М. и Киракосовым М. в "адрес", в доме его тети. Точно дату не помнит, в 2010 году Джагапиров М. приехал туда с Кунижевым А., Киракосовым М. и еще одним парнем на автомобиле иностранного производства. Они разговаривали за работу в "адрес", про оружие и джихад не говорили. Джагапиров М. сказал, что как будет работа, он сообщит через "адрес".. Со свидетелями отношения нормальные, причины их показаний относительно автомата, объяснить не может, оснований для его оговора с их стороны, не имеется. С "ФИО"26 не знаком и с ним не встречался. После оглашения показаний пояснил, что в протоколе допроса подписи принадлежат ему, такие показания давал в результате применения к нему насилия и не поддерживает их. Адвоката при допросе не было, насилие к нему применяли сотрудники ЦПЭ, жалобы не писал, и следователю ничего не говорил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кунижев А.А. вину не признал и показал, что с Джагапировым М. он познакомился в "адрес" и тот предложил ему работу. Так как Лаказов А. также искал работу, он решил их познакомить. Примерно в сентябре-октябре 2010 года Джагапиров М. с Киракосовым М., свидетелем "ФИО"41 и еще одним парнем на автомобиле "данные изъяты"" поехали в "адрес", где жил Лаказов А.. Там поговорили насчет работы и разъехались. Джагапиров М. должен был позвонить, как появится работа. Автомат, который осматривали в судебном заседании, ранее не видел. После оглашения показаний пояснил, что в протоколе допроса подписи принадлежат ему, такие показания давал в результате применения к нему насилия и не подтверждает их. После задержания сотрудники ЦПЭ пытали его. Была адвокат Мамаева М., он говорил ей про побои, но жалобу не писал, т.к. боялся. Его брат действительно живет в "адрес", и рассказывал ему про религиозные течения в Исламе. Показания в части джихада, автомата и нападения на инкассаторов, не подтверждает. Показания в части "ФИО"26 давал сам, тот приезжал с Джагапировым и Киракосовым и они разговаривали за работу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киракосов М.С. вину не признал и показал, что его все называют по имени Киракосов М.С. Точно дату не помнит, ему позвонил Джагапиров М., они стали общаться, вместе пошли в мечеть, а потом решили поехать в "адрес" к Лаказову А.. Джагапиров М. дружил с Кунижевым А. и говорил ему за работу, а тот предложил работу в "адрес" Лаказову А.. Заехали за Кунижевым А. и он с Джагапировым М. и "ФИО"7 на автомобиле "данные изъяты" под управлением "ФИО"41 поехали в "адрес" к Лаказову. Поговорили у него насчет работы, при этом "ФИО"7 сразу вышел из дома Лаказова, а затем за ним вышел "ФИО"41. Потом "ФИО"41 зашел, сказал, что автомобиль необходимо вернуть и надо ехать. Они довезли Кунижева А. до его дома и разъехались. Кроме работы больше ни о чем не говорили, и автомата он не видел. Лаказов А. должен был сообщить Джагапирову М., поедет ли он в "адрес". Во 2-й раз он с Киракосовым и "ФИО"26, на автомашине последнего, поехали к Лаказову А. насчет работы, но тот сказал, что не нашел денег на дорогу. Насчет религии, ведения джихада и об оружии не говорили, присяги Лаказову А. никто не давал. "ФИО"26 является его родственником, и придерживался радикального течения Ислама. После оглашения показаний пояснил, что в протоколе допроса подписи принадлежат ему, такие показания давал в результате применения к нему насилия и не подтверждает их. Он был задержан по административному правонарушению, затем к нему приехали сотрудники ЦПЭ и стали "бить током". Т.к. его избивали, ему пришлось подписать протоколы. При предъявлении обвинения сотрудники ЦПЭ сказали признать вину в части бандформирования, а в части оружия не признавать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джагапиров М.Э. вину не признал и показал, что он познакомился с Кунижевым А. в "адрес" а после возвращения в "адрес", в январе 2011 года, они созвонились и решили встретиться. Он с Киракосовым Киракосовым М.С., "ФИО"41 и "ФИО"7 поехали в дом к Лаказову А. в "адрес". Там разговаривали только про работу, о джихаде и борьбе с властями не говорили. Во 2-й раз он с Киракосовым М. встретились в мечети, и с "ФИО"26 на его а/м ВАЗ 2106 поехали к Кунижеву А. поговорить за работу. В "адрес" он работал водителем фирмы "данные изъяты" развозил воду и также работал на стройке. С "адрес" приехал, т.к. хотел увидеться с матерью. После оглашения показаний пояснил, что в протоколе допроса подписи принадлежат ему, такие показания давал в результате применения к нему насилия со стороны сотрудников ЦПЭ и не подтверждает их. Клятвы верности никому не давал.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимых в бандитизме подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами обвинения.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель "ФИО"29 показал, что он знаком с Лаказовым А.М., они вместе решили приобрести охотничье оружие. В прошлом году видел у Лаказова А. дома автомат, он показывал его. Еще раз видел автомат, когда Лаказов А. приезжал к нему на а/м "данные изъяты". Они выехали в сторону от аула, Лаказов А. вытащил автомат и он ( "ФИО"29) 3 раза выстрелил. Лаказов А. также стрелял с автомата. Лаказов А. разговоры про джихад не вел, на свое материальное положение не жаловался и о совершении преступлений не говорил.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии (т.18 л.д.248) и пояснившего, что в декабре 2010 года, точно дату не помнит, он приехал в гости к Лаказову А. в "адрес", тот сказал, что купил автомат. Из шкафа в его комнате Лаказов А.М. достал автомат, который был без приклада и показал ему, пояснив, что приклад снял сам. Когда он находился у своего брата "ФИО"29, туда приехал Лаказов А., снова показал автомат, который ранее видел у него дома, и предложил пострелять из него. Он согласился и они поехали на северную окраину "адрес" Лаказов А. взял автомат в руки и произвел 3 выстрела в небо. Объяснил ему, как стрелять из автомата, он взял автомат в руки и произвел также 3 выстрела в небо. В начале января 2011 года на свадьбе Лаказов А. произвел одиночные выстрелы. Лаказов А.М. часто жаловался, что живет плохо, денег нет, говорил, что можно ограбить заправочную станцию. Лаказов А. пояснял, что совершат преступления, заработают деньги и купят машину. К совершению джихада Лаказов А.М. никогда его не призывал.

После оглашения показаний "ФИО"29 пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему, такие показания давал и подтверждает их.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "ФИО"41 показал, что точно дату не помнит, Джагапиров М. попросил его отвезти в "адрес". По пути он, Джагапиров М., "ФИО"7 и Киракосов М. заехали в дом в "адрес". Там все вместе зашли к мужчине в дом. В доме кроме этого мужчины был парень по имени Кунижев. Их разговор с Киракосовым М. и Джагапировым М. он не слышал. Он ( "ФИО"41) вышел с дома к "ФИО"7, который сидел в автомобиле. Парни поговорили в доме 8-10 минут, вышли и все разъехались по домам. У Джагапирова М. оружия не видел, недовольство властью он не высказывал, о совершении разбойных нападений и ведении джихада он не говорил.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии (т.18 л.д.214) и пояснившего, что примерно в декабре или январе он находился в мечети "адрес", где встретился с Джагапировым М., который попросил съездить с ним в "адрес". Он согласился, взял "данные изъяты" у своего одноклассника и они вчетвером: он, Киракосов М., Джагапиров М.Э. и "ФИО"7, поехали в "адрес" По пути заехали в "адрес" к парню по имени Кунижев и хотели забрать его с собой. Кунижев сказал, что он сейчас занят и позже сам к ним приедет. После этого они поехали в "адрес" к парню по имени "ФИО"81 или "ФИО"81", имя точно не помнит, зашли к нему домой, и стали разговаривать. Парень стал говорить, что нужны легкие деньги и для этого нужно совершить разбой на АЗС или на инкассаторскую автомашину, которая приезжает в " "данные изъяты" за деньгами. Также он пояснил, что у него имеется оружие, а деньги нужны для затрат на пути Аллаха на нужды джихада. Когда стали думать о том, где после совершения разбоев они будут прятаться, парень ответил, что в "адрес" или в больших лесах. Он и "ФИО"7 вышли на улицу, где он сказал, что могут подумать, что они струсили, и зашел обратно. "ФИО"7 остался на улице. После этого с "адрес" приехал Кунижев. Они все вместе сели и стали беседовать о том, каким образом они это будут делать. В первую очередь они сказали, что нужна машина и стали ему намекать на то, чтобы он отдал им свою машину для этих целей. Он отказался, сказал, что это не его машина и посоветовал воспользоваться услугами такси. После этого он вернулся в машину, в которой сидел "ФИО"7. Позже он зашел обратно в дом и сказал, что звонил хозяин машины и надо уезжать. Незнакомый парень остался в х "адрес", они по пути отвезли Кунижева в "адрес" и сами поехали домой.

После оглашения показаний "ФИО"41 пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему, но показания не подтверждает, т.к. они были получены в результате насилия со стороны сотрудников 6-го отдела. Ему было назначено административное наказание и содержали в УВД "адрес", откуда каждый день возили на допрос в 6-й отдел. Все изложенное в протоколе, кроме содержания разговора, соответствует действительности. Сотрудники не заставляли его дать показания против кого-либо из подсудимых, а, избивая, выясняли, кто напал на конвой и где эти лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "ФИО"8 показал, что полтора года назад Лаказов А. обратился к нему с просьбой найти оружие и он возил его в мк "адрес". В тот раз оружие приобрести они не смогли. Примерно в ноябре-декабре 2009 года он договорился о приобретении оружия со своим братом "ФИО"33. После этого позвонил Лаказову А. и пригласил его к себе домой и также пригласил к себе домой "ФИО"33. У себя дома он познакомил их, Лаказов А. передал "ФИО"33 деньги. Примерно через 2 недели он созвонился с Лаказовым А. и попросил показать ему приобретенное оружие. Лаказов А. согласился, он пошел к нему домой и там Лаказов А. показал ему автомат черного цвета, без приклада. После этого они спустились к "адрес", где он ( "ФИО"8) произвел из автомата выстрел в воздух. Он служил в Армии, разбирается в оружии и уверен, что это был автомат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "ФИО"39 показал, что осенью 2010 года "ФИО"29 обращался к нему с просьбой найти охотничье оружие. Он нашел такое оружие в ауле и вечером с "ФИО"29 они поехали к нему за ним. "ФИО"43 в тот вечер был пьян, а поэтому приобрести оружие не удалось. Один раз с "ФИО"29 приезжал подсудимый Лаказов А..

Допрошенный в судебном заседании свидетель "ФИО"40 показал, что точно дату не помнит, он подвозил Лаказова А. на своем "данные изъяты" до остановки "адрес".

Допрошенный в судебном заседании свидетель "ФИО"28 показал, что в феврале-марте 2011 года утром он увидел на своем телефоне пропущенный звонок Лаказова А.. Через некоторое время Лаказов А. позвонил и сказал, что ему нужно "данные изъяты" рублей в долг. Он согласился, приехал сосед Лаказова А. - "ФИО"47 и забрал деньги. Лаказов А. сказал, что долг отдаст вечером того же дня, но не приехал, т.к. стал скрываться от сотрудников полиции. О вооруженной борьбе с сотрудниками правоохранительных органов Лаказов А. ничего не говорил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "ФИО"38 показал, что зимой 2011 года он вечером пошел домой к Лаказову А., они поговорили, и тот сказал, что купил автомат. Автомат был в комнате у Лаказова А., приклада у автомата не было. Он спросил у Лаказова А., откуда он взял автомат и за сколько купил, но Лаказов не ответил. Он предложил пострелять с автомата, и они пошли на окраину "адрес", где он произвел два выстрела. Лаказов А. с автомата не стрелял. В оружии не разбирается, но уверен, что это был автомат. Сам Лаказов А. также говорил, что это автомат. Калибр автомата не знает и об его отличительных чертах ничего не помнит. Разговоров о вооруженной борьбе с правоохранительными органами, не слышал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "ФИО"42 показал, что знаком с подсудимым Киракосовым, отношения с ним дружеские. В 2005 году познакомился с жительницей "адрес", был у нее в гостях и она рассказывала, что у них в доме есть сейф с деньгами. Он решил похитить эти деньги и сказал об этом Киракосову М. и тот согласился похитить деньги. Когда они гуляли в районе "адрес" "адрес", он показывал Киракосову дом, в котором жила эта девушка. У него ( "ФИО"42) было охотничье ружье, с которого он срезал ствол и приклад. Киракосову М. это ружье он не показывал, но говорил о наличии у него "обреза" и возможности его использования при хищении денег. Потом они добровольно отказались от этого преступления. При встречах Киракосов М. о необходимости ведения джихада, борьбы с властью или совершении экстремизма не говорил. Может охарактеризовать подсудимого только с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Лаказова А.М., данные им 2.03.2011 года при допросе в качестве подозреваемого (т.20 л.д.144) и пояснившего, что примерно в ноябре 2010 года он встретился с жителем его аула "ФИО"8, и в ходе разговора спросил, сможет ли он найти ему торговца оружием, т.к. хотел приобрести автомат для использования его при совершении разбойных нападений с целью получения выгоды, а дальше, при совершении джихада. "ФИО"8 пообещал ему помочь. В конце декабря 2010 года ему на мобильный телефон позвонил "ФИО"8 и сказал, чтобы он приехал к нему домой в "адрес". В тот же вечер он пошел к нему домой, взял с собой деньги в сумме "данные изъяты" рублей. При встрече "ФИО"8 сказал ему, что нашел человека, у которого можно купить автомат. Там же "ФИО"8 позвонил своему знакомому "ФИО"33 и через некоторое время последний пришел. Он познакомился с "ФИО"33 и в ходе беседы пояснил, что хочет приобрести автомат. "ФИО"33 сказал, что есть человек, который продает не новый автомат "данные изъяты" за "данные изъяты" рублей. Он согласился и в той же комнате в присутствии "ФИО"8 передал "ФИО"33 деньги в сумме "данные изъяты" рублей и пояснил, что хочет купить "данные изъяты" автомата. "ФИО"33 предложил встретиться в 3 часа ночи на западной окраине "адрес", в поле, куда он должен был принести автомат. В ту же ночь в 3 часа он пошел на поле, где его ждал "ФИО"33. Рядом с ним на земле он увидел мешок и "ФИО"33 сказал, что в мешке автомат, который он купил. Он вытащил из мешка автомат, у которого отсутствовал приклад, имелось "данные изъяты" магазина, оба магазина были полностью заряжены патронами, и россыпью было около "данные изъяты" патронов. На его вопрос исправен ли автомат, "ФИО"33 ответил: "да, исправен". Он спросил у "ФИО"33, когда он найдет второй автомат, тот ответил через сутки. Он забрал с собой мешок с автоматом и патронами и ушел к себе домой.

По приходу домой он зашел к себе в комнату и спрятал автомат с патронами под свою кровать. На следующий день он позвонил "ФИО"38, достал из-под кровати автомат, показал его и пояснил, что купил. Примерно в 21 час он на окраине "адрес", ближе к "адрес", произвел один выстрел. Затем дал автомат "ФИО"38 и тот также произвел "данные изъяты" выстрела. Таким образом, он убедился, что автомат исправен. На следующий день около 10 часов он вынес из дома мешок с автоматом, уложил в "данные изъяты", и отвез в жилой дом, принадлежащей его родственнице, которая проживает у них, а они смотрят за ее домом. Прибыв к ее дому, расположенному в "адрес" по "адрес", он спрятал автомат и патроны в шифоньере одной из комнат. Спустя около 2 дней он снова привез автомат к себе домой и пригласил к себе Кунижева А.. Он также показал ему автомат и примерно в 21 час они пришли на окраину "адрес", где Кунижев А. направил дуло автомата в небо и произвел "данные изъяты" выстрела. В первых числах января 2011 года, при встрече Кунижев А. рассказал ему, что виделся со знакомым по имени Джагапиров, который приехал из "адрес" и предлагает совершать преступления в "адрес". Он согласился и попросил Кунижева А. организовать встречу с Джагапировым. Через 1-2 дня он находился в доме в "адрес", время было около 19 часов, ему на мобильный телефон позвонил Кунижев А. и сказал, что приехал Джагапиров и желает увидеться с ним. Он сказал, что направил его к нему в "адрес". Спустя около 1 часа, к нему в "адрес" приехали четверо незнакомых ребят, которых он завел в дом. Один из них сразу же ушел на улицу. Он представился и назвал свое имя, ребята представились и назвали свои имена: Джагапиров, Киракосов М.С. остальных имена он не запомнил. Третий парень, который также зашел вместе с остальными, посидел с ними около 5 минут и ушел на улицу и больше в дом не заходил. Джагапиров предложил совершать кражи денег из банкоматов, расположенных в "адрес".

Затем он стал предлагать Джагапиров и Киракосову М.С. совершать разбойные нападения на инкассаторские машины и на АЗС. К этому времени приехал Кунижев А. и также присутствовал при их разговорах. Киракосов М.С. предложил им совершать кражи в квартирах. Кунижев А. просто сидел и слушал их. В ходе бесед он предложил присутствующим из заработанных денег при совершении преступлений, часть отдавать братьям моджахедам, которые совершают джихад. Все согласились с его предложением. Также он предложил совершать джихад с целью возвышения слова Аллаха. Они общались около 1 часа, затем ребята сказали, что спешат домой. Они попрощались и, забрав с собой Кунижева А., уехали. Примерно через 5-6 дней ему на мобильный телефон позвонил Джагапиров и попросил встретиться. Он согласился и спустя 2 дня, около 20 часов, он находился в доме в "адрес", туда приехал Джагапиров, Киракосов, Кунижев А. и незнакомый ему парень, который представился "ФИО"26. Они впятером сидели в комнате дома и стали беседовать, планируя совершения преступлений и дальнейшего совершения джихада. В ходе бесед он снова предложил свои планы совершения разбойных нападений на инкассаторов и АЗС в "адрес". "ФИО"26 пояснил, что на газовую АЗС инкассаторы не ездят. Также в ходе разговоров "ФИО"26 сказал, что из вырученных денег при совершении преступлений им надо будет отдавать часть братьям моджахедам для совершения джихада. Они снова все согласились. Затем "ФИО"26 предложил избрать его амиром, то есть правителем их группы - джамаата, в которую должны были войти под его руководством "ФИО"26 Джагапиров, Киракосов и Кунижев А.. Все согласились с предложением "ФИО"26 и все дали ему клятву на верность служения. Каждый произнес слова на русском языке "Клянемся слушаться тебя, пока ты будешь следовать Корану и Суне". Клятва была произнесена в следующем порядке: "ФИО"26, Джагапировым, Кунижевым А. и "ФИО"26.

Таким образом, он создал джамаат состоящий из жителей "адрес" и "адрес" "адрес", в состав которой вошли Джагапиров, "ФИО"26 Киракосов и Кунижев А.. Также после создания джамаата они дали друг другу слово, что о созданном джамаате и избрании его амиром, никому другому не скажут. Далее "ФИО"26 сказал, что для совершения преступления и совершения джихада им нужно оружие. Он сказал "ФИО"26 и остальным, что у него имеется автомат "данные изъяты", но сам автомат он им не показал. После этого они договорились в дальнейшем встретиться. Затем все уехали. Спустя 3-4 дня он находился дома в "адрес", время было около 1 часа, к нему домой пришел Кунижев А., позвал его, сказав, что приехал "ФИО"26 и просит выйти на улицу. Он вышел на улицу, встретил "ФИО"26, который был на а/м "данные изъяты" Они втроем сели в машину и "ФИО"26 попросил дать ему автомат для освобождения брата из-под стражи. При этом разговоре присутствовал Кунижев А., он дал ему согласие. Они приехали в "адрес", зашли в его дом, он вытащил из шкафа автомат, показал его "ФИО"26. "ФИО"26 посмотрел и согласился взять его для освобождения брата. Когда давал "ФИО"26 автомат, он предложил свои услуги, то есть предложил ему помощь при освобождении его брата. "ФИО"26 попросил, в случае необходимости и освобождения брата, скрываться в его доме в "адрес". Он согласился. "ФИО"26 сказал, что автомат ему нужен для совершения нападения на конвой, который будет перевозить его брата. "ФИО"26 привез его и Кунижева А. домой, а сам вместе с автоматом уехал. 4 февраля 2011 года он находился в "адрес" и во время просмотра телепередач и новостей узнал о том, что в "адрес" неизвестные лица совершили вооруженное нападение на сотрудников конвоя, в результате которого погибли трое сотрудников милиции, а преступники вместе с арестованным скрылись с места преступления.

Тогда он сразу понял, что это преступление совершил "ФИО"26 со своими друзьями. 1 марта 2011 года он весь день находился в мечети "адрес", куда зашли незнакомые двое мужчин, подошли к нему и представились сотрудниками милиции. Затем его привезли в "адрес", в здание ЦПЭ МВД по "адрес", где с ним были проведены беседы, в ходе которых он добровольно, без какого-либо принуждения и насилия, рассказал о вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаивается. Примерно в ноябре 2010 года в мечети "адрес" он заполнил бланк завещания, при этом присутствовал Кунижев А..

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кунижева А.А., данные им 25.02.2011 года при допросе в качестве подозреваемого (т.20 л.д.80) и пояснившего, что Лаказов А.М. в декабре 2010 года стал жаловаться, говорить, что ему надоело жить бедно, хотел заработать деньги незаконным путем, то есть совершать преступления, грабить граждан и призывал его к совершению преступлений. Также он стал ему рассказывать, что нужно совершать джихад, вести войну с неверными, то есть с теми, кто не верит в Аллаха. Он отказался от предложения Лаказова А. и пояснил, что его брат по имени "ФИО"81, который закончил Исламский институт в "адрес", рассказывал, что в Исламе нет войны и джихада. Во время службы к нему приезжал друг "ФИО"128 житель "адрес", который на тот момент обучался в "адрес", вместе с жителем "адрес" по имени Джагапиров. По возвращении со службы, примерно в декабре 2010 года, находясь в "адрес" ему на мобильный телефон позвонил Джагапиров, пояснил, что приехал с "адрес" и предложил встретиться. Они встретились в "адрес". В ходе беседы Джагапиров предложил ему совершать вместе с ним кражи денег с банкоматов. Он ответил, что работает и преступлений совершать не хочет. Он вспомнил, что Лаказов А.М. предлагал ему совершать преступления и предложил Джагапирову познакомиться с Лаказовым А.. Спустя 2 дня он встретил Лаказова А. и рассказал ему, что с ним хочет познакомиться житель "адрес" по имени Джагапиров для совершения преступлений на банкоматы. Лаказов А.М. согласился. Спустя один день он позвонил на мобильный телефон Джагапирову и организовал встречу с Лаказовым А.. Через два дня, в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил Джагапиров, а затем подъехал. Вместе с ним были ребята ногайцы "ФИО"26, Киракосов сам Джагапиров, и еще двое, имена которых он не помнит, на машине иностранного производства. Он позвонил Лаказову А., который на тот момент находился в доме, расположенном в "адрес", а затем они все вместе поехали к нему домой. По приезду в дом зашли он, Джагапиров, "ФИО"26 и Кирокосов, а остальные ребята остались в машине. Лаказов А.М. познакомился с ребятами и в ходе беседы предложил всем совершить разбойное нападение на инкассаторские машины для кражи денег. Киракосов предложил всем совершит разбойное нападение на жителя "адрес". Джагапиров предложил получить в банке кредит и не возвращать. Он ( Кунижев) сидел молча. В один момент в дом зашел один из ребят, и пояснил, что ему надо ехать домой и возвращать машину. После этого все попрощались с Лаказовым А. и уехали. Ребята по пути довезли его до дому и уехали дальше. Спустя примерно 1 неделю ему на мобильный телефон позвонил Джагапиров и попросил организовать встречу с Лаказовым А.. В тот же день он организовал встречу Джагапирову, "ФИО"26 и Киракосову с Лаказовым А., но сам с ними в "адрес" не поехал. Спустя 1 час, время было около 21 часов, он попросил друга довезти его до дома Лаказова А.. Он зашел в дом Лаказова А., где находились сам Лаказов А., "ФИО"26, Джагапиров и Киракосов. Лаказов А.М. предлагал присутствующим совершить разбойное нападение на газовую АЗС. "ФИО"26 или Джагапиров, стали говорить, что 20% от награбленного нужно отдать на нужды моджахедов, которые ведут войну (джихад) с неверными, то есть на оружие, питание и обмундирование. "ФИО"26 предложил всем выбрать амира, то есть боевого начальника, в группу которого должны были войти Лаказов А., "ФИО"26 Джагапиров, Киракосов и он. Все согласились с предложением "ФИО"26 и дали клятву на верность новому амиру - Лаказову. Текст клятвы, состоял из следующих слов: "Буду слушаться тебя, пока ты слушаешься Коран и сунну". Эти слова сначала произнес "ФИО"26, а затем они все по очереди. Таким образом, в тот вечер клятву дали он, Киркосов "ФИО"26 и Джагапиров. Для совершения преступлений "ФИО"26 сказал, что нужно приобрести оружие. Затем Лаказов А.М. сказал, что у него есть автомат, который он принес из комнаты и показал всем. Данный автомат был без приклада. "ФИО"26 взял автомат и держал в руках, любуясь им. Затем все попрощались с Лаказовым А. и уехали, ребята довезли его до дома и сами уехали. Примерно в конце января 2011 года, он находился у себя дома, время было около 1 часа ночи, он услышал голос "ФИО"26 который звал его с улицы. Он вышел и встретил "ФИО"26 который был на а/м "данные изъяты". "ФИО"26 попросил позвать из дома Лаказова А.. Он позвал Лаказова А., который проживает с ним по соседству. Они вдвоем уехали, а он зашел к себе домой. На следующий день на улице, возле дома он встретил Лаказова А. и спросил у него, куда они с "ФИО"26 ездили в позднее время. Лаказов А.М. ответил, что он отдал "ФИО"26 свой автомат, который им показывал до этого, т.к. "ФИО"26 попросил оружие для освобождения брата мусульманина, который находится под стражей, совершив нападение на конвой милиции. Лаказов А.М. сказал, что он предложил "ФИО"26, в случае необходимости, после совершения преступления скрываться у него дома в "адрес". 4.02.2011 года вечером его мать рассказала ему, что неизвестные лица в "адрес" совершили вооруженное нападение на сотрудников милиции, в результате чего были убиты трое сотрудников, а нападавшие освободили арестованного и скрылись. В декабре 2010 года Лаказов А.М. и он работали в "адрес". После возвращения из "адрес" Лаказов А.М. стал говорить, что ему надоело жить бедно и что надо, что-то сделать, например: ограбить инкассаторов, заправки, стал искать автомат. В 10-х числах декабря он зашел к Лаказову А. в гости и увидел у него деньги в сумме "данные изъяты" рублей, спросил, откуда эти деньги и он ответил, что деньги на автомат. Позже, когда он зашел в гости к Лаказову А., то увидел, как он чистит автомат. Автомат был старый без приклада, и два полных патронами магазина к нему. Лаказов А.М. сказал, что купил автомат. Примерно в конце января 2011 года он пришел в гости к Лаказову А., тот сидел в своей комнате и заполнял бланк завещания. Лаказов А.М. попросил его поставить подпись в данном завещании как свидетеля, и он поставил свою подпись.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Киракосова М.С., данные им 25.02.2011 года при допросе в качестве подозреваемого (т.20 л.д.7) и пояснившего, что с "ФИО"26 они являются родственниками. "ФИО"26 постоянно говорил, что землю надо очищать от куфра - система неверия, делать "джихад" - борьбу с неверными и убивать кяфиров - неверных и постоянно в пример приводил "адрес" Примерно в 2004 году он обучался в интернате "адрес" с жителем "адрес" "ФИО"42, который рассказал ему, что близко общается с жительницей "адрес", у отца которой имеется хорошее состояние и можно совершить на их семью разбойное нападение. При очередной встрече они обсуждали данное предложение, а затем пешком прошли к данному адресу и посмотрели дом. Также "ФИО"42 сказал ему, что у него дома имеется обрез охотничьего ружья, само ружье он ему не показывал. Примерно в декабре 2010 - январе 2011 года они созвонились с Джагапировым М., встретились и он сказал, что нужно поехать в "адрес", чтобы встретиться с близким другом. Там же с ними был "ФИО"41. Джагапиров М. попросил "ФИО"41 отвезти их в "адрес", т.к. у него был автомобиль. "ФИО"41 согласился, они взяли а/м "данные изъяты" черного цвета, и они вчетвером: он, "ФИО"41, Джагапиров М., "ФИО"7 поехали в "адрес". Приехали в "адрес" к парню по имени Кунижев и хотели забрать его с собой. Но Кунижев сказал, что не может, и при возможности сам приедет к Лаказову. Так они приехали в "адрес", подъехали к дому, в котором находился парень по имени Лаказов. В ходе бесед Лаказов предложил им заработать деньги, а именно совершать разбойные нападения на АЗС и инкассаторов. Он рассказал, что его одноклассник "ФИО"42 рассказывал ему про богатого отца его девушки, на которого можно совершить разбойное нападение, а затем он предложил всем совершить разбойное нападение на семью девушки "ФИО"42. Все были согласны с его предложением. Он спросил у Лаказова с какой целью они будут совершать эти преступления "С целью джихада"?. Лаказов ответил "да, с целью джихада". Джагапиров М. сказал, что 30% от денег надо будет отдавать братьям моджахедам, которые совершают джихад. Также во время беседы Лаказов им сказал, что для совершения данных преступлений у него имеется автомат "данные изъяты" но сам автомат он им не показывал. Лаказов также предлагал им совершить преступление и привел пример, как было похищено "данные изъяты" рублей. Тогда он сказал Лаказову, что для совершения таких серьезных преступлений им понадобится блиндаж для укрытия в случае, если придется скрываться. Под конец их беседы, туда приехал Кунижев и также беседовал с ними. Окончив беседы они попрощались и поехали домой, по пути в "адрес" до дома довезли Кунижева и сами поехали домой. При этих разговорах ни "ФИО"41, ни "ФИО"7 не присутствовали и ждали их на улице. Через неделю они с Джагапировым М. находились в мечети и к ним приехал "ФИО"26. Он рассказал "ФИО"26 об их поездке в "адрес". "ФИО"26 заинтересовался их идеей совершать разбойные нападения, и он предложил "ФИО"26 вступить с ними в дело и если все получится, он будет иметь свою долю с разбоя. "ФИО"26 заинтересовавшись их идеей, стал просить Джагапирова поехать обратно в "адрес", снова встретиться с этими людьми и все обсудить. Через пару дней Джагапиров дозвонился до них и он, "ФИО"26 и Джагапиров М. поехали в "адрес", забрали из дома Кунижева и поехали в "адрес" к Лаказову. Зашли в дом и стали говорить о том, что есть инкассаторская машина, которая приезжает в "адрес" АЗС, и на которую можно совершить разбойное нападение и забрать деньги. Лаказов предложил совершить разбойное нападение на обычную АЗС, в которой работает один человек и сказал, что все разузнает. В ходе бесед "ФИО"26 предложил всем выбрать амира, то есть боевого начальника, в группу которого должны были войти он, Лаказов, Кунижев, "ФИО"26 и Джагапиров М.. Все согласились с предложением "ФИО"26 и дали клятву на верность новому амиру - Лаказову. Текст клятвы состоял из следующих слов: "Буду слушаться тебя, пока ты слушаешься Коран и сунну". Этот текст сначала произнес "ФИО"26, а потом все они. Затем Лаказов снова сказал, что у него имеется автомат "данные изъяты" который можно использовать для совершения преступлений. Таким образом, с целью ведения джихада они организовали джамаат, состоящий из двух групп представителей "данные изъяты" и "данные изъяты" национальностей. После этого при разговоре "ФИО"26 намекнул на то, что большую часть денег, вырученных от совершенных разбойных нападений, он заберет себе для нужд джихада. При разговоре Лаказов и Кунижев сказали, что в лесах "адрес" живут "братья" и там есть "адрес" джамаат. Лаказов сказал, что он все тщательно проверит, все посмотрит, как можно совершить разбойное нападение и им перезвонит, то есть даст им знать. После этого они попрощались, отвезли Кунижева домой в "адрес", и уехали в "адрес". 1 или 2 февраля 2011 года в вечернее время он находился у себя дома, ему на мобильный телефон позвонил "ФИО"26 и через 15-20 минут прибыл на своей а/м "данные изъяты". В ходе беседы он пояснил, что уходит на джихад. У него пошли слезы и он сказал слова "ФИО"172 "Жизнь проходит перед глазами". 5.02.2011 года он узнал, что неизвестные совершили убийство сотрудников конвоя, которые перевозили "ФИО"44, и вместе с последним скрылись.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 23.03.2011 года (т.20 л.д.29) Киракосов М.С. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ и дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что Лаказов А.М. при встречах рассказывал о наличии у него огнестрельного оружия - автомата "данные изъяты", но им на обозрение его не предоставлял и место его хранения не сообщал.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Джагапирова М.Э., данные им 20.04.2011 года при допросе в качестве подозреваемого (т.20 л.д.215) и пояснившего, что он ездил в "адрес" на заработки. Последний раз вернулся домой 15 января 2011 года. Он созвонился с знакомым жителем "адрес" Кунижевым А., с которым познакомился в "адрес" и предложил встретиться. Они встретились в "адрес" и он предложи Кунижеву А. совершать кражи денег из терминалов оплаты счетов и игровых автоматов. Также он пояснил ему, что нашел в Интернете ключи для этих аппаратов. На этом они попрощались и разъехались. Спустя 3-4 дня, после того как они ездили к "ФИО"45 в цех и забирали "ФИО"46, он созвонился с Кунижевым А. и предложил встретиться. В это время он находился в мечети "адрес" вместе с Киракосовым М., "ФИО"41 и "ФИО"7. Он попросил "ФИО"41 поехать в "адрес" увидеться с Кунижевым А.. "ФИО"41 согласился и взял у своего друга а/м "данные изъяты"", черного цвета. Они вчетвером поехали на указанной автомашине в "адрес". Встретились с Кунижевым А. возле его дома и он познакомил их. Во время беседы Кунижев А. предложил им познакомиться с его хорошим другом, мусульманином по имени Лаказов. Кунижев А. дал ему номер телефона Лаказова и пояснил, что он останется дома, а они могут поехать в "адрес" и встретиться с ним. Он позвонил на мобильный телефон номера, который дал ему Кунижев А., и в ходе беседы Лаказов объяснил ему, как проехать к нему. По прибытию они встретились у одного из дома Лаказова. Он представился им Лаказовым А., жителем "адрес". Они все зашли к нему в дом, присели в коридоре, и Лаказов А.М. стал с ними беседовать. После того, как они зашли в дом, "ФИО"7 сразу вышел на улицу и больше не возвращался. Спустя 5-10 минут, после того как они зашли в дом, туда приехал Кунижев А.. В ходе беседы Лаказов А.М. стал рассказывать им, что надо изучать правильное направление Ислама, а затем стал предлагать совершать вместе с ним преступления с целью завладения денег, предлагал совершить разбойное нападение на АЗС. Киракосов М. предложил совершить разбойное нападение на одну семью, проживающую в "адрес" и забрать у них ценности и деньги. В это время "ФИО"41 ушел на улицу и в их разговоре не участвовал. Он предложил ребятам приобрести ключи для вскрытия замков игровых автоматов и аппаратов оплаты для хищения из них денег. Кунижев А. также предлагал совершить разбойное нападение на АЗС. Они одобрили каждое предложение, но с его ( Джагапирова) предложением они не согласились. Затем Лаказов А.М. сказал, что часть из вырученных денег они будут отправлять братьям мусульманам для свершения джихада, а часть денег будут делить между собой. Для совершения нападения на АЗС Лаказов А.М. сказал им, что у него в наличии имеется автомат "данные изъяты", но само оружие он им не показывал. В это время зашел "ФИО"41 и сказал, что ему надо ехать домой и отдать машину. Они попрощались с Лаказовым А. и вместе с Кунижевым А., Киракосовым М., "ФИО"7 уехали. По пути довезли до дома Кунижева А. и поехали домой в "адрес". Спустя около 2 дней, они находились в мечети "адрес" на вечернем намазе и Киракосов М. рассказал "ФИО"26 об их встрече с Лаказовым А., о его предложениях совершать преступления и отдавать часть денег для совершения джихада. "ФИО"26 попросил Киракосова М. познакомить его с Лаказовым А.. Там же в мечети Киракосов М. попросил его позвонить Кунижеву А. и организовать встречу с Лаказовым А.. На следующий день он дозвонился до Кунижева А. и попросил организовать встречу с "ФИО"26. В тот же вечер Кунижев А. при очередном звонке сказал, что Лаказов А.М. согласен и ждет в "адрес". "ФИО"26 предложил поехать на его а/м "данные изъяты" и он вместе с ним и Киракосовым М. проехали в "адрес" к Кунижеву А.. Встретились с ним возле его дома. Он познакомил его с "ФИО"26. Кунижев А сказал им ехать в "адрес" к Лаказову А., а сам приедет чуть позже. Он, Киракосов М. и "ФИО"26 поехали в "адрес", встретили Лаказова А., он был дома один. "ФИО"26 и Лаказов А.М. познакомились. Лаказов А.М. стал рассказывать о необходимости совершения джихада - священной войны с неверными. Его слова сразу поддержал "ФИО"26 и спросил у него, каким образом совершать преступления. Лаказов А.М. предложил совершить нападение на АЗС и украсть деньги. Затем "ФИО"26 также предложил совершить нападение на АЗС, инкассаторские машины и похитить деньги. Лаказов А.М. пояснил, что для совершения этих преступлений у него имеется оружие - автомат "данные изъяты" но само оружие он им не показывал и точное место хранения не сообщал. Затем "ФИО"26 предложил всем выбрать амира, то есть боевого начальника, в группу которого должны были войти Лаказов А., "ФИО"26, он, Киракосов М. и Кунижев А.. Все согласились с предложением "ФИО"26 и дали клятву на верность новому амиру - Лаказову А.. Текст клятвы состоял из следующих слов: "Буду слушаться тебя, пока ты слушаешься Коран и сунну". Эти слова сначала произнес "ФИО"26, а затем они все по очереди. Таким образом, в тот вечер клятву дали он, Киракосов М., "ФИО"26 и Кунижев А.. Затем все попрощались с Лаказовым А. и уехали. Они довезли Кунижева А. до дома и сами уехали в "адрес". 4.02.2011 года он во время просмотра новостей по телевизору узнал о том, что в "адрес" "адрес" неизвестные лица совершили вооруженное нападение на сотрудников МВД "адрес", в результате которого погибли 3 сотрудника милиции, а неизвестные скрылись с заключенным по стражу. Примерно в середине февраля 2011 года он также во время просмотра новостей узнал о том, что в "адрес" в ходе перестрелки погибли 3 сотрудника милиции. Признает, что вступил и участвовал вооруженном формировании, не предусмотренном законом, созданном Лаказовым А. и полностью раскаивается. Какого-либо оружия у Лаказова А. он не видел, кроме того, что он рассказывал о наличии автомата.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 20.04.2011 года (т.20 л.д.227) Джагапиров М.Э. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ и дал аналогичные показания.

Анализируя показания свидетелей обвинения, основываясь на внутреннем убеждении, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимых в бандитизме.

Суд критически относится к показаниям свидетеля "ФИО"41, данным им в судебном заседании. Указанный свидетель подтвердил принадлежность ему подписей в протоколе допроса и пояснил, что сотрудники полиции не требовали дать показания против кого-либо из подсудимых. Никаких данных о применении к нему насилия не представлено, а поэтому суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия. Суд также принимает за основу показания свидетеля "ФИО"29, данные в ходе следствия, т.к. он подтвердил указанные показания. Кроме того, как это видно из протоколов допроса, права и обязанности свидетеля, в том числе возможность использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, указанным свидетелям были разъяснены и каких-либо заявлений или жалоб не поступило.

Таким образом, свидетель "ФИО"29 подтвердил наличие у Лаказова А.М. в декабре 2010 года автомата "данные изъяты" "который был без приклада". Свидетель "ФИО"8 также показал, что подсудимый Лаказов А.М. приобрел автомат черного цвета без приклада. Аналогичные показания дал свидетель "ФИО"38, подтвердив наличие у Лаказова А.М. автомата без приклада. При этом все свидетели пояснили, что производили выстрелы с указанного автоматического оружия, подтвердив тем самым его пригодность к стрельбе. Указанные свидетели также описали характерные черты оружия (без приклада), что согласуется с заключением баллистической экспертизы и подтверждает такой признак банды как ее вооруженность.

Свидетель "ФИО"41, в показаниях принятых судом за основу, пояснил, что парень в "адрес" стал говорить о том, что нужны "легкие" деньги, для этого необходимо совершать разбойные нападения на АЗС или инкассаторские машины. Указанный парень также пояснил, что у него имеется оружие, а после совершения разбоев они будут прятаться в "больших лесах". Показания этого свидетеля подтверждают вину подсудимых в бандитизме и согласуются с показаниями подсудимых, оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ.

Свидетель "ФИО"42 подтвердил, что он с подсудимым Киракосовым М.С. планировали "хищение" денег у его знакомый с "адрес", для чего он с охотничьего ружья сделал "обрез". Эти показания свидетеля подтверждают намерение Киракосова М.С. в совершении разбойных нападений и согласуются с показаниями подсудимых в ходе следствия, анализ которым будет дан ниже.

Оснований не доверять указанным свидетелям обвинения, у суда не имеется, все они были знакомыми подсудимых, в неприязненных отношениях с ними не находились, причину их показаний не смогли объяснить подсудимые, личного интереса в исходе дела они не имеют, а поэтому признаются судом достоверными. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о достоверности как показаний свидетелей "ФИО"41 и "ФИО"42, принятых судом за основу, так и оглашенных показаний подсудимых.

Допрошенный в качестве подозреваемого Лаказов А.М. подтвердил не только приобретение им автомата "данные изъяты" без приклада за "данные изъяты" рублей, но и планирование совместно с иными подсудимыми совершения разбойных нападений на АЗС, инкассаторские машины, краж денежных средств с квартир и банкоматов. При этом, как показал Лаказов А.М., его избрали руководителем группы (амиром), принесли ему клятву, а он сообщил остальным о наличии у него оружия.

Данные протокола допроса Лаказова А.М. в деталях согласуются с показаниями остальных подсудимых, а также с показаниями свидетеля "ФИО"41 о том, что он на а/м " "данные изъяты" с подсудимыми Киракосовым М.С., Джагапировым М.Э. ездил в "адрес", где все стали разговаривать на тему совершения разбойных нападений на АЗС и инкассаторские машины. Показания этого свидетеля о том, что он через некоторое время вышел из дома, затем зашел и сказал, что нужно ехать домой, также согласуются с показаниями Лаказова А.М. о том, что третий парень посидел 5 минут и вышел, примерно через 1 час ребята сказали, что спешат домой и уехали.

Показания подсудимого Кунижева А.А. в ходе следствия также согласуются с оглашенными показаниями Лаказова А.М.. Кунижев А.М. подтвердил намерения Лаказова А.М. на совершение преступлений, т.к. "ему надоело жить бедно". Кунижев А.А. подтвердил и предложение Джагапирова М.Э. о совершении краж денег с банкоматов, что согласуется в свою очередь с оглашенными показаниями самого подсудимого Джагапирова М.Э.. Кунижев А.А. дал аналогичные показания об обстоятельствах встреч в доме у Лаказова А.М. в "адрес", содержании разговоров (совершение разбойных нападений на АЗС и инкассаторские машины), организацию преступной группы под руководством Лаказова А.М. (амира), принесение ему клятвы иными членами и демонстрацию последним автомата. Допрошенный в присутствии защитника Кунижев А.А. также пояснил, что Киракосов М.С. ( (Киракосов) предложил совершить разбойное нападение на жителя "адрес", что в свою очередь согласуется с показаниями свидетеля "ФИО"42.

Суд, учитывая детальную согласованность показаний Лаказова А.М. и Кунижева А.А. об обстоятельствах встреч подсудимых в "адрес", согласованность показаний этих подсудимых об обстоятельствах написания Лаказовым А.М. "завещания", находит эти доказательства допустимыми и достоверными, объективно подтверждающими вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Незначительное противоречие в показаниях Кунижева А.А. о демонстрации Лаказовым А.М. автоматического оружия (иные подсудимые это отрицают) не влияет на доказанность обвинения, т.к. вооруженность банды предполагает наличие хотя бы у одного из его членов оружия, осведомленность об этом иных членов банды и их намерение использовать это оружие при совершении нападений.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Киракосов М.С. полностью подтвердил показания свидетеля "ФИО"42 о планировании разбойного нападения на жителя "адрес" и о намерении использовать при этом обрез охотничьего ружья. Киракосов М.С. также дал аналогичные показания об обстоятельствах встреч подсудимых в доме у Лаказова А.М., содержании разговоров (совершение разбойных нападений на АЗС и инкассаторские машины), организацию преступной группы под руководством Лаказова А.М., принесение ему клятвы иными членами и сообщение им о наличии автомата для совершения разбойных нападений.

Джагапиров М.Э., будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтвердил показания свидетеля "ФИО"41 о поездке в "адрес" на а/м "данные изъяты" Показания Джагапирова М.Э. об обстоятельствах встреч подсудимых в доме у Лаказова А.М. и содержании разговоров (совершение разбойных нападений на АЗС и инкассаторские машины), организации преступной группы под руководством Лаказова А.М., принесение ему клятвы иными членами, сообщение Лаказовым А.М. о наличии автомата для совершения разбойных нападений, в деталях согласуются с оглашенными показаниями иных подсудимых.

Суд, с учетом положений ч.2 ст.77 УПК РФ, приходит к выводу о том, что вина Лаказова А.М., Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. по данному эпизоду обвинения полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, т.к. признательные показания подсудимых в ходе следствия согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения.

В показаниях, принятых судом за основу, Лаказов А.М. указал на роль каждого при встречах в его доме: он предлагал совершать разбойные нападения на АЗС и инкассаторов; Джагапиров М.Э. - красть деньги с банкоматов; Киракосов М.С. - совершать кражи с квартир, на что все присутствовавшие, в том числе Кунижев А.А., согласились. Кунижев А.А. также указал на роль каждого из подсудимых - Лаказов А.М. предлагал совершать разбойные нападения на АЗС и инкассаторские машины, Киракосов М.С. на жителя "адрес", Джагапиров М.Э. предложил получить кредит и не возвращать. Киракосов М.С. дал аналогичные показания о роли подсудимых, их предложениях на совершение преступлений, подтвердив, что он лично предлагал совершить разбойное нападение на жителя "адрес". Джагапиров М.Э. также подтвердил роль каждого из подсудимых в планировании преступлений, пояснив, что Кунижев А.А. также предлагал совершать разбойные нападения на АЗС, а он сам предложил приобрести ключи для вскрытия замков аппаратов оплаты и хищения из них денег.

При этом суд отмечает, что все подсудимые согласились с предложениями о совершении разбойных нападений на АЗС, инкассаторов и жителя "адрес", т.е. их действия объективно содержат состав инкриминируемого им преступления.

К показаниям Лаказова А.М., Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. в судебном заседании о том, что оглашенные показания были даны в результате физического и психического насилия, суд относится критически, т.к. сведения, изложенные в протоколах допроса подозреваемых, согласуются и с показаниями свидетелей. При этом некоторые обстоятельства, указанные в протоколах допроса, объективно не могли быть известны оперуполномоченным ЦПЭ. Так сведения Лаказова А.М. о написании им "завещания", в этой части полностью согласуются с показаниями Кунижева А.А., но не могли быть известны сотрудникам ЦПЭ.

Сведения подсудимых о марке и модели автомобиля, на котором они приехали к Лаказову А.М. (" "данные изъяты""), лице, управлявшем им ( "ФИО"41), его неучастии при разговоре подсудимых (через 5 минут вышел из дома), месте жительства Лаказова А.М. в "адрес", планирование совместно с "ФИО"42 нападения на жителя "адрес", наличие у свидетеля обреза охотничьего ружья, не имеют существенного значения по делу, не могли быть известны сотрудникам милиции, но взаимно согласуются.

Суд не может согласиться с мнением адвоката Афасижева С.Х. о недопустимости показаний Лаказова А.М., Кунижева А.А. и Киракосова М.С. в связи с нарушением права на защиту.

При даче Лаказовым А.М., Кунижевым А.А., Киракосовым М.С. и Джагапировым М.Э. показаний присутствовали защитники, каких-либо жалоб или заявлений при их допросах не поступало. Подозреваемым в полном объеме были разъяснены права, положениями ст.51 Конституции РФ они не воспользовались. Показания Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. при допросе в качестве подозреваемых полностью согласуются с их же показаниями при допросе в качестве обвиняемых, данными в присутствии защитников. При этом Киракосов М.С. был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Мамаевой М.Х., защищавшей его интересы и в судебном заседании. Данных о том, что адвокаты, оказывавшие им помощь в ходе этих следственных действий, нарушили права подозреваемых и были привлечены к какой-либо ответственности, не имеется. Вопреки доводам защитника Афасижева С.Х., противоречий в показаниях Кунижева А.А. и Киракосова М.С. не имелось, а поэтому оснований для отвода защитника не было (п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ).

Суд также учитывает, что постановлением от 17.03.2012 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении в отношении Лаказова А.М. преступлений отказано в связи с отсутствием события преступления.

Доводы защиты о применении к подсудимым насилия были тщательно проверены и в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли. Не может суд согласиться и с доводами защитников о применении к подсудимым насилия, со ссылками на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные следователем "ФИО"31.

Во-первых, указанный следователь, расследовавший данное уголовное дело, пришел к аналогичным выводам, как и следователь "ФИО"30.

Во-вторых, как видно из постановления следователя "ФИО"31 от 26.11.2011 года, согласно заключения эксперта N... от 15.03.2011 года, имевшиеся у Кунижева А.А. ссадины обеих голеней были получены в срок за 7-10 дней до экспертизы (т.е. 5-8.03.2011), а в качестве подозреваемого он был допрошен 25.02.2011 года.

В отношении Киракосова М.С., как это видно из постановления следователя "ФИО"31 от 26.11.2011 года и заключения эксперта N... от 15.03.2011 года, никаких травматических повреждений обнаружено не было. В жалобе матери подсудимого - "ФИО"22 - указано "данные изъяты" Сведения об источнике информации "данные изъяты" Более того, никаких данных в постановлении "адрес" "данные изъяты" суда о заключении его под стражу, объективно подтверждающих эти доводы, не имеется.

Никаких объективных данных (заключение эксперта), подтверждающих доводы Джагапирова М.Э. также не представлено (постановление от 26.11.2011 года).

С учетом того, что подсудимые обратились с жалобами о применении к ним недозволенных методов следствия лишь 16.11.2011 года (т.е. перед окончанием предварительного следствия) и эти сведения объективно не подтверждаются, суд приходит к выводу о том, что такие заявления являются избранным подсудимыми способом защиты с целью дискредитации принятых судом за основу признательных показаний. Этот вывод суда подтверждается и пояснениями Кунижева А.А. при его опросе в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ о том, что он "выдумал, что следователь "ФИО"31 был пьян для того, чтобы его признательные показания признали незаконными".

Не может суд согласиться и с мнением адвоката Мамаевой М.Х. со ссылками на административное задержание Киракосова М.С.. Данных о том, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении было признано незаконным и отменено, не представлено. Сам по себе административный арест Киракосова М.С. не опровергает доводы обвинения и не подтверждает факт применения к этому подсудимому незаконных методов следствия.

Более того, вопреки указанным доводам, Киракосов М.С. и его защитник, в судебном заседании "адрес" суда 27.02.2011 года при избрании меры пресечения поясняли, что подозреваемый "вину признает и активно сотрудничает с органами предварительного расследования".

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами.

Так, в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.25) в лесном массиве на окраине "адрес", "адрес" рядом с трупом "ФИО"26 был обнаружен и изъят автомат "данные изъяты". Как следует из принятых за основу показаний Лаказова А.М. и Кунижева А.А., именно указанный автомат был передан Лаказовым А.М. иному лицу для "совершения нападения на конвой, который будет перевозить его брата".

При осмотре указанного оружия (т.16 л.д.229) было установлено, что это автомат "данные изъяты", приклад автомата отсутствует. Указанный автомат с участием подсудимых был осмотрен и в судебном заседании.

К доводам подсудимых о том, что этот автомат ранее они не видели, суд относится критически, как к данным с целью избежать уголовной ответственности. Наличие у Лаказова А.М. автомата "данные изъяты" без приклада черного цвета, как это было указано выше, подтвердили свидетели обвинения. Кунижев А.А. и сам Лаказов А.М. в ходе следствия подтвердили передачу "ФИО"26 автомата без приклада. Именно указанное оружие было обнаружено рядом с трупом иного лица и, согласно заключения баллистической экспертизы N... от 14.06.2011 года (т.11 л.д.223), оно является автоматом "данные изъяты". Указанный автомат относится к боевому нарезному среднествольному огнестрельному оружию, предназначен для стрельбы штатными боеприпасами патронами калибра "данные изъяты". Данный автомат неисправен, но пригоден для стрельбы в предусмотренных конструкцией режимах (одиночный и автоматический) (п.11).

Указание о неисправности автомата не свидетельствует об отсутствии вооруженности банды, т.к. сами подсудимые Лаказов А.М. и Кунижев А.А., а также свидетели "ФИО"29, "ФИО"8 и "ФИО"38 показали, что производили выстрелы с автомата, проверив таким образом исправность и пригодность к стрельбе.

Суд не может согласиться с мнением защитников о недопустимости заключения эксперта N... и протокола осмотра автомата от 16.02.2011 года. Как видно из указанных доказательств, осмотр автомата и назначение экспертизы N... осуществлялись следователями СУ СК России по "адрес", входящими в состав следственной группы по уголовному делу N....

Постановлением и.о. заместителя Председателя Следственного комитета РФ от "дата", уголовное дело N... было изъято из производства СУ СК России по "адрес" и передано для организации расследования в СУ СК России по КЧР. Руководителем отдела СУ по "адрес" дело N... соединено в одно производство с делом N..., с присвоением объединенному делу N... и производство предварительного следствия поручено следователю "ФИО"31.

При этом как видно из протокола осмотра автомата и заключения эксперта N..., описание автомата с маркировочным обозначением "данные изъяты" полностью аналогично осмотренному в судебном заседании "данные изъяты" без приклада, черного цвета.

Приведенные доказательства подтверждают место и обстоятельства совершения преступления, на которое независимо друг от друга указали подсудимые и свидетели обвинения, а также вину подсудимых в бандитизме.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину Лаказова А.М., Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. по данному эпизоду обвинения.

В судебном заседании также были допрошены свидетели "ФИО"39, "ФИО"40 и "ФИО"28, однако их показания не требуют отдельного анализа и оценки в приговоре по данному эпизоду обвинения.

Суд считает доказанной квалификацию действий подсудимых по данному эпизоду обвинения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N... от 17.01.1997 года разъяснил, что под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. От иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и своими преступными целями - совершение нападений на граждан и организации. Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений. Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды.

В данном случае, как видно из принятых за основу показаний подсудимых, именно с целью совершения нападений на граждан и организации Лаказов А.М., Кунижев А.А., Киракосов М.С. и Джагапиров М.Э. встретились в январе 2011 года в доме в "адрес" "адрес", "адрес". Лаказов А.М. и Кунижев А.А. в ходе следствия прямо показали, что они решили встретиться с Джагапировым М.Э., т.к. тот, приехав с "адрес", предлагал совершать преступления в "адрес"

Из этих же показаний, объективно согласующихся с иными доказательствами обвинения, следует, что группа подсудимых была устойчива, была поименована ими "джамаатом", руководителю ( Лаказову А.М.) иными членами банды была дана клятва "на верность". Об устойчивости указанной группы свидетельствует также стабильность ее состава, основанного на личном знакомстве и дружеских отношениях, тесная взаимосвязь между ее членами, в том числе посредством сотовой связи и личных встреч. По убеждению суда об устойчивости указанной группы свидетельствует и постоянство разрабатываемых ими форм и методов преступной деятельности - разбойных нападений на АЗС, инкассаторские машины и жителей "адрес". Поэтому сам по себе отъезд Джагапирова М.Э. в "адрес", не свидетельствует о неустойчивости созданной банды.

При этом суд также учитывает и неоднократность встреч подсудимых, жителей разных населенных пунктов, в доме руководителя банды, в "адрес", первая из которых хоть и состоялась до создания банды, но в ходе которой обсуждались аналогичные вопросы - планирование совершения разбойных нападений, сообщение Лаказовым А.М. о наличии у него оружия и т.п.

Несмотря на то, что подсудимые, в показаниях принятых за основу, свидетельствовали о необходимости передачи части похищенных денежных средств "моджахедам, которые совершают джихад", основной целью подсудимых являлось нападение на граждан и организаций с целью завладения имуществом, деньгами или иными ценностями, т.е. совершение преступлений с корыстной целью, а поэтому обвинение по данному эпизоду суд находит обоснованным.

Как это было указано выше, у Лаказова А.М. имелся автомат "данные изъяты" с маркировочным обозначением "данные изъяты" который он сам предложил использовать в ходе разбойных нападений. Подсудимые Кунижев А.А., Киракосов М.С. и Джагапиров М.Э. были осведомлены о наличии у Лаказова А.М. этого оружия и выразили свое согласие на его использование при совершении разбойных нападений.

Приведенные и проанализированные выше доказательства обвинения равным образом подтверждают вину подсудимых Лаказова А.М., Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. по данному эпизоду обвинения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в указанном Постановлении N..., создание банды предполагает совершение любых действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации. Они могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т.п. Создание вооруженной банды является в соответствии с ч.1 ст.209 УК РФ, оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления. Под руководством бандой понимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений. Участие в банде представляет собой не только непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, направленных на ее финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подыскание объектов для нападения и т.п.

В данном случае Лаказов А.М. создал банду, то есть устойчивую вооруженную группу в целях нападения на граждан и организации. Как это видно из приведенных выше доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, именно он стал предлагать совершать разбойные нападения на АЗС и инкассаторские машины, именно с целью совершения разбойных нападений им был приобретен автомат, в его доме встречались подсудимые и именно его избрали руководителем этой банды. Именно приобретение Лаказовым А.М. огнестрельного оружия, намерение членов банды использовать это оружие в ходе нападений на граждан и организации позволяет суду квалифицировать данную группу по признаку вооруженности.

Суд также признает, что Лаказов А.М. руководил бандой, т.к. после избрания его руководителем (амиром), принесения ему присяги, именно Лаказов А.М. сообщил, что все тщательно проверит, посмотрит, как можно совершить разбойное нападение и перезвонит членам банды, то есть "даст им знать". Таким образом, Лаказов А.М., по показаниям Киракосова М.С. в ходе следствия, осуществлял планирование преступлений и координацию действий членов банды. Сам Лаказов А.М., в показаниях принятых судом за основу, также пояснил, что подсудимые обсуждали обстоятельства разбойных нападений в его доме в "адрес", а после избрания его руководителем и принесения ему присяги, они договорились и в дальнейшем встретиться, что свидетельствует о руководстве им бандой.

Суд признает доказанным, что подсудимые Кунижев А.А., Киракосов М.С. и Джагапиров М.Э. приняли участие в банде. Так все члены банды подыскивали объекты для нападения и предлагали различные варианты совершения разбойных нападений. Джагапиров М.Э. просил об организации встреч с Лаказовым А.М. для обсуждения вопросов разбойных нападений, приискивал транспорт для встреч, предлагал часть вырученных бандой от преступлений денежных средств передавать "моджахедам" для ведения "джихада". Киракосов М.С. предлагал совершить разбойное нападение на жителя "адрес" и использовать блиндаж для укрытия от сотрудников правоохранительных органов, а Кунижев А.А. обеспечивал связь между Лаказовым А.М. и иными членами банды. Все члены банды дали клятву ее руководителю, договорились держать в тайне информацию о создании банды (джамаата), т.е. выполняли активные действия, направленные на функционирование банды, обеспечение ее транспортом и подыскание объектов для нападения. Как видно из принятых судом за основу показаний, подсудимые тщательно планировали свои преступления, обсуждали возможности хищения имущества при нападениях на инкассаторские машины и конкретные АЗС, возможность и необходимость скрываться от правоохранительных органов.

При этом в силу прямого указания в ч.2 ст.209, участие в банде является оконченным преступлением независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления.

В данном случае реализовать преступные замыслы, направленные на совершение разбойных нападений, подсудимые Лаказов А.М., Кунижев А.А., Киракосов М.С. и Джагапиров Э.М. не смогли, так как их деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. При этом следует отметить, что деятельность банды была пресечена через непродолжительное время после передачи Лаказовым А.М. иному лицу - члену банды - автомата "данные изъяты"

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний свидетелей и подсудимых, принятых за основу, и письменных доказательств, действиях подсудимых в указанных событиях, суд приходит к выводу о том, что Лаказова А.М., Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в результате бандитизма, разбойных нападений с применением оружия и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. О направленности умысла подсудимых, помимо вышеуказанного, свидетельствуют также обсуждение вопроса о необходимости блиндажа для укрытия от сотрудников правоохранительных органов после совершения преступлений.

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, обстоятельства преступления указаны в соответствии с данными, установленными в ходе судебного заседания. При этом из обвинения исключены мотивы действия подсудимых, не установленные в судебном заседании. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную им в Постановлении N16-П от 14.07.2011 года, суд не считает возможным указание в установочной части приговора данных о лице, уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи со смертью. Время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимых и свидетеля "ФИО"41, принятых судом за основу.

Таким образом, признавая подсудимого Лаказова А.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ N377 от 27.12.2009) - создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой).

Признавая подсудимых Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. виновными в совершении инкриминируемого им преступления, суд квалифицирует их действия по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ N377 от 27.12.2009) - участие в устойчивой вооруженной группе (банде). Признак "или в совершаемых ею нападениях" подлежит исключению из обвинения, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о доказанности вины Лаказова А.М. в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Государственное обвинение по данному эпизоду ссылается на показания свидетелей "ФИО"8, "ФИО"29, "ФИО"38, "ФИО"39, "ФИО"40, "ФИО"32, "ФИО"38 и "ФИО"42, существо показаний которых было приведено выше, на показания подсудимых Лаказова А.М., Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э., данные ими в ходе следствия, и на письменные доказательства - заключение эксперта N..., протоколы осмотра мест происшествий, протокол осмотра предметов и вещественное доказательство.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого Лаказова А.М. и по данному эпизоду обвинения.

Как было указано выше, свидетель "ФИО"8 показал, что подсудимый Лаказов А.М. приобрел автомат черного цвета без приклада, с которого впоследствии они произвели выстрелы. Аналогичные показания дал свидетель "ФИО"29, подтвердив наличие у Лаказова А.М. в декабре 2010 года автомата "данные изъяты" без приклада. Такие же показания о наличии у Лаказова А.М. автомата без приклада, дал свидетель "ФИО"38.

При этом все свидетели пояснили, что производили выстрелы с указанного автоматического оружия, подтвердив тем самым его пригодность к стрельбе. Указанные свидетели также описали характерные черты оружия (без приклада), что согласуется с заключением баллистической экспертизы.

Эти показания согласуются с признанными судом достоверными показаниями самого Лаказова А.М. о том, что в конце декабря он просил "ФИО"8 о помощи в покупке автомата. Через неделю, после звонка "ФИО"8, они встретились у него дома, и он передал "ФИО"33 денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей для приобретения "данные изъяты" автоматов. В ту же ночь на поле на западной окраине "адрес" он встретился с "ФИО"33, рядом с ним в мешке лежал автомат без приклада "адрес" заряженные патронами и около "адрес" патронов россыпью. Лаказов А.М. забрал мешок с автоматом и патронами, ушел домой, а на следующий день он произвел выстрел, убедившись в исправности оружия.

Как было установлено судом, указанный автомат был передан Лаказовым А.М. другому лицу для совершения нападения на конвой милиции, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в лесном массиве на окраине "адрес", рядом с трупом "ФИО"26 был обнаружен и изъят автомат "данные изъяты". Указанный автомат в последующем был осмотрен, и было установлено, что приклад автомата отсутствует, что также согласуется с показаниями свидетелей обвинения и принятыми за основу показаниями подсудимых. Доводы подсудимого о том, что этот автомат он ранее не видел, судом отвергнуты по вышеизложенным основаниям.

Согласно заключения экспертизы N... (т.11 л.д.223), данное оружие является автоматом "данные изъяты" относится к боевому нарезному среднествольному огнестрельному оружию, предназначен для стрельбы штатными боеприпасами патронами калибра "данные изъяты" Автомат неисправен, но пригоден для стрельбы в предусмотренных конструкцией режимах. Одна гильза, извлеченная из конверта N..., является частью патрона штатного боеприпаса к нарезному, гражданскому огнестрельному охотничьему оружию калибра "данные изъяты". Данная гильза стреляна в автомате конструкции "данные изъяты" (п.16).

Как было отмечено судом, указание в заключении эксперта о неисправности автомата с маркировочным обозначением "данные изъяты" не свидетельствует об отсутствии в действиях Лаказова А.М. состава вменяемого ему преступления, т.к. сами подсудимые Лаказов А.М., Кунижев А.А. и свидетели обвинения показали, что производили выстрелы с автомата, проверив таким образом его пригодность к стрельбе.

Из признанных судом допустимыми и достоверными показаний Лаказова А.М. в ходе следствия, показаний свидетелей "ФИО"29, "ФИО"8, "ФИО"38, а также из оглашенных показаний Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. следует, что Лаказов А.М., после приобретения автомата, хранил его у себя в комнате доме в "адрес" в шифоньере жилого дома в "адрес" по "адрес". Указанные домовладения были осмотрены (т.2 л.д.235 и 242), установлена комната дома, в которой жил Лаказов А.М. в "адрес" по "адрес" наличие спального гарнитура в одной из комнат дома в "адрес" по "адрес", где подсудимый, по его показаниям, хранил автомат.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N... от 12.03.2002 года, под незаконным ношением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п.

В данном случае установлено, что Лаказов А.М. незаконно приобрел автомат "данные изъяты" с маркировочным обозначением "данные изъяты" и патроны к нему за "данные изъяты" рублей у другого лица, незаконно перенес их в мешке к месту своего жительства, также в мешке выносил на окраину "адрес", где с Кунижевым А.А., "ФИО"29 и "ФИО"38 производил выстрелы. Лаказов А.М. также незаконно хранил автомат и патроны к нему в используемых им комнатах домовладений в "адрес" под кроватью и в спальном гарнитуре до создания им банды, обеспечивая таким образом их сохранность.

Несмотря на то, что в фабуле обвинения по данному эпизоду не указаны нормы Закона "Об оружии", которые были нарушены Лаказовым А.М., суд, не выходя за пределы предъявленного обвинения, отмечает, что данное обстоятельство не влечет оправдание подсудимого. Установлено, что Лаказов А.М., действуя умышленно, в нарушение ФЗ "Об оружии" N... от 13.12.1996 года и Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия?, утвержденных Постановлением Правительства РФ N... от 15.10.1997 года, незаконно приобрел автомат "данные изъяты" с боеприпасами, незаконно носил и хранил их. При этом суд учитывает, что согласно заключения баллистической экспертизы N..., данный автомат относится к боевому нарезному среднествольному огнестрельному оружию.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого Лаказова А.М. по данному эпизоду обвинения.

Решая вопрос о форме вины в действиях Лаказова А.М., с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний свидетелей обвинения, принятых за основу, и письменных доказательств, действиях подсудимого в указанных событиях, суд приходит к выводу о том, что Лаказова А.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате незаконного оборота боевого нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, обстоятельства преступления указаны в соответствии с данными, установленными в ходе судебного заседания. Несмотря на то, что судом установлено, что Лаказов А.М. передал "ФИО"33 денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, при описании преступного деяния суд считает необходимым указать сумму в размере "данные изъяты" рублей, т.к. именно эта сумма указана в фабуле предъявленного Лаказову А.М. обвинения.

Таким образом, признавая подсудимого Лаказова А.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. При этом действия Лаказова А.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ в редакции ФЗ N... от 8.12.2003 года, т.к. ФЗ N... от 7.12.2011 года в санкцию данной части включено дополнительное наказание в виде принудительных работ.

Суд также приходит к выводу о доказанности вины Лаказова А.М., Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. в незаконном хранении огнестрельного оружия, совершенного организованной группой.

Государственное обвинение по данному эпизоду ссылается на показания свидетелей "ФИО"8, "ФИО"29, "ФИО"38, "ФИО"39, "ФИО"40, "ФИО"32, "ФИО"38 и "ФИО"42, существо показаний которых было приведено выше, на показания подсудимых Лаказова А.М., Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э., данные ими в ходе следствия и на письменные доказательства - заключение эксперта N..., протоколы осмотра мест происшествий, протокол осмотра предметов и вещественное доказательство.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимых Лаказова А.М., Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. по данному эпизоду обвинения.

Так свидетели "ФИО"8, "ФИО"29 и "ФИО"38 пояснили о наличии у Лаказова А.М. автомата черного цвета без приклада, с которого впоследствии они произвели выстрелы, подтвердив его пригодность к стрельбе.

Показания этих свидетелей согласуются с признанными судом достоверными показаниями самого Лаказова А.М. о приобретении им за "данные изъяты" рублей автомата без приклада. Указанный автомат был обнаружен в лесном массиве на окраине "адрес", рядом с трупом иного лица, осмотрен и согласно заключения баллистической экспертизы N..., данное оружие является автоматом "данные изъяты" относится к боевому нарезному среднествольному огнестрельному оружию и предназначен для стрельбы штатными боеприпасами патронами калибра "данные изъяты". Автомат неисправен, но пригоден для стрельбы в предусмотренных конструкцией режимах. Одна гильза, извлеченная из конверта N..., является частью патрона штатного боеприпаса к нарезному, гражданскому огнестрельному охотничьему оружию: калибра "данные изъяты", карабину "данные изъяты" самозарядному карабину "данные изъяты" двуствольному комбинированному ружью "данные изъяты" карабину модели "данные изъяты" Данная гильза стреляна в представленном на исследование автомате конструкции "данные изъяты", что согласуется с принятыми за основу показаниями подсудимых. Доводы Лаказова А.М. и Кунижева А.А. о том, что этот автомат они ранее не видели, судом отвергнуты.

Указание в заключении эксперта о неисправности автомата с маркировочным обозначением "данные изъяты", как было отмечено выше, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых состава вменяемого им преступления, т.к. Лаказов А.М., Кунижев А.А. и свидетели обвинения показали, что производили выстрелы с автомата, проверив таким образом его исправность.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Суд признал доказанным обвинение Лаказова А.М. в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации и в руководстве такой группой (бандой), а Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде).

Созданная Лаказовым А.М. банда признана судом вооруженной, т.к. автомат "данные изъяты" имелся у руководителя, а Кунижев А.А., Киракосов М.С. и Джагапиров М.Э. были осведомленны об этом и выразили свое согласие на совершение разбойных нападений с применением указанного оружия. При этом суд принимает за основу оглашенные показания Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. в части того, что Лаказов А.М. сообщил им о наличии у него автомата и во время первой встречи в "адрес", т.к. эти показания согласуются с принятыми за основу показаниями свидетеля "ФИО"41.

Таким образом, Кунижев А.А., Киракосов М.С. и Джагапиров М.Э., зная о наличии у руководителя банды этого оружия, выразили свое согласие на его использование и на дальнейшее хранение по месту его жительства Лаказова А.М. (по показаниям Кунижева А.А. - автомат им был продемонстрирован при встрече в "адрес" Из признанных судом допустимыми и достоверными показаний Лаказова А.М. в ходе следствия, показаний свидетелей "ФИО"29, "ФИО"8, "ФИО"38, а также из показаний подсудимых Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. следует, что Лаказов А.М., после приобретения автомата, хранил его у себя в шифоньере жилого дома в "адрес".

Указанное домовладение было осмотрено и установлено наличие спального гарнитура в одной из комнат дома в "адрес", где подсудимый, по его показаниям, хранил автомат, что свидетельствует о достоверности принятых за основу показаний Лаказова А.М..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что умыслом Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. охватывалось незаконное хранение огнестрельного оружия в составе организованной группы по месту жительства Лаказова А.М. - в "адрес"

В то же время, из принятых за основу доказательств обвинения не следует, что Кунижев А.А., Киракосов М.С. и Джагапиров М.Э. были осведомлены о наличии у Лаказова А.М. боеприпасов к автомату, и умыслом подсудимых охватывалось их незаконное хранение. Не представлено и данных о том, что Лаказов А.М. хранил боеприпасы именно в составе организованной группы, а поэтому указанный признак подлежит исключению из обвинения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления N... от 12.03.2002 года, под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.

Рассматривая уголовное дело только в отношении подсудимых и лишь по предъявленному им обвинению (ст.252 УПК РФ), суд отмечает, что, как это видно из принятых за основу показаний подсудимых в досудебном производстве и как это следует из фабулы предъявленного обвинения, гр. "ФИО"26 также входил в состав созданной Лаказовым А.М. банды, а поэтому передача Лаказовым А.М. ему автомата "данные изъяты" с маркировочным обозначением "данные изъяты" не образует признак незаконной передачи оружия в действиях подсудимых. Указанный признак подлежит исключению из обвинения. Кроме того, никаких данных подтверждающих передачу боеприпасов (патронов) иному лицу, осведомленности Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. в передаче Лаказовым А.М. оружия иному лицу, в представленных обвинением доказательствах не содержится.

Таким образом, подсудимые, действуя умышленно, в нарушение ФЗ "Об оружии" N... от 13.12.1996 года и Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия?, утвержденных Постановлением Правительства РФ N... от 15.10.1997 года, незаконно хранили автомат "данные изъяты" в составе организованной группы. Суд также учитывает, что данный автомат относится к боевому нарезному среднествольному огнестрельному оружию.

Исследованные доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимых Лаказова А.М., Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. и по данному эпизоду обвинения. При этом приведенные доказательства обвинения равным образом подтверждают вину подсудимых в незаконном хранении огнестрельного оружия в составе организованной группы.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний свидетелей обвинения и показаний подсудимых, принятых за основу, письменных доказательств, действиях подсудимых в указанных событиях, суд приходит к выводу о том, что Лаказов А.М., Кунижев А.А., Киракосов М.С. и Джагапиров М.Э. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в результате незаконного оборота боевого нарезного огнестрельного оружия в составе организованной группы и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, обстоятельства преступления указаны в соответствии с данными, установленными в ходе судебного заседания.

Таким образом, признавая подсудимых Лаказова А.М., Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. виновными в совершении инкриминируемого им преступления, суд квалифицирует их действия по данному эпизоду по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ N... от 25.06.1998) - незаконное хранение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой. Признаки незаконного хранения "боеприпасов" и "передачи" огнестрельного оружия и боеприпасов подлежат исключению из обвинения, как не нашедшие своего подтверждения.

По эпизоду создания Лаказовым А.М. вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, руководства данным формированием и участии Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, государственное обвинение ссылается на показания свидетелей "ФИО"8, "ФИО"29, "ФИО"38, "ФИО"39, "ФИО"40, "ФИО"32, "ФИО"38 и "ФИО"42, существо показаний которых было приведено выше, на показания подсудимых Лаказова А.М., Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э., данные ими в ходе следствия и на письменные доказательства - заключение эксперта N... от 14.06.2011 года, протоколы осмотра мест происшествий, протокол осмотра предметов и вещественное доказательство.

Однако в нарушение ч.1 ст.88 УПК РФ, стороной обвинения не представлено относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для разрешения уголовного дела доказательств подтверждающих вину подсудимых по данному эпизоду обвинения. Представленные стороной обвинения доказательства, с точки зрения их относимости и достаточности, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд ранее признал доказанным обвинение Лаказова А.М. в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации и в руководстве такой группой (бандой), а Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде).

По смыслу статьи 208 УК РФ, лица подлежат уголовной ответственности только в том случае, когда создавая, руководя незаконным вооруженным формированием или участвуя в таком формировании, виновные преследуют какие-либо соображения политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или иного характера. Если устойчивая вооруженная группа создана для совершения нападений на граждан и организации (в данном случае с корыстной целью), действия таких лиц подлежат квалификации по статье 209 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N... от 9.02.2012 года разъяснил, что под незаконным вооруженным формированием следует понимать не предусмотренные федеральным законом объединение, отряд, дружину или иную вооруженную группу, созданные для реализации определенных целей (например, для совершения террористических актов, насильственного изменения основ конституционного строя или нарушения целостности РФ). Если отдельные члены незаконных вооруженных формирований объединились в устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан или организации (в том числе и для совершения террористической деятельности), руководят такой группой (бандой), а также участвуют в совершаемых ею нападениях, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.208 и 209 УК РФ.

В данном случае, как это было установлено судом, основной целью созданной и руководимой Лаказовым А.М. банды, в состав которой вошли Кунижев А.А., Киракосов М.С. и Джагапиров М.Э., являлось нападение на граждан и организаций с целью завладения имуществом, деньгами или иными ценностями, т.е. совершение преступлений с корыстной целью. Несмотря на то, что подсудимые, в показаниях принятых за основу, свидетельствовали также о необходимости передачи части похищенных денежных средств "моджахедам, которые совершают джихад", каких-либо конкретных целей по устрашению сотрудников правоохранительных органов, как представителей власти, нападению на государственные органы, насильственному изменению конституционного строя РФ, подсудимые себе не ставили и таких данных суду не представлено.

Не представлено стороной обвинения и доказательств того, что подсудимые действительно контактировали с членами иных незаконных вооруженных формирований, финансировали их деятельность либо оказывали им иную помощь.

В соответствии со ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Судом проанализированы все доказательства, представленные стороной обвинения по данному эпизоду и установлено отсутствие в деянии подсудимых состава преступления, предусмотренного ст.208 УК РФ. Эти действия подсудимых квалифицированы судом как создание и руководство Лаказовым А.М. устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. как участие в устойчивой вооруженной группе (банде).

При таких обстоятельствах Лаказов А.М. подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.208 УК РФ, в связи отсутствием в его деянии состава преступления. Кунижев А.А., Киракосов М.С. и Джагапиров М.Э. также подлежат оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, в связи отсутствием в их деянии состава преступления.

Определением Верховного суда "адрес" от 4.05.2012 года уголовное преследование в отношении Лаказова А.М., Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - ст.278 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - отсутствие в их деянии состава преступления.

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимых или наличии у них психического расстройства, повлиявшего на их способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено. В ходе судебного следствия подсудимые Лаказов А.М., Кунижев А.А., Киракосов М.С. и Джагапиров М.Э. адекватно воспринимали окружающую действительность, активно пользовались своими процессуальными правами. Согласно справкам МЛПУ " "адрес" поликлиника" "адрес" N... и N... от "дата" (т.27 л.д.182-183), Лаказов А.М. и Кунижев А.А. "данные изъяты". С учетом изложенного и обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать Лаказова А.М., Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. "данные изъяты".

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Поскольку преступления совершены подсудимыми в соучастии, судом, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывается характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Как установлено в судебном заседании, Лаказов А.М. "данные изъяты" (т.21 л.д.179).

Кунижев А.А. "данные изъяты" (т.21 л.д.180, 229).

Киракосов М.С. "данные изъяты"

Джагапиров М.Э. "данные изъяты"

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Лаказову А.М., Кунижеву А.А., Киракосову М.С. и Джагапирову М.Э., судом признается их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого умышленного преступления против общественной безопасности и связанных с незаконным оборотом боевого огнестрельного оружия, личности подсудимых Лаказова А.М., Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э., суд считает, что исправление и перевоспитание осужденных невозможно без изоляции от общества, а поэтому наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенных деяний и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимых.

Учитывая личности подсудимых и то, что наличие у них источника дохода судом не установлено, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями части 1 и 2 ст.209, части 1 ст.222 УК РФ (в отношении Лаказова А.М.) в виде штрафа.

Принимая во внимание характер совершенных подсудимыми преступлений, в целях исправления и перевоспитания осужденных, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 и ч.2 ст.209 УК РФ с наложением ограничений - не покидать своего постоянного места жительства и проходить регистрацию в соответствующем органе.

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, "данные изъяты" подсудимых Лаказова А.М., Кунижева А.А., Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. "данные изъяты" Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э. "данные изъяты" Киракосова М.С. и Джагапирова М.Э.. Суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений (роль каждого из подсудимых при создании банды, участии в ней, планировании совершения преступлений, незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов) и его влияние на характер и размер причиненного вреда. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В то же время, суд в соответствии со ст.64 УК РФ, учитывает личность Кунижева А.А., его роль в совершении преступлений (обеспечение связи между руководителем и иными членами банды), его поведение, как во время, так и после совершения преступлений (первоначально не желал совершения "джихада" и преступлений), установленные по делу иные обстоятельства - "данные изъяты" Данные обстоятельства признаются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а поэтому суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.209 УК РФ. Суд считает, что назначение такого наказания будет соразмерно совершенным Кунижевым А.А. преступлениям в составе банды и его роли в этом.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом суд, с учетом заключения эксперта N..., считает необходимым уничтожить вещественное доказательство - автомат "данные изъяты". Судьба иных вещественных доказательств разрешена постановлением следователя.

Постановлением суда от 7.12.2011 года срок содержания подсудимых под стражей был продлен по 30.05.2012 года. Суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым, до вступления приговора суда в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаказова А. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 (в редакции ФЗ N... от "дата"), ч.3 ст.222 (в редакции ФЗ N... от "дата") и ч.1 ст.209 (в редакции ФЗ N... от "дата") УК РФ, и назначить ему наказание;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ N... от "дата"), с применением ч.1 ст.62 УК РФ - в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ N... от "дата"), с применением ч.1 ст.62 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ N... от "дата"), с применением ч.1 ст.62 УК РФ - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить Лаказову А.М. следующие ограничения; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) ранее 7 часов и позже 21 часа, не выезжать за пределы территории "адрес" не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Лаказова А.М. в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лаказову А. М. наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок в 1 (один) год, и с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы Лаказову А. М. в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) ранее 7 часов и позже 21 часа, не выезжать за пределы территории "адрес" не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Лаказова А.М. в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Лаказову А. М. исчислять с "дата". Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания его под стражей в период с "дата" до "дата".

Признать Кунижева А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222 (в редакции ФЗ N... от "дата") и ч.2 ст.209 (в редакции ФЗ N... от "дата") УК РФ, и назначить ему наказание;

- по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ N... от "дата"), с применением ч.1 ст.62 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

- по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ N... от "дата"), с применением ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить Кунижеву А.А. следующие ограничения; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) ранее 6 часов и позже 22 часов, не выезжать за пределы территории "адрес" не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кунижева А.А. в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кунижеву А. А. наказание в виде 5 (пяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок в 6 (шесть) месяцев, и с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы Кунижеву А. А. в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) ранее 6 часов и позже 22 часов, не выезжать за пределы территории "адрес" не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кунижева А.А. в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Кунижеву А. А. исчислять с "дата". Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания его под стражей в период с "дата" до "дата".

Признать Киракосова М. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222 (в редакции ФЗ N... от "дата") и ч.2 ст.209 (в редакции ФЗ N... от "дата") УК РФ, и назначить ему наказание;

- по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ N... от "дата"), с применением ч.1 ст.62 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

- по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ N... от "дата"), с применением ч.1 ст.62 УК РФ - в виде 8 (восьми) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить Киракосову М.С. следующие ограничения; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) ранее 6 часов и позже 22 часов, не выезжать за пределы территории "адрес", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Киракосова М.С. в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Киракосову М. С. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок в 6 (шесть) месяцев, и с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы Киракосову М. С. в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) ранее 6 часов и позже 22 часов, не выезжать за пределы территории "адрес" не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Киракосова М.С. в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Киракосову М. С. исчислять с "дата". Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания его под стражей в период с "дата" до "дата".

Признать Джагапирова Магомеда Эреджеповича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222 (в редакции ФЗ N... от "дата") и ч.2 ст.209 (в редакции ФЗ N... от "дата") УК РФ, и назначить ему наказание;

- по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ N... от "дата"), с применением ч.1 ст.62 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

- по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ N... от "дата"), с применением ч.1 ст.62 УК РФ - в виде 8 (восьми) лет и 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить Джагапирову М.Э. следующие ограничения; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) ранее 6 часов и позже 22 часов, не выезжать за пределы территории "адрес", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Джагапирова М.Э. в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Джагапирову Магомеду Эреджеповичу наказание в виде 9 (девяти) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок в 6 (шесть) месяцев, и с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы Джагапирову Магомеду Эреджеповичу в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) ранее 6 часов и позже 22 часов, не выезжать за пределы территории "адрес", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Джагапирова М.Э. в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Джагапирову Магомеду Эреджеповичу исчислять с "дата". Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания его под стражей в период с "дата" до "дата".

Оправдать Лаказова А. М., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.208 УК РФ; Кунижева А. А., Киракосова М. С. и Джагапиров М.Э. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ - за отсутствием в их деянии состава преступления.

Признать за Лаказовым А. М., Кунижевым А. А., Киракосовым М. С. и Джагапиров М.Э. право на реабилитацию в порядке, установленном гл.18 УПК РФ. Разъяснить Лаказову А.М., Кунижеву А.А., Киракосову М.С. и Джагапирову М.Э., что в соответствии со ст.ст. 135 и 136 УПК РФ, они имеют право на возмещение имущественного и морального вреда, если такой вред был причинен в результате уголовного преследования по той части обвинения, по которому они оправданы.

Меру пресечения Лаказову А. М., Кунижеву А. А., Киракосову М. С. и Джагапиров М.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу; автомат "данные изъяты" после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Париев Р.Р.

Судьи Гербеков И.И.

Шишкин И.В.