Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 августа 2012 г. по делу N 33-420/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей:Дубовцевой А.Н., Гречкина О.А.

при секретаре: Михайлюк Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Айбазова А.Р. на решение Черкесского городского суда от 6 июня 2012 года по делу по иску Айбазова А.Р. к ОАО " ...", Хачукову А-Р.В. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения Айбазова А.Р., представителя Айбазова А.Р. Кульчаева А.А., представителя Росимущества Шидаковой Р.А., Хачукова А.-Р.В. и его представителя Градовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айбазов А.Р., как собственник акций ОАО " ...", обратился в суд с иском к ОАО " ...", Хачукову А.-Р.В. и Управлению Росимущества в КЧР о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "...", заключенной ОАО " ..." и Хачуковым А.-Р.В., в связи с заинтересованностью руководителя и отсутствием согласия собственника имущества. Истец также просит признать недействительным зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок Хачукова А.-Р. В., вернуть стороны сделки в первоначальное положение, а именно возвратить земельный участок ОАО " ...", а также истребовать из чужого незаконного владения ответчика спорный земельный участок.

В судебном заседании Айбазов А.Р., представитель истца и ОАО " ..." Кульчаев А.А., представитель Росимущества Годжиева Н.Н. поддержали заявленные требования, ответчик Хачуков А.-Р.В. и его представитель Градова Л.Н. заявленные требования не признали.

Решением Черкесского городского суда от 6 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Айбазова А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, считая противоречащим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии нарушения прав истца оспоренной им сделкой, так как при приобретении им акций ОАО " ..." истец исходил из того, что в собственности общества находится и спорный земельный участок. Судом не дана оценка факту ограничения полномочий генерального директора ОАО " ..." "ФИО" на совершение оспоренной сделки, а также наличию родственных связей супруги указанного лица и ответчика, не дана оценка факту продажи земельного участка без расположенных на нем строений. Без законных оснований судом не рассмотрено ходатайство истца о привлечении к участию в деле "ФИО" и его родственников. Истец полагает необоснованным и вывод суда о добросовестности ответчика как приобретателя спорного имущества. В дополнении к апелляционной жалобе истец также ссылается на рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности.

В отзывах на апелляционную жалобу истца представители ОАО " ..." и Управления Росимущества по КЧР также просят решение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления по спорам, возникающим из гражданских, земельных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требований, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу пункта 3 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Как усматривается из материалов дела, требование о признании сделки недействительной заявлено акционером общества в связи с заинтересованностью руководителя общества и отсутствием согласия собственника имущества на заключение сделки, а также в связи с противоречием сделки положениям п.4 ст.35 ЗК РФ.

Таким образом, настоящий спор возник между акционером акционерного общества и самим юридическим лицом относительно законности договора купли-продажи земельного участка, принадлежавшего обществу, вытекает из деятельности хозяйственного общества и связан с осуществлением прав одного из его участников.

Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомственен арбитражному суду и у суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения его по существу, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает производство по данному делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 6 июня 2012 года по делу по иску Айбазова А.Р. к ОАО " ...", Хачукову А-Р.В. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: