Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гебековой Л.А.

судей - Биремовой А.А. и Ашурова А.И.

при секретаре судебного заседания - Шахабасовой Х.У.

с участием прокурора - Молчанова П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2012 года в г.Махачкале апелляционную жалобу представителя МВД по РД по доверенности Гамзатова И.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 28 мая 2012года, которым постановлено:

"Иск Раджабова Х.Р. к МВД по РД о восстановлении на работе удовлетворить.

Восстановить Р. Х. Р. участковым уполномоченным Шамхальского ПОП Управления МВД РФ по г.Махачкала с 26 апреля 2012года".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Л.А. выслушав объяснения представителя МВД по РД Гамзатова И.М. ( по доверенности), просившего решение суда отменить, объяснения Раджабова Х.Р. и его представителя Расулова Р.А. ( по доверенности),просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом МВД по РД N 441 л\с от 26.04.2011г. лейтенант полиции Р. Х. Р., участковый уполномоченный Шамхальского ПОП Управления МВД РФ по г.Махачкале уволен из ОВД по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ N 342 от 30 ноября 2011г. "О службе в органах внутренних дел РФ" по собственному желанию.

Раджабов Х.Р. обратился в суд с иском о восстановлении на работе по тем основаниям, что данный приказ об его увольнении является незаконным и подлежит отмене поскольку он, 25.04.2012г. необдуманно, не посоветовавшись, под давлением руководства ОП-3 по Кировскому району УМВД РФ по г.Махачкале написал рапорт об увольнении по собственному желанию и подал его лично начальнику ОП-3 по Кировскому району УМВД РФ по г.Махачкале. В последующем взвесив все за и против, придя к выводу о поспешности подачи рапорта об увольнении, 26.04.2012г. обратился с этим рапортом к начальнику ОП-3 по Кировскому району УМВД РФ по г.Махачкале. В нарушении действующего законодательства начальник ОП-3 по Кировскому району УМВД РФ по г.Махачкале Шихмагомедов А. отказался принять его рапорт от 26.04.2012г. об отзыве предыдущего рапорта об увольнении, поданного им 25.04.2012г.

Не имея возможность зарегистрировать свой рапорт об отзыве предыдущего рапорта, он почтовым уведомлением направил свой рапорт на имя министра ВД по РД 27.04.2012г. (копию квитанции о направлении рапорта уведомлением прилагает).

Но руководство МВД по РД, не дождавшись двухнедельного срока, предусмотренного ст.80 Трудового кодекса РФ, права работника на отзыв своего рапорта и месячного срока отзыва рапорта предусмотренного ч.2 ст.84 ФЗ N 342 от 30 ноября 2011г. "О службе в органах внутренних дел РФ", 26.04.2012г. издало преждевременно приказ о его увольнении.

В апелляционной жалобе представителя МВД по РД по доверенности Гамзатова И.М. содержится просьба об отмене решения суда, как вынесенного незаконно и необоснованно.

Указывает на то, что в случае, если работодатель вынудил работника написать заявление об увольнении по собственному желанию, обязанность доказывания лежит на работнике. Истцом не представлено никаких доказательств по данному обстоятельству.

Узнав, что Раджабов Х.Р. и другие подчиненные замешаны в вымогательстве денег, начальником ОП-3 Шихмагомедовым А. было предложено истцу не порочить службу в органах внутренних дел и в ходе беседы предложено написать рапорт об увольнении, в случае оказания давления он имел право обратиться в отдел собственной безопасности и т.д.

Рапорт об отзыве, который был направлен почтовым письмом в адрес МВД по РД от 27.04.2012г., был направлен с нарушением срока предупреждения, и согласия о пересмотре увольнения ответчик не давал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом МВД по РД N 441 л\с от 26.04.2012г. лейтенант полиции Р. Х. Р., участковый уполномоченный Шамхальского ПОП Управления МВД РФ по г.Махачкале уволен из ОВД по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ N 342 от 30 ноября 2011г. "О службе в органах внутренних дел РФ" по собственному желанию.

Основанием увольнения послужил рапорт об увольнении с 26.04.2012г. (л.д.5).

Согласно разъяснения пп. а п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 (ред. от 28.09.2010г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора (п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Довод Раджабова Х. о том, что рапорт об увольнении был написан в результате понуждения со стороны ответчика подтвердили в суде уполномоченный уголовного розыска Шамхальского ПОП Абдусамадов С.А., начальник ОП-3 по Кировскому району Шихмагомедов А., также инспектор по работе с личным составом Абдулнатипова М.

Указанное обстоятельство подтверждает также рапорт истца от 26.04.2012г. об отзыве рапорта об увольнении по собственному желанию от 25.04.2012г. Рапорт об увольнении нигде не регистрирован, не произведена передача дел имеющихся у истца.

В соответствии со ст.74 ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном законом порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу суд обоснованно удовлетворил исковые требования Раджабова Х.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 28 мая 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: