Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 03 июля 2012 г. по делу N 33-1754/2012

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Мамаева И.М.

судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В.

при секретаре судебного заседания Саладихановой С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 апреля 2012 г. которым постановлено: Албуриева А.А. к МВД по РД о признании приказа от 26.10.2011 года за N незаконным и восстановлении в должности удовлетворить..

Признать приказ от "дата" л\с об увольнении Албуриева А. А. из органов внутренних дел МВД по РД незаконным.

Восстановить Албуриева А. Асадулаевича в должности оперуполномоченного "место работы" МВД по РД.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Джарулаева А.К., объяснения представителя МВД по РД Дагирова М.М. (дов. 30.12.2011 N), просившего отменить решение суда, Албуриева А.А., просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

УСТАНОВИЛ:

Албуриев А.А. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа МВД по РД об увольнении незаконным, восстановлении в должности по тем основаниям, что на основании приказа N л/с от "дата" он уволен из ОВД по ст. 58 п. "б" Положения о службе органах внутренних дел РФ (по достижению придельного возраста).

Увольнение считает незаконным так как в период его увольнения он находился на больничном, при реформировании милиции в полицию он был аттестован, о наличии у него несоответствия занимаемой должности по каким-либо основаниям он не уведомлялся, им был написан рапорт о продлении службы в ОВД об отклонении его рапорта ничего не сообщалось.

Ответчик иск Албуриева А.А. не признал и пояснил, что Албуриев А.А приказом МВД по РД от 26.10.2011 года N 1504 л/с уволен из ОВД по п. "б" ст. 58 Положения о службе в ОВД от 23.12.1992 г. за N 4202-1, (по достижении предельного возраста службы в ОВД).

В соответствии с п. 2 ст. 50 Положения о службе в ОВД РФ утв. Постановление Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 сотрудникам в звании до "подполковник милиции" включительно установлен предельный возраст - 45 лет. Поводом к увольнению истца послужило то, обстоятельство, что он достиг возраста 48 лет при предельном сроке службы 45 лет.

В соответствии со ст. 59 Положения о службе при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до 5 лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

Таким образом, работодатель, во-первых, вправе продлить срок службы, но не обязан этого делать, а во-вторых, Албуриев А.А. имеет медицинские противопоказания.

Кроме того, в соответствии со ст. 59 Положения о службе в ОВД от 23.12.1992 г. за N 4202-1 вторичное продление срока службы производиться в исключительных случаях, таких случаев также не имеется.

В соответствии с Положением о службе в ОВД на работодателе лежит одна обязанность - уведомить истца о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения. Указанную обязанность МВД выполнило, уведомление было вручено истцу 06.06.2011 года, что подтверждается росписью истца на уведомлении.

Таким образом, истец был уволен с соблюдением процедуры увольнения предусмотренного Положением о службе в ОВД от 23.12.1992 г. за N 4202-1.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МВД по РД просит отменить решение суда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Запрет на увольнение сотрудников период их временной нетрудоспособности или нахождении в отпуске не распространяется на случаи увольнения по достижению предельного возраста.

Кроме того, факт временной нетрудоспособности истцом был скрыт от работодателя.

Оставление на службе сверх установленного предельного возраста не является льготой для сотрудника и не означает, что именно он решает вопрос о продолжении службы.

Право оставления на службе сверх установленного срока принадлежит начальнику сотрудника.

Истец был уволен с соблюдением процедуры увольнения предусмотренного Положением о службе в ОВД от 23.12.1992 г. за N 4202-1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не соответствующими требованиям законодательства, постановленными с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Служба сотрудников органов внутренних дел на момент возникших правоотношений, регулировалась специальными нормативными правовыми актами - ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (ст. 40 утратила силу с 01 января 2012 г.) и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Статья 40 указанного Федерального закона устанавливала перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание увольнения, как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел (п. 2).

В соответствии с пунктом "б" статьи 58 названного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, в частности, сотрудники, имеющие звание подполковник милиции, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет.

Согласно пункту 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038, решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков.

Вышеуказанные персональные списки кадровыми подразделениями составляются ежегодно к 1 марта. Истец в такие списки для очередного продления срока службы включен не был.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 11), 07 июня 2011 года Албуриеву А.А. было направлено уведомление о предстоящем увольнении и необходимости прохождения ВКК.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от "дата" N л/с истец был уволен из органов внутренних дел по пункту "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении предельного возраста.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях, срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке на пять лет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что увольнение Албуриева А.А. по инициативе руководителя без указания причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, недопустимо, поскольку такой вывод противоречит требованиям приведенных нормативных правовых актов. При этом Судебная коллегия учитывает, что порядок увольнения, предусмотренный статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ответчиком был соблюден. О предстоящем увольнении истец был надлежащим образом уведомлен в установленные сроки, не менее чем за два месяца до увольнения. Право продлить срок службы сотрудника милиции сверх установленного срока с учетом названных в Законе обстоятельств или принять решение об его увольнении в связи с достижением предельного возраста предоставлено руководителям органов внутренних дел. Обязанность по продлению срока службы сотрудника милиции, достигшего предельного срока службы, на руководителей внутренних дел не возложена.

Довод о невозможности увольнения по основанию достижения предельного возраста в период временной нетрудоспособности также не может быть принят во внимание, поскольку указанная гарантия трудовых прав распространяется только на случаи увольнение по инициативе работодателя. Увольнение по данному основанию не является увольнением по инициативе работодателя.

Кроме того, истец, находившийся на основании приказа МВД по РД от "дата" N л/с в распоряжении МВД по РД (л.д. 30), не сообщил руководству МВД РД о данном обстоятельстве.

Порядок увольнения работодателем соблюдён.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает состоявшееся по делу судебное постановление незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 апреля 2012 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 апреля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Албуриева А.А.

Председательствующий

Судьи