Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 05 июля 2012 г. по делу N 33-1680/2012

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Джарулаева А.К.

судей Загирова Н.В. и Хираева Ш.М.

при секретаре судебного заседания Саладихановой С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации г. Даг.Огни и Ризаханова Г. Р. на решение Дагогнинского городского суда г. Махачкалы от 29 марта 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ризаханова Г. Р. к администрации г. Дагестанские Огни и Сулейманову З.Г. о признании за ним права собственности на земельный участок мерою "." кв. метров в г. Даг. Огни, по "адрес", граничащего с нежилыми строениями и земельным участком Сулейманова З.Г. и понуждения Сулейманова З.Г. снести колодец для снабжения водой, отказать за необоснованностью.

Удовлетворить исковые требования Сулейманова З. Г. и признать недействительным постановление главы администрации г. Дагестанские Огни N от 30.01.2007 г. о предоставлении Ризаханову Г. Р. за плату земельного участка мерою "." кв. метров, расположенного за территорией участка Сулейманова З.Г. в г. Даг. Огни, по "адрес" а также признать недействительными и отменить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и свидетельство серии N от 22.09.2009 г. о государственной регистрации права собственности Ризаханова Г. Р. на указанный земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Джарулаева А.К., объяснения Ризаханова Г. Р., представителя администрации г. Дагогни Бабасиева И.Г. (дов. от 27.02.2012 N), которые просили отменить решение суда, Сулейманова З.Г. и его представителя Нурахмедова Н.А. (дов. от 21.11.2011 N), полагавших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

УСТАНОВИЛ:

Ризаханов Г.Р. 18.04.2008 г. обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на земельный участок мерою "." кв. метров по ул. "адрес" в г. Даг. Огни со ссылкой на то, что этот участок был предоставлен ему постановлением Администрации г. Дагестанские Огни N от 30.01.2007 года, как ранее им используемый и выделенный совхозом им. " "."" Дербентского района.

Сулеймановым З.Г. был предъявлен 24.08.2010 г. иск к Ризаханову Г.Р. и Администрации г. Дагестанские Огни о признании недействительным постановления главы администрации г. Даг. Огни N N от 30.01.2007 г. о предоставлении указанного земельного участка Ризаханову Г.Р.

В связи с наличием спора о праве собственности на земельный участок, Ризаханов Г.Р. подал в суд 02.03.2012 г, новое исковое заявление к администрации г. Дагестанские Огни и Сулейманову З.Г. о признании его права собственности на указанный земельный участок площадью "." кв. метров и понуждении Сулейманова З.Г. снести колодец для водоснабжения, расположенный на этом участке.

Сулейманов З.Г. подал дополнительное исковое заявление о признании недействительными записи в ЕГРП на недвижимое имущество и свидетельства о государственной регистрации права собственности Ризаханова Г.Р. на вышеуказанный земельный участок.

Ризаханов Г.Р. пояснил, что спорный земельный участок площадью "." кв. метров, расположенный вдоль каменной стены строений Автопарка Огнинского завода строительных материалов по ул. "адрес" в г. Даг. Огни, он купил в начале 2007 года по устному договору у директора этого завода Рамазанова С., заплатив тому наличными деньгами "." тысяч руб., письменный договор не составлялось и письменной расписки о получении денег в сумме "." тыс. руб. за этот земельный участок, ему Рамазанов С. не выдавал. Он также не работал в совхозе им. Ильича Дербентского района, этот совхоз ему не предоставлял ранее указанный земельный участок, он ранее не пользовался этим участком и не знает, почему в постановлении главы администрации города N от 30.01.2007 г. указано, что этот участок, ранее им использовался и был предоставлен ему совхозом. Составлением всех документов в администрации города по указанному земельному участку занимался бывший директор завода Рамазанов С., а он только подписывал заявление на имя главы администрации о выделении ему данного земельного участка. Это заявление писал не он и не помнит, кто именно писал заявление от его имени, на имя главы администрации о выделении этого земельного участка. Когда, он покупал у Рамазанова С. указанный земельный участок, то он не видел там колодца для водоснабжения, а видел только электрический трансформатор, поэтому думает, что Сулейманов З.Г. самовольно построил указанный колодец для водоснабжения после 2007 г.

Учитывая изложенное и то, что Огнинский завод стройматериалов стал собственником своей земли только в марте - апреле 2007 г., постановление главы администрации N о выделении ему земельного участка было вынесено раньше, т.е. 30.01,2007 г., на спорный земельный участок в регистрационном органе уже зарегистрировано его право собственности на данный земельный участок, этот земельный участок не входил в территорию завода строительных материалов, и не принадлежит Сулейманову З.Г., он просит суд удовлетворить его исковые требования и отказать в удовлетворении требований Сулейманова З.Г,

В последующем Ризаханов Г.Р. отказался от ранее данных им в суде объяснений в той части, в которой утверждал, что спорный земельный участок он купил за "." руб. у директора ОАО " "."" Рамазанова С.Э., т.к. такие объяснения он дал в суде из-за того, что у него тогда болело ухо.

Фактически земельный участок он купил за "." руб. у Администрации города, а директор завода Рамазанов С.Э. не мог продать ему этот участок, поскольку данный участок не принадлежал заводу.

Сулейманов З.Г. и его представитель Нурахмедов Н.А., действующий на основании доверенности от 21.11.2011 г., в судебном заседании не признали исковые требования Ризаханова Г.Р. и поддержали свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Они пояснили, что по договору купли-продажи от 18.07.2006 г. удостоверенного нотариусом, Сулейманов З.Г. купил у ОАО " "."" часть объектов завода, в частности "Автопарк" с нежилыми помещениями под литерами N общей площадью "." кв. метров, расположенные по адресу: г. Даг. Огни, ул. "адрес" "адрес" "адрес" на земельном участке площадью "." кв. метров.

На земельный участок, в размере "." кв. метров, Сулейманову З.Г. было выдано 08.05.2007 г. землеустроительное дело и кадастровый паспорт, 13.06.2007 г. Сулейманову З.Г. был также выдан технический паспорт на приобретённые им строения по адресу: г. Даг. Огни, ул. "адрес", а 11-12 июля 2007 г. были выданы два свидетельства о госрегистрации его права собственности на нежилые строения и земельный участок.

В техническом паспорте указан колодец, из которого снабжался водой Автопарк завода стройматериалов, который необходим для производства (распилки) природного камня. Колодец является принадлежностью главной вещи - завода строительных материалов и не является самостоятельным объектом гражданских прав. Это обстоятельство подтверждается выкопировкой из генплана, заверенного гл, архитектором, находящегося в первичном материале к постановлению N от 30,01.2007 г. и схемой в техническом паспорте Автопарка, из которых видно, что между ул. "адрес" и забором территории ОАО " "."" имеется колодец и трансформаторная подстанция. Земельный участок Сулейманова З.Г. с трёх сторон граничит с участками других собственников, заводом стройматериалов и частным сектором и с территории Сулейманова З.Г. имеется только один выход, на улицу "адрес". Поскольку, с улицы "адрес" вдоль стены нежилых строений Сулейманова З.Г. имелась свободная полоса земельного участка, то в июле 2010 г. тот решил выкупить данный земельный участок и обратился в Администрацию г. Дагестанские Огни. При этом он узнал, что этот участок, мерою "." кв. метров, непосредственно граничащий с его нежилыми, производственными строениями, постановлением главы администрации г. Дагестанские Огни N от 30.01.2007 г. почему-то без его ведома, без проведения аукциона, был предоставлен в собственность под строительство жилого дома, как ранее используемый и выделенный совхозом " "."" Ризаханову Г.Р., проживающему по адресу: г. Даг. Огни, улица "адрес".

Постановление главы администрации является незаконным по следующим основаниям:

Сулейманов Г.Р. проживает на соседней улице и достоверно знает, что Ризаханов Г.Р. никогда данным земельным участком не пользовался, в совхозе " "."" Дербентского района не работал, совхоз этот участок никому не выделял, участок не огорожен и эти обстоятельства в суде подтвердил сам Ризаханов Г.Р.

На участке находится колодец для водоснабжения объекта Сулейманова З.Г., трансформаторная подстанция, столб и через участок проходит высоковольтная электрическая линия напряжением 6 кВ. Поэтому администрация не имела права представить этот участок Ризаханову Г.Р. под строительство жилого дома.

Согласно схеме выноса в натуру границ земельного участка, составленного бывшим главным архитектором г. Даг. Огни ширина данного земельного участка составляет с одной стороны "." м., а с другой "." м., а согласно выкопировки из генплана ширина участка составляет с одной стороны "." м., а со стороны колодца- ".". м. При указанных размерах на данном земельном участке строить жилой дом невозможно. Строительный паспорт Ризаханова Г.Р. вообще не соответствует указанному участку, т.к. размеры предполагаемого к строительству дома составляют 10,2 на 14,9 метров, что нарушает границы земельного участка, принадлежащего Сулейманову З.Г.

Постановлением главы администрации N от 30.01.2007 г. нарушается право Сулейманова Г.Р. на пользование, принадлежащим ему земельным участком и нежилыми помещениями, так как земельный участок, выделенный Ризаханову Г.Р. находится впритык к стене его строений, строительство жилых или нежилых объектов, другими лицами на этом объекте, будет нарушать противопожарные правила и правила санитарной защитной зоны.

Администрация г. Даг. Огни не согласовала с Сулеймановым З.Г., как собственником смежных производственных строений и владельцем земельного участка, границы участка, не провела аукцион по продаже этого участка и неправомерно указала, что этот участок якобы ранее был выделен Ризаханову Г.Р. совхозом и тот пользовался этим участком. Фактически Ризаханов Г.Р. является подставным лицом.

Бывший главный архитектор, а ныне депутат Народного Собрания РД Изилов А. в 2011 г. предлагал Сулейманову Г.Р. отказаться от претензий на этот участок со ссылкой, что это его земельный участок и пригрозил ему по депутатской линии устроить неприятности и заставить закрыть цех по обработке камней.

В 2011 г. Изилов А., направил прокурору города жалобу, чтобы прокурор принял меры по закрытию цеха по переработке камней со ссылкой на то, что этот цех расположен в жилой зоне и мешает жителям, хотя фактически этот цех никому не мешал. После того, как прокурор города предъявил иск в суд, Сулейманов Г.Р. решил прекратить работу в цеху по обработке камней и теперь намерен поделить свой участок на 4 отдельных участка и построить 4 жилых дома. При этом собственникам 4 жилых домов будут необходимы 4 выхода с воротами на улицу "адрес", на которую возможно будет выехать только через спорный земельный участок, т.к. со всех других трёх сторон его участок граничит, с участками других собственников и нет другого выезда. Поэтому администрация не имеет права реализовать спорный земельный участок Ризаханову З.Г. поскольку при этом будет закрыт выезд с участка трёх других собственников домов.

Представитель администрации г. Даг. Огни Бабасиев И.Г. просил отказать в удовлетворении требования Сулейманова З.Г. о признании недействительным постановления главы администрации г. Дагестанские Огни N от 30.01.2007 г. о выделении в собственность Ризаханова Г.Р. земельного участка площадью "." кв. метров, расположенного за территорией участка Сулейманова З.Г. в г. Даг. Огни по "адрес", N, т.к. ни завод стройматериалов, ни Сулейманов З.Г., по его мнению, не имели к этому земельному участку никакого отношения, поскольку земельный участок находился в муниципальной собственности и был продан Ризаханову Г.Р.

В момент продажи земельного участка Ризаханову Г.Р. Администрация города не знала о том, что Сулейманов З.Г. также желает приобрести данный земельный участок. Возникший земельный спор между Ризахановым Г.Р. и Сулеймановым З.Г. по поводу продажи администрацией участка Ризаханову Г.Р. без проведения торгов, просил решить между ними в соответствии с законом без участия администрации.

Представитель УФСГР по г. Даг. Огни Ахмедов Р.Ш., действующий на основании доверенности от "." г. просил разрешить спор в соответствии с законом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ризаханова Г.Р. содержится просьба об отмене решение суда по тем основаниям, что суд, приходя к выводу обоснованности исковых требований Сулейманова З.Г., указал в решении на показания свидетелей Рамазанова A.M., бывшего собственника земельного участка Сулейманова З.Г., работников БТИ Баркаева Р.С. и Ханахмедова С.Д. - как на доказательства правомерности требований Сулейманова З.Г., из которых нельзя сделать вывод о правомерности требований Сулейманова З.Г.

Суд также указывает на то, что Ризаханов Г.Р. заявил в суде, что совхоз не предоставлял ему земельный участок и что он не пользовался им, что не соответствует действительности.

Вывод суда о том, что акт согласования границ моего земельного участка не подписан фактическим собственником смежного участка Сулеймановым З.Г. необоснованный. В феврале 2007 г. Сулейманов З.Г. не был собственником нежилых строений.

Согласно главе 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 г. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

На момент согласования границ земельного участка владельцем (пользователем) земельного участка, принадлежащего Сулейманову З.Г., был ОАО " "."", акт был согласован с директором завода Рамазановым С.Э., что он и подтвердил на судебном заседании. Вывод суда о том, что акт согласования границ был подписан не уполномоченным лицом Рамазановым С.Э.) и мое землеустроительное дело следует признать недействительным - необоснованный и незаконный. Как усматривается из документов имеющихся в материалах дела, право собственности за Сулеймановым З.Г. на строения зарегистрировано 12 июля 2007г. а на земельный участок 11 июля 2007г., (кадастровый паспорт выдан 24 августа 2007г.) и поэтому вывод суда о том, что Рамазанов С.Э. являлся не уполномоченным лицом необоснованный.

Как усматривается из землеустроительного дела по межеванию земельного участка (обзорный план размещения участка в поселении) принадлежащего Сулейманову З.Г. от 28.05.2007г. за N, указанны границы принадлежащего мне участка. Суд оставил без внимания это обстоятельство, из которого следует, что Сулейманов З.Г. еще в 2007 г. знал о том, что мне предоставлен земельный участок. В связи с чем, вывод суда о том, что Сулеймановым З.Г. не пропущен срок обжалования постановления также необоснованный и незаконный. Исходя из этого обстоятельства, Сулейманову З.Г. следовало бы самому согласовывать со мной границы своего земельного участка, чего им не было сделано.

Суд также указывает на то, что постановления главы администрации г.Даг.Огни N от 30.01.2007г, было издано с нарушением требований ст. 28 и 38.1 ЗК РФ, что также необоснованно. Городским собранием г. Даг.Огни было принято постановление N от 30.06.2004г., которым разрешалось администрации г.Даг.Огни принимать решения о закреплении за гражданами, получившими ранее земельные участки, предоставленными им совхозом им. " "."", путем выдачи им постановлений о предоставлении им земельных участков за плату в размере половины (50%) от их кадастровой стоимости. Учитывая этот нормативный акт органа местного самоуправления, выводы суда о нарушении ст. ст. 28, 38.1 ЗК РФ необоснованные и незаконные.

Суд также указывает на то, что при издании постановления главы администрации г.Даг.Огни N от 30.01.2007г, были нарушены требования СанПиНа. В деле имеется справка от "дата" выданная МУП " Горэлектросети" о том, что МУП не возражает в предоставлении земельного участка мне и в случае необходимости МУП изыщет возможность перенести трансформатор на другое место.

Суд также ссылается на то, что Сулейманов З.Г. вправе как собственник земельного участка под нежилыми строениями поделить и продать земельный участок. Такой вывод суда также неправильный, Сулейманов З.Г. владеет земельным участком не предназначенным, под жилое индивидуальное строительство.

Более того, такой вывод противоречит другому выводу суда - о нарушении требования СанПиНа.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалоба, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции подробно исследованы материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка доказательствам.

Установлено, что по договор купли-продажи от "дата" г. Сулейманов З.Г. купил у ОАО " "."" часть объектов завода, в частности " "."" с нежилыми помещениями под литерами N общей площадью "." кв. метров, расположенные по адресу: г. Даг. Огни, "адрес", N на земельном участке площадью "." кв. метров. Эти нежилые помещения принадлежали продавцу на праве собственности на основании Свидетельства серия N от 25.10.2002 г. о госрегистрации права собственности, а земельный участок - на праве постоянного бессрочного владения.

На земельный участок, в размере "." кв. метров, Сулейманову З.Г. было выдано 08.05.2007 г. землеустроительное дело и кадастровый паспорт,

13.06.2007 г. Сулейманову З.Г. был также выдан технический паспорт на приобретённые им строения по адресу: г. Даг. Огни, "адрес", N, а 11-12 июля 2007 г. были выданы также свидетельства о госрегистрации его права собственности на нежилые строения и земельный участок.

Установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок примыкает к территории Автопарка, принадлежащего Сулейманову З.Г.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Спорный земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, не предназначен для этой цели, т.к. его размеры не позволяли строительство дома определённого строительным паспортом, выданного Ризаханову Г.Р. Из строительного паспорта видно, что если строить дом в соответствии с параметрами, установленными строительным паспортом, то жилой дом нарушит границы земельного участка, принадлежащего Сулейманову З.Г.

Не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела (л.д. 45), что на спорном земельном участке находятся трансформаторная подстанция и высоковольтная линия, а также колодец, из которого снабжается водой цех, принадлежащий Сулейманову З.Г.

Из объяснений Сулейманова З.Г. следует, что при покупке им указанных нежилых строений и земельного участка, за каменной стеной его строений, в сторону "адрес" находился колодец, из которого снабжался водой Автопарк завода стройматериалов. Он купил территорию Автопарка со строениями только из-за того, что там имелся колодец, т.к. для его производства (распилки природного камня) было необходимо непрерывное водоснабжение.

Факт нахождения на спорном земельном участке колодца для водоснабжения подтверждается выкопировкой из Генплана, заверенного гл. архитектором, находящегося в первичном материале к постановлению N от 30.01.2007 г. и схемой в техническом паспорте Автопарка, из которых видно, что между ул. "адрес" и стеной "." ОАО " "."" имеется колодец и трансформаторная подстанция.

Следовательно, права Сулейманова З.Г., как владельца смежного земельного участка, нарушены.

Кроме того, ни Ризахановым Г.Р., ни администрацией города не приведены законные основания, в соответствии с которыми земельный участок был выделен без торгов, без обязательного в таких случаях информационного сообщения о торгах. В связи с этим вывод суда о нарушении требований ст. 38 ЗК РФ и нарушение прав Сулейманова З.Г. при решении вопроса о выделении земельного участка Ризаханову Г.Р. основан на материалах дела. По указанной причине нельзя признать обоснованным довод о пропуске Сулеймановым З.Г. срока на обращение в суд, поскольку оспариваемый правовой акт не был опубликован, а земельный участок не осваивался до обращения в суд.

Доводы администрации города и Ризаханова З.Г. о том, что право земельный участок приобретено в соответствии с решением Дагогнинского городского собрания N от 30.06.2004г., которым разрешалось администрации г. Даг.Огни принимать решения о закреплении за гражданами, получившими ранее земельные участки, предоставленными им совхозом им. " "."", путем выдачи им постановлений о предоставлении им земельных участков за плату в размере половины (50%) от их кадастровой стоимости противоречит материалам дела.

Ризаханов Г.Р. никогда не работал в совхозе им. "Ильича" и ему земельный участок не предоставлялся названным совхозом.

Остальные довода апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Дагогнинского городского суда от 29 марта 2012 г. оставить без изменений, апелляционные жалобы Администрации г. Даг.Огни и Ризаханова Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи