Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-532/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З.

при секретаре Ханмурзаеве И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 15 февраля 2012 года кассационную жалобу представителя государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД на решение Левашинского районного суда РД от 22 декабря 2011 года, которым постановлено: " Заявление Абдуллаева М. А. об установлении факта, имеющего юридическое значение ( об установлении факта трудового увечья) удовлетворить.

Установить факт несчастного случая с Абдуллаевым М. А., имевшим место 13 февраля 2002 года на работе, будучи охранником- сторожем Левашинской Центральной районной больницы.

Заслушав доклад судьи Верховн6ого суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан по доверенности от 11 января 2012 г. N-П Мусаева Т.Р., просившего решение суда отменить, объяснение адвоката

Сулейманкадиева М.А. ( ордер N от 15 февраля 2012 г.) в защиту интересов Абдуллаева М.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев М.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта несчастного случая, связанного с производством, указывая на то, что 13 февраля 2002 года он находился на работе в Левашинской центральной районной больнице, где работал охранником( сторожем). Открывая ворота перед шлагбаумом, он поскользнулся на ледяном участке и ударился головой об землю, после чего был помещен в реанимационное отделение ЦРБ с диагнозом тяжелой черепно- мозговой травмы, где находился на лечении с 13.02. по 07.03.2002 г., затем выписан на амбулаторное лечение.

22.05.2003 г. в связи с полученной травмой ему была установлена инвалидность первой группы( бессрочно) с заключением об условиях и характере труда: нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе и наблюдении. Однако акт о несчастном случае на производстве составлен не был.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ГУ РО ФСС РФ по Республике Дагестан по доверенности Мусаев Т.Р. просит отменить решение суда первой инстанции. Суд не принял во внимание норму ст. 265 ГПК РФ и не выяснил вопрос о соблюдении внесудебного порядка разрешения данного спора. Не исключается возможность предоставить документы, необходимые для расследования несчастного случая на производстве и составить акт Н-1, а также в судебном порядке оспорить бездействие должностных лиц, на которых законом возложена обязанность расследовать несчастный случай.

В возражении на кассационную жалобу Абдулаев М. в лице своего представителя Сулейманкадиева М.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке в рамках особого производства установление факта несчастного случая возможно только в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Выводы суда первой инстанции о том, что получение документов, удостоверяющих данный факт в ином порядке невозможно, в решении не мотивированы как того требует ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд не принял меры к полному и всестороннему исследованию указанных выше обстоятельств, регулирующих нормами ст.ст. 229.3- 231 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением " Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

Как следует из материалов дела, представитель работодателя- ЦРБ Левашинского района подробно по обстоятельствам допрошен не был, при этом пояснил, что заявитель дважды обращался за медицинской помощью в ЦРБ, находился на лечении, но какой из этих случаев является страховым не помнит. (л.д. 88). Не были подробно допрошены по указанным обстоятельствам свидетели Абдуллаев М.А. и другие.

Суд не выяснил причины, по которым не был составлен акт о несчастном случае на производстве работодателем и возможности составления акта о несчастном случае на производстве.

По смыслу статьи 229.3 Трудового кодекса РФ независимо от срока давности несчастного случая данная статья наделяет государственного инспектора труда правом проводить дополнительное расследование несчастного случая при выявлении скрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии.

Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем.

В материалах дела имеются доказательства о проведении расследования несчастного случая на производстве государственным инспектором труда Республики Дагестан, связанного с заявителем.

Привлекая к участию в деле Государственную инспекцию труда РД в качестве заинтересованного лица, суд не направил инспекции заявление Абдулаева М., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не обязал представить отзыв на заявление по вопросам о результатах расследования несчастного случая на производстве, связанного с Абдулаевым М. и представления в суд заключения, которое подлежит составлению инспекцией по результатам расследования указанного факта.

Таким образом, суд первой инстанции не принял меры к установлению фактических обстоятельств по делу и преждевременно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левашинского районного суда РД от 22 декабря 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: