Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 июля 2012 г. по делу N 33-1949/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Августиной И.Д.

судей Устаевой Н.Х. и Биремовой А.А.

при секретаре Ханмурзаеве И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца по делу Алиярова Г.А. на решение Дербентского городского суда от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Отказать в иске Алиярову Г.А. о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N - N от "дата" на земельный участок площадью 420 кв.м. кадастровом квартале ".", расположенного на территории города Дербента и обязании управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок".

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения адвоката Шахбанова Р. в интересах Алиярова Г.А., просившего решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алияров Г.А. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N - N от "дата" на земельный участок площадью 420 кв.м. в кадастровом квартале ".", расположенном на территории города Дербента, и обязании управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Свои требования он мотивировал тем, что согласно договору купли - продажи от "дата" он купил у Яхшибаева Р.А. земельный участок площадью 420 кв.м., расположенный по ул.Сальмана в г. Дербенте.

На указанный земельный участок право собственности Яхшибаева Р.А. было зарегистрировано "дата" и у него было соответствующее свидетельство о государственной регистрации прав.

Все правоустанавливающие документы у него имелись.

Более того, Яхшибаев Р.А. "дата", то есть за десять дней до заключения договора купли - продажи, обратился в УФРС, который дал ему письменный ответ о том, что на данный участок ограничений, правопритязаний не зарегистрировано.

В тоже время, ответчик отказал ему в регистрации возникших у него прав на спорный земельный участок со ссылкой на то, что возникает противоречие с уже зарегистрированными правами.

Полагает незаконным такой отказ и просит обязать ответчика зарегистрировать его право собственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алияров Г.А. просит решение суда отменить по тем основаниям, что на момент приобретения им земельного участка каких - либо ограничений или обременений на него не имелось, земельный участок, на который в установленном порядке были оформлены правоустанавливающие документы, он купил на законных основаниях.

Постановлением администрации г.Дербента от "дата" N на основании ходатайства Дагестанской селекционной станции виноградарства и овощеводства и с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук и Дагестанского научно - исследовательского института сельского хозяйства изъято 10.15 га из пользования Дагестанской селекционной опытной станции виноградарства и овощеводства не используемых земель поселений сельскохозяйственного использования г. Дербента, расположенные в кадастровом квартале N для индивидуального жилищного строительства.

Из этих земель постановлением администрации г. Дербента от "дата" 4.83 га были предоставлены гражданам для строительства индивидуальных жилых домов, в том числе и Яхшибаеву Р.А., у которого он купил земельный участок.

Указанные постановления никем не оспорены, а право Российской Федерации было зарегистрировано после принятия указанных постановлений.

На указанных землях возведены жилые дома, в которых в настоящее время проживают люди.

Предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации его права собственности не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации учреждение юстиции осуществляет правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, которые в своей совокупности включают проверку юридической чистоты и действительности поданных документов, проверку наличия прав у органа власти или лица, подготовившего и выдавшего документ, проверку законности сделки, являющейся основанием для государственной регистрации права, исследование ЕГРП на предмет проверки наличия ранее зарегистрированных прав на данный объект недвижимости, отсутствия противоречий между зарегистрированным и заявленным правом, наличия зарегистрированных ограничений.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Судом установлено, что на земли площадью 201 га, расположенные в "адрес", и находившиеся в пользовании опытной станции, зарегистрировано право федеральной собственности "дата", о чем выдано соответствующее Свидетельство.

Судом также установлено, что земельный участок площадью 420 кв.м., на который истец просит обязать зарегистрировать его право, входит в состав земель, зарегистрированных на праве федеральной собственности.

Довод о том, что на указанный участок ранее право собственности закреплено за Яхшибаевым Р.А., не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что Яхшибаеву Р.А. "дата" государственным регистратором Исаевым И.М. по этим же основаниям в г.Дербенте по месту расположения земельного участка было отказано в регистрации права собственности.

Однако, не оспорив указанный отказ, в последующем, "дата" он с заявлением обратился в Управление Росреестра по Республике Дагестан в г.Махачкале, где "дата" зарегистрировали его право собственности на спорный земельный участок.

Через один месяц и четыре дня он земельный участок продал Алиярову Г.А.

Изложенное свидетельствует о том, что при наличии не отмененной записи о регистрации права федеральной собственности на земли площадью 201 га от "дата" и соответствующего Свидетельства о государственной регистрации, зарегистрировано за Яхшибаевым Р.А. "дата" право на часть указанного земельного участка.

Суд отказал Алиярову Г.А. в заявленном требовании, исходя из того, что ЕГРП должен содержать не противоречащие друг другу записи о правах на недвижимое имущество, об обременениях этих прав и о сделках с таким имуществом. Наличие в ЕГРП записи о зарегистрированном праве на спорный земельный участок препятствует совершению записи о регистрации нового договора купли-продажи того же земельного участка, пока ранее внесенная запись не будет погашена записью о его прекращении.

Расхождения между данными, указанными в правоустанавливающих документах и содержащимися в ЕГРП и архивах регистрационных органов, могут быть объяснены различными обстоятельствами, в том числе техническими ошибками при составлении договора, ошибками, допущенными самим регистратором (например, опиской в написании фамилии, имени, отчества правообладателя) и т.д. В данном случае указанные несовпадения могут быть достаточно просто устранены до проведения регистрации в порядке, предусмотренном ст. 21 Закона о госрегистрации, чтобы в последующем избежать отказа в регистрации по основанию наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания отказа в государственной регистрации прав, одним из которых является наличие противоречия между заявленными к регистрации и ранее зарегистрированными правами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал правомерным отказ Управления в проведении государственной регистрации перехода прав собственника, поскольку подтверждено наличие противоречий между ранее зарегистрированными и заявленными правами на спорный земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть земельного участка в 2005 году была изъята и распределена жителям города Дербента под индивидуальное жилищное строительство, материалами дела не подтверждается, отсутствуют также сведения о том, что целевое назначение земель сельскохозяйственного назначения было в предусмотренном законом порядке изменено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: