Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2291/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Августиной И.Д.

судей Устаевой Н.Х. и Абдуллаева М.К.

при секретаре Гавриленковой С.Е.

с участием прокурора отдела Прокуратуры РД Исмаиловой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика по делу Гусейнова К-М.Ш. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

"Иск Гусейнова Г.Б. к Гусейнову К-М.Ш. удовлетворить частично.

Гусейнова К.-М.Ш. со всеми проживающими с ним лицами выселить из 1/18 доли домовладения N - N по ул. Абубакарова г.Махачкалы состоящей из литер Б1 - общей площадью 21,58 кв.метров".

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения Гусейнова К.М-Ш., просившего решение суда отменить, возражения Шапиева Н.Ш. в интересах Гусейнова Г.Б., просившего оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапиев Н.Ш. обратился по доверенности в интересах Гусейнова Г.Б. в суд к Гусейнову К. М.- Ш. с иском о выселении из жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что Гусейнов Г.Б. является собственником 1/18 доли жилого дома по ул. Абубакарова, "адрес" в г. Махачкале.

В указанном доме в отсутствие на то законных оснований проживает ответчик с семьей и добровольно освободить дом отказывается.

Между тем, по указанной причине отец истца не может вселиться в его дом и вынужден проживать на съемной квартире.

Более того, ответчик в период проживания в спорной части дома выкупил соседний дом, сделал незаконную перепланировку и объединил с жилой площадью истца.

Он также соорудил в полутора метрах напротив входной двери истца незаконное стихийное строение.

Просит выселить ответчика с семьей из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, обязать его демонтировать возведенное напротив входной двери истца незаконное стихийное строение, устранить перепланировку и освободить жилую площадь истца без оказания ущерба целостности строения дома и отдельных элементов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик по делу Гусейнов К. М.- Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

При этом он ссылается на то, что он в спорном доме проживает с рождения, оплачивает все коммунальные платежи и налоги.

Дом принадлежал его брату Гусейнову Б.М-Ш., у которого никаких претензий по поводу проживания в доме его с семьей не было. Когда собственником стал истец по делу, ему не известно.

Он, фактически проживая в данном доме с момента рождения и после смерти их дедушки Шахмарданова Г. - собственника дома, принял наследство, но суд этому обстоятельству не придал внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 1/18 долю домовладения площадью 21,58 кв. м, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул.Абубакарова, "." (л.д. 10 - 12).

Указанное жилое помещение по завещанию от "дата" от Шахмарданова Г. перешло Гусейнову Б.М.-Ш.

С "дата" на основании договора дарения собственником указанного жилого помещения является Г. Г. Б..

Суд также установил, что между истцом, как собственником указанного домовладения, после перехода к нему права собственности на 1/18 долю домовладения, у ответчиков не имелось какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, указанная доля домовладения собственником жилого помещения не предоставлялась ответчику по договору безвозмездного пользования жилого помещения, договору найма, аренды либо по другим основаниям.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что каким-либо вещным или обязательственным правом в отношении доли спорного жилого помещения ответчики не обладают, правовых оснований для проживания в указанной доле домовладения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исправив в резолютивной части имя Курбан - Магомеда Шариповича на Курбана Магомед - Шариповича.

Председательствующий: И.Д.Августина

Судьи: Н.Х.Устаева

М.К.Абдуллаев