Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 июля 2012 г. по делу N 22-953

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.

судей Асхабова А.А. и Гарунова И.З.

при секретаре Абдулхаликове Ш.Г.

с участием прокурора Керимова С.А., заявителя Сулейманова Р.К., его представителя Агамирзаева А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы помощника прокурора г.Дербента Чернышева Е.Ю. и представителя Управления Федерального Казначейства по РД Абдулгалимова Р. на постановление Дербентского районного суда РД от 22 июня 2012 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сулейманова Р. К., "дата" года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, взыскано 183.400 рублей.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала, представитель УФК по РД Абдулгалимов Р. в суд кассационной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав объяснения заявителя Сулейманова Р.К. и его представителя Агамирзаева А.А., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить по основаниям, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах помощника прокурора г.Дербента Чернышева Е.Ю. и представителя Управления Федерального Казначейства по РД Абдулгалимова Р.А. ставится вопрос об отмене постановления Дербентского районного суда от 22 июня 2012 года в отношении Сулейманова Р.К., вследствие его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалоб указывается, что в мотивировочной части обжалуемого постановления не доказаны и неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, что является основанием для отмены судебного постановления. То обстоятельство, что суду первой инстанции понадобилось более четырех месяцев для признания ошибочности рассмотрения в одном исковом производстве требований Сулейманова Р.К. о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, не может служить основанием для прерывания течения сроков исковой давности с 14 декабря 2011 года по 10 мая 2012 года. В судебном заседании установлено, что Сулеймановым Р.К. было допущено нарушение установленного порядка предъявления иска, выразившиеся в несоблюдении правил о подведомственности и подсудности дела. Однако судом неправильно установлено, что имело место прерывание течения срока исковой давности. Сулеймановым Р.К. был пропущен срок исковой давности для возмещения материального вреда, причиненного в связи с уголовным преследованием, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению ввиду пропуска заявителем срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах помощника прокурора г.Дербента Е.Ю. Чернышева и представителя Управления Федерального Казначейства по РД Абдулгалимова Р.А., выслушав пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебное постановление законным и подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что постановлением от 31 декабря 2008 года ГСУ СК при прокуратуре РФ по Южному Федеральному округу в отношении Сулейманова Р.К. прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п."а", 222 ч.1 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, отменена избранная в отношении него мера пресечения, за ним признано право на реабилитацию.

31.12.2008 года Сулейманову Р.К. органами следствия направлено извещение о праве на реабилитацию.

Определением судьи Дербентского районного суда от 14 декабря 2011 года исковое заявление Сулейманова Р.К. к Министерству финансов РФ о взыскании с казны Российской Федерации морального и материального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в отношении него меры пресечения принято к производству суда.

Определением Дербентского районного суда от 10 мая 2012 года производство по исковому заявлению Сулейманова Р.К. в части взыскания материального вреда с Министерства финансов РФ прекращено по основаниям ст.220 ГПК РФ и ст.134 ч.1 УПК РФ, с разъяснением о необходимости обращения в суд в порядке, установленном ст.135 УПК РФ.

После этого, 22 мая 2012 года Сулейманов Р.К. обратился в суд в порядке ст.135 УПК РФ с требованием о возмещении ему с учетом индексации имущественного вреда в сумме 117.000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, за счет казны Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Собранным по делу материалом установлено, что Дербентский районный суд 14.12.2011 г. ошибочно принял для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в одном исковом производстве требования Сулейманова Р.К. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а также рассматривал их более четырех месяцев, то есть до 10.05.2012 г., после чего прекратил исковое производство в части взыскания материального вреда в связи с его рассмотрением в уголовно-процессуальном порядке.

Не признание обращение с настоящим иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, прерывающим согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности означало бы нарушение прав Сулейманова Р.К. на судебную защиту, к которой он изначально прибег, что недопустимо при доказанности факта причинения вреда.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что по делу имело место прерывание течения сроков исковой давности, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований отказывать Сулейманову Р.К. в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Судебное постановление вынесено в установленном законом порядке и сроки, отвечает требованиям закона, как по форме, так и по содержанию, оно достаточно мотивировано.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационных жалоб помощника прокурора г.Дербента Е.Ю. Чернышева и представителя Управления Федерального Казначейства по РД Абдулгалимова Р.А. о незаконности и необоснованности постановления Дербентского районного суда от 22 июня 2012 года судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения постановления суда коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дербентского районного суда от 22 июня 2012 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сулейманова Р. К., "дата" года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования взыскано 183.400 рублей - оставить без изменения, а кассационные жалобы помощника прокурора г.Дербента Чернышева Е.Ю. и представителя Управления Федерального Казначейства по РД Абдулгалимова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи