Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 03 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 03 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.

судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.

при секретаре Гаджиеве Х.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедова Н.Х. и Магомедова А.Н. на решение Ленинского районного суда от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Иск Эфендиева ФИО11 удовлетворить.

Выселить Магомедова ФИО12 и Магомедова ФИО13 из "адрес" г. Махачкала".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя Магомедова Н.Х. - Убайдуллаевой Л.Р., просившей отменить решение, возражения представителя Эфендиева К.А.- Магомедовой В.Ш., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Молчанова об оставлении решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Эфендиев К.А. обратился в суд с иском к Магомедову Н.Х о выселении со всеми проживающими лицами с "адрес", в г. Махачкала, указывая, что в 1994 г. Магомедов Н.Х. временно вселился в указанную квартиру. В настоящее время истец хочет вселиться с семьей в свою квартиру, но ответчик ее не освобождает. Представитель Эфендиева К.А.- Магомедова В.Ш. обратилась в суд с дополнительным иском о выселении и Магомедова А.Н. из указанной квартиры по тем же основаниям.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Магомедов Н.Х. и Магомедов А.Н. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что судом не дана оценка их доводам и доказательствам. В результате нарушения норм материального права суд вынес незаконное решение, которым обязал их освободить занимаемое жилье. Они в течение 18 лет непрерывно, открыто владеют, пользуются спорной квартирой. В силу приобретательной давности, у них могло возникнуть право собственности на нее. Истец по договору займа обязан оплатить денежные средства, в расписке указано, что в случае не возврата долга он закладывает свою, то есть спорную квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 05-АА N от "дата" Эфендиев К.А. является собственником "адрес", расположенной в г. Махачкале, по "адрес".

Из материалов дела усматривается, что Магомедовы Н.Х. и А.Н. собственником квартиры - Эфендиевым К.А. в качестве членов семьи в спорную квартиру не вселены, таковыми не являются и судом не признаны. У него нет и обязательств об обеспечении их в соответствии с законодательством РФ жилым помещением.

Поэтому суд пришел к правильному выводу, что иск об их выселении основан на законе и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы ответчиков о том, что они длительное время добросовестно пользовались спорной квартирой, оплачивали коммунальные услуги, а также о наличие у истца перед ними долговых обязательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку не лишают собственника права владеть и пользоваться квартирой, не являются основанием для прекращения прав на нее.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: