Постановление Верховного суда Республики Дагестан от 06 августа 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Дагестан от 06 августа 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Верховного суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., изучив надзорную жалобу Умаров М.М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 09.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Умаров М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г. Махачкалы от 22.06.2012 года, оставленного без изменения решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 09.07.2012 года, Умаров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В надзорной жалобе Умарова М.М. содержится просьба об отмене судебных постановлений принятых по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.04.2012 года в 00 часов 25 минут на "адрес" инспектором ОБ ДПС УВД г. Махачкалы ФИО был остановлен при управлении транспортным средством N водитель Умаров М.М. в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Умарова М.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление Умарова М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475 (ред. от 10.02.2011).

Заключение о нахождении Умарова М.М. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, проведенного с использованием технического средства измерения АКПЭ-01 с интервалом в 20 минут, что согласуется с требованиями п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 г. N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Факт совершения Умаровым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом "адрес" об административном правонарушении, протоколом "адрес" об отстранении от управления транспортным средством, актом "адрес" освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом "адрес" о направлении на медицинское освидетельствование оцененным на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Умарова М.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Умаров М.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Умаров М.М. был извещен телефонограммой.

Указанный способ извещения согласуется с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым указано, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Административное наказание назначено Умарову М.М. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г. Махачкалы от 22.06.2012 года и решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 09.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Умаров М.М оставить без изменения, а надзорную жалобу Умаров М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Дагестан С.М. Сулейманов