Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 08 августа 2012 г. по делу N 33-2221/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гаджиевой Ш.В.,

судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.,

при секретаре Гаджиеве Х.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исрапилова С.Г. и по апелляционной жалобе ее представителя по доверенности адвоката Гамзатова М.М. на решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Исрапиловой У.А. удовлетворить.

Признать недействительными:

договор дарения доли жилого дома от 05.07.2009 года, заключенный между Исрапиловой У.А.., Исрапиловой С.Г.., Аликишиева А.Г.. зарегистрированное право собственности Аликишиева А.Г. на 1\4 долю жилого "адрес" в г.Махачкале зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2009 г. запись регистрации N, зарегистрированное право собственности Исрапиловой С.Г. на 2\4 доли жилого дома по "адрес" в г.Махачкале зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2009г. запись регистрации N. зарегистрированное право собственности Исрапиловой У.А. на 1\4 долю жилого дома по "адрес" в г.Махачкале \ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2009 г. запись регистрации N,

постановление Главы Администрации города Махачкалы N 3015 от 12.09.2010г. "О переоформлении Аликишиеву А.Г., Алигишиевой У., Исрапиловой С. в общую долевую собственность земельного участка по "адрес" в г.Махачкале.

В удовлетворении исковых требований Аликишиева А.Г. и Исрапиловой С.Г. отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения адвоката Гамзатова М.М. - представителя Исрапиловой С.Г. (на основании ордера N401 от 06 августа 2012 года), объяснения самой Исрапиловой С.Г., Аликишиева А.Г., просившие решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Алигишиевой У.А., удовлетворив встречные исковые требования о выделе в натуре доли из общего имущества - жилого дома, объяснения адвоката Курбановой Д.А. представителя Алигишиевой У.А. и объяснения самой Алигишиевой У.А. и Аликишиева С.Г, просившие решение суда оставить без изменения, объяснения представителя администрации города Махачкалы Ахмедова И.А. (на основании доверенности N21-А от 20 марта 2012 года), решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алигишиева У.А., обратилась в суд с иском к Аликишиеву А.Г., Исрапиловой С.Г., Управлению Росреестра по РД., Администрации г. Махачкалы о признании недействительными: договора дарения, зарегистрированного права собственности Аликишиева А.Г, Исрапиловой У.А., Алигишиевой У.А. на жилой дом (запись регистрации от 10 августа 2009 года), постановления Администрации г.Махачкалы за N3015 от 12 сентября 2010 года.

В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от 12 июня 1965 года, она приобрела у Шептун К. Ф. целое домовладение, расположенное в г. Махачкала, по "адрес". Проживает в доме с семьей своего племянника Аликишева Серажутдина, которая осуществляет за ней уход.

В начале июля 2009 года к ней пришли племянники Аликишиев Айды и Исрапилова Сабур - брат и сестра Серажутдина, и пояснили, что в связи с предстоящим повышением пенсии ей необходимо у нотариуса оформить документы. Она поехала с ними к нотариусу. У нотариуса она подписала какие-то бумаги, не зная их содержание.

В последующем ей стало известно, что согласно договора дарения она подарила Аликишиеву Айды - 1/4 долю жилого дома, Исрапиловой Сабур - 2/4 доли, а оставшаяся 1/4 доля осталась в ее собственности. Аликишиев А.Г. и Исрапилова С.Г. зарегистрировали свое и ее право собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по РД.

После получения свидетельства о государственной регистрации права, ответчики обратились в Администрацию г. Махачкалы для оформления в общую долевую собственность земельный участок площадью 427 кв. м.

Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы N 3015 от 12 сентября 2010 года, земельный участок площадью 427,0 кв.м. передан в общую собственность совладельцев жилого дома.

В декабре 2010 года, когда Аликишиев А.Г. и Исрапилова С. Г. обратились в суд с иском к Аликишиеву С.Г. об определении порядка пользования жилым домом ей стало известно о том, что подписанные у нотариуса документы являются договором дарения жилого дома на имя Аликишиева А.Г. и Исрапиловой С.Г.

Ответчикам долю в доме не подарила.

Она является неграмотной женщиной, инвалидом 1 группы, имеет образование 3 класса, документы у нотариуса подписывала не читая, не зная их содержание.

Аликишиев А.Г., и Исрапилова С.Г., обратились со встречным иском к Алигишиевой У.А., Аликишиеву С.Г., нотариусу Тагирову М.М., Управлению Росреестра по РД о признании зарегистрированного права Аликишиева С.Г. на целый жилой дом отсутствующим указывая, что являясь согласно договора дарения от 10 августа 2009 года собственником 1\4 доли жилого дома 3 ноября 2009 года Алигишиева У.А.заключила с Аликишиевым С.Г. договор дарения целого жилого дома.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01\167\2010-325 от 17 декабря 2010 года правообладателем жилого дома, расположенного по адресу г. Махачкала, "адрес" является Аликишиев С.Г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 декабря 2010 года N правообладателями жилого дома, расположенного в г.Махачкале по "адрес" являются Исрапилова С.Г., Аликишиев А.Г., Алигишиева У.А.

Таким образом, Алигишиева У.А., Аликишиев С.Г. незаконно зарегистрировали право собственности Аликишиева С.Г. на жилой дом, не оспорив в судебном порядке право собственности Аликишиева А.Г. и Исрапиловой С.Г. на этот жилой дом.

Исрапилова С.Г., обратилась в суд с иском к Аликишиеву А.Г., Аликишиеву С.Г., о выделе в натуре своей доли из общего имущества - жилого дома по "адрес" в г.Махачкале указывая, что является собственником 2\4 долей жилого дома. Соглашение о порядке пользования жилым домом между совладельцами не достигнуто, в связи с чем просит выделить ее долю в натуре, что технически возможно..

Определением от 09 февраля 2012 года гражданские дела по иску Алигишиевой У.А. к Аликишиеву А.Г., Исрапиловой С.Г., УФРС по РД, Администрации г. Махачкалы о признании недействительными: договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, постановления Администрации г.Махачкалы N3015 от 12 сентября 2010 года, встречному иску Аликишиева А.Г. и Исрапиловой СТ. к Алигишиевой У.А., Аликишиеву С.Г., нотариусу Тагирову М.М., УФСР кадастра и фотографии по РД о призвании зарегистрированного права на домостроение отсутствующим, по иску Исрапиловой С.Г. к Аликишиеву А.Г., Аликишиеву С.Г. о выделе в натуре доли из общего имущества соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Исрапилова С.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

По обстоятельствам дела суд не учел, что договор дарения от 05 июля 2009 года был заключен Алигишиевой У.А. добровольно, будучи в здравом уме и твердой памяти, без кабальных условий и стечения тяжелых обстоятельств

Факт того, что действия, совершаемые ею были добровольны, также удостоверяется тем, что была выдана доверенность от 05 июля 2009 года на имя Аликишиева уполномочивающего последнего правом представления и получения необходимых документов, подачи заявлений с целью регистрации договора и перехода права собственности в органах государственной регистрации, а также заявления на имя главы Администрации г.Махачкалы от 17 мая 2010 года с просьбой о предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность.

Эти обстоятельства были подтверждены показаниями нотариусов Тагирова М.М. и Гитиновой С., что Алигишиева У.А. сама подписывала договора и доверенности, никакого давления на нее никто не оказывал. Об этом ей было известно практически через несколько дней. Таким образом, срок обращения с подобными требованиями истек, и они заявляли о применении судом срока исковой давности, но этим моментам суд не дал никакой оценки.

Кроме того, допрошенный в суде нотариус Тагиров М.М. показал, что извещал Алигишиеву У.А. о состоявшемся договоре, что также подтверждает пропуск срока исковой данности.

Согласно п. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске

Между тем, о применении срока исковой давности, суд также не дал никакой оценки

Согласно н. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

09 февраля 2012 года суд вынес определение о соединении иска Исрапиловой С.Г. к Аликишиеву А.Г. и Аликишиеву С.Г. о выделе в натуре своей доли из общего имущества и дела по иску Алигишиевой У.А. к Аликишиеву Айды Гаджиевичу и Исрапиловой Сабур Гаджиевне, УФРС по РД и администрации г. Махачкала о признании недействительными договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, постановления администрации г. Махачкалы

Однако ходатайство о выделении дела, суд необоснованно отказал.

Суд не учел, что при вынесении определения о возобновлении производства по делу от 09 февраля 2012 года судом были допущены также грубейшие нарушения процессуального и материального законодательства.

Адвокат подателя заявления о возобновлении производства по делу собственноручно расписывается в этом заявлении притом, что в деле нет доверенности ни от Алигишиевой У.А. ни от Аликишиева С.Г., только ордер адвоката выданного на имя Аликишиева С.Г. (не сторона по делу).

Кроме того, расписываясь в самом заявлении о возобновлении производства по делу адвокат Курбанова Д.А. пишет что действует от имени Аликишиева С.Г. В продолжение этого в самом определении от 09 февраля 2012 года в вводной части и в мотивировочной части о возобновлении производства по делу суд пишет, что рассматривается дело по заявлению представителя истца Исрапиловой У.А. по доверенности Курбановой Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась другая сторона (кабальная сделка), может быть признана судом действительной по иску потерпевшего.

Из определения Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N52-О следует, что по своему содержанию в.1 ст. 179 ГК РФ сам по себе направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом.

Обман - это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. При этом обман может иметь место, так и как в форме действия, так и как в форме бездействия.

ГК РФ предоставляет право оспорить сделку, совершенную под влиянием обмана, только потерпевшему.

Как установлено судом с 19 июня 1965 года Алигишиевой У по праву собственности принадлежит целое жилое домовладение, расположенного по ул. Седова (Танкаева), 57 в г. Махачкале.

Она как собственник вправе распорядиться своим имуществом.

5 июля 2009 года между ней, Исрапиловой С. Г. и Аликишиевым А.Г. был заключен нотариально оформленный договор дарения, по которому она подарила Аликишиеву А. - 1/4 долю, Исрапиловой С. 2/4 доли спорного дома.

Алигишиевой У заявлены требования о признании недействительным договора дарения как заключенную под влиянием обмана со стороны ответчиков.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Алигишиева У., 1932 года рождения, имеет образование 3 класса, не умеет читать, плохо видит. Путем обмана со стороны ответчиков, в воскресный день ее привезли в нотариальную контору, где она подписала готовые документы, при этом она полагала, что подписывает документы для представления в собес, как об этом утверждали ответчики. Содержание письменных документов нотариусом ей предварительно не было озвучено.

Как показала в суде допрошенная нотариус Гитинова С., удостоверившая сделку подтвердила, что она знакома с Исрапиловой С.Г. По ее просьбе, она подготовила проект договора дарения спорного дома от имени Алигишиевой У.А. С Исрапиловой С. была достигнута договоренность о том, что истицу для подписания договора привезут когда смогут. В воскресенье ей позвонила Исрапилова С.Г. и попросила приехать в нотариальную контору. Когда она приехали, ее ждали Сабур, ее брат Айды, Алигишиева У.А. Она спросила знает ли она для чего пришла, она ответила, что знает, дома ей объяснили. Текст договора дарения она ей не зачитывала, истица подписала заранее подготовленный договор дарения, заявление об отмене завещания, об отмене доверенности.

Из представленной суду аудиозаписи, воспроизведенной в судебном заседании, судом установлено, что, склоняя истицу к подписанию договора, со стороны ответчиков имело психологическое воздействие.

В судебном заседании истица последовательно выражала свою позицию, что намерение подарить дом ответчикам не имела и не имеет. Что подтвердила и в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд признавая договор дарения недействительным пришел к правильному выводу о том, что Алигишиева У.А. подписала договор под влиянием обмана со стороны ответчиков, полагая, что подписывает не договор дарения, а другие документы.

Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ правовым последствием совершения сделки, заключенной под влиянием обмана, выступает односторонняя реституция

Согласно п.2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В судебном заседании адвокат Исрапиловой С. Г. и Аликишиева А.Г. Гамзатов М.М.заявил требование о применении срока исковой давности и об отказе в иске Алигишиевой У. А.по данному основанию.

Согласно статье 181 ГК Российской Федерации иск о признании оспоримой (кабальной) сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании истец Алигишиева У. А. пояснила, что 3 ноября 2009 года у нотариуса Тагирова М.М. она оформила договор дарения целого жилого дома по "адрес" г. Махачкалы на имя Аликишиева С.Г., полагая себя собственником целого жилого дома, о наличии договора дарения от 5 июля 2009 года ей не было известно.

Представитель Алигишиевой У.А. Аликишиев С.Г. пояснил, что 3 ноября 2009 года по желанию тети они обратились к нотариусу Тагирову М.М. для оформления договора дарения целого жилого дома на его имя.

Договор был подписан и все документы представлены нотариусу с доверенностью на представителя для регистрации права. Примерно через месяц или два нотариус пригласил к себе его и тетю и сообщил им о том, что регистрация приостановлена в связи с тем, что имеется ранее заключенный тетей договор дарения на этот же дом, тогда им стало известно о наличии договора дарения от 5 июля 2009 года. В январе 2011 года тетя обратилась в суд с иском.

Аналогичные показания дал суду и нотариус Тагирова М. М.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности Алигишиевой У.А. не пропущен.

С признанием недействительным договора дарения жилого дома от 5 июля 2009 года суд признал недействительными зарегистрированное право собственности Исрапиловой С.Г., Аликишиева А.Г. Алигишиевой У.А. на долю жилого дома и постановление главы Администрации г. Махачкалы N 3015 от 12 сентября 2009 года "О переоформлении Аликишиеву А.Г., Алигишиевой У.А. и Исрапиловой С. Г. в общую долевую собственность земельного участка по "адрес" в г.Махачкале".

В связи с этим суд правильно пришел к выводу в решении о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Аликишиева А.Г. и Исрапиловой С.Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Аликишиева С. Г. на целый жилой дом по "адрес" и выделении доли Исрапиловой С. Г. из общего имущества не имеется.

С учетом изложенного изложенного, и принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит указанное решение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Что касается довода жалобы в части того, что представитель Алигишиевой У.А. - адвокат Курбанова Д.А. заявление о возобновлении производства по делу подписала, без полномочий, не может быть принят во внимание ввиду несостоятельности. Из представленного на заседание судебной коллегии доверенностей от 30 декабря 2011 года (подлинники) следует, что Алигишиева У.А. и Аликишиев С.Г. уполномочивают правом представителя и на подписание заявлений.

Другие доводы ответчиков в апелляционных жалобах, которые были предметом исследования в суде, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи