Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Сидоренко М.И.
судей Магамедова Ш.М. и Магомедовой А.М.
при секретаре Гаджиалиеве И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 29 июля 2012 года по правилам производства в суде первой инстанции дело по заявлению Рабаданова Р.М. об оспаривании действий должностных лиц ООО
" Энергосбыт".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя Рабаданова Р.М. по доверенности Магомедовой П.К., просившей решение суда отменить, объяснение представителя ООО " Энергосбыт-1" по доверенности от 17 июня 2010 года Курбанова М.К., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рабаданов Р.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия должностного лица - начальника ООО
" Энергосбыт", признании недействительным акта N от 30.11.2011 г. о неучтенном потреблении электроэнергии, просил восстановить положение, существовавшее до нарушении его права, произвести перерасчет за потребляемую электроэнергию с учетом его права на субсидию, пресечь действия, нарушающие его право на потребление электроэнергии, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб.
Свои требования мотивировал тем, что 12 декабря 2011 г. была подана жалоба на действия контролеров по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.11.2010 г. При составлении акта и на его основании необоснованно был произведен перерасчет электроэнергии за последние три года и определена задолженность в сумме 26174 руб., заблокирован номер его лицевого счета, поэтому он не может осуществлять уплату за потребленную электроэнергию по счетчику.
Ответ на обращение они до сего времени не получили, лишены возможности пользоваться электроэнергией.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2012 года постановлено: " В удовлетворении заявления Р. Р. М. к ООО " Энергосбыт-1" об оспаривании бездействия должностного лица- отказать".
В апелляционной жалобе Рабаданов Р.М. в лице своего представителя по доверенности Магомедовой П.К. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и постановить новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
Суд постановил необоснованное решение и по существу заявленные требования не были рассмотрены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 31 мая 2012 г. постановлено рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя Рабаданова Р.М. по доверенности от 21 февраля 2012 года Магомедова П.К. поддержала заявленные Рабадановым Р.М. требования, просила признать незаконными бездействия начальника ООО " Энергосбыт-1" Гусейханова И.Г., признать недействительным акт N от 30.11.2011 г. об неучтенном потреблении электроэнергии, восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, разблокировать счет абонента; в случае если образовалась задолженность произвести перерасчет с учетом субсидии, которую заявитель не мог получить по вине должностных лиц ООО " Энергосбыт-1", взыскать моральный вред в пользу Рабаданова Р.М. в сумме 50 тыс. руб.
В судебном заседании Магомедова П.К. уточнила заявленные требования и просила признать незаконными действия ООО " Энергосбыт", связанные с обстоятельствами, указанными в акте от 30.11.2011г. о имевшем месте безучетном пользовании электрической энергией.
Указанные в акте N о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.11.2011 года обстоятельства не имели место. Для подтверждение того, что они не потребляют электроэнергию минуя прибор учета 19 апреля 2012 года был составлен акт обследования и опломбирования приборов учета электроэнергии инспектором службы СУ и КПЭ ООО " Энергосбыт-1".
Ее заявление от 19.12.2011 года, адресованное начальнику ООО
" Энергосбыт-1, до сего времени не рассмотрено и ответ не дан.
Незаконными действиями работников ООО " Энергосбыт-1" нарушено ее право на получение субсидии, выплачиваемой ее мужу в связи с наличием у него инвалидности.
В судебном заседании представитель ООО " Энергосбыт-1" по доверенности от 17 июня 2010 года Курбанов М.К. заявленные
Рабадановым Р.М. требования не признал, просил в удовлетворении их отказать за необоснованностью.
30 декабря 2011 года в доме потребителя Рабаданова Р.М.по адресу г. Махачкала, "адрес" корп. "б" инспекторами ООО
" Энергосбыт-1" была произведена проверка правил потребления электрической энергией, установлено, что имело место со стороны абонента Рабадановой Р.М. безучетное потребление электрической энергии.
В кладовом помещении дома, где проживает Рабаданов Р.М., обнаружены две розетки электрическая энергия от которых поступает минуя прибор учета. Во дворе дома имеется освещение, которое также оказалось безучетным. За безучетное пользование электрической энергией инспекторами произведен расчет и определена к оплате сумма 26 тыс. 174 руб., которую предложили уплатить Рабаданову Р.М.
В последующем, принимая во внимание, что Рабаданов Р.М. является инвалидом и в его семье с Магомедовой П. имеются дети, а также то, что Рабаданов Р.М. устранил выявленные нарушения ООО " Энергосбыт-1" произвело перерасчет суммы безучетной электроэнергии, снизив ее до 2 тыс.442 руб. 78 коп.
Акт обследования и опломбирования приборов учета от 13.04. 2012 года был составлен инспектором службы и КПЭ ООО " Энергосбыт-1" в процессе проверки устранения Рабаданова Р.М. безучетного пользованием электрической энергии. Этот акт подтверждает то, что Рабаданов Р.М. устранил выявленные актом от 30.11.2011 г. нарушения.
Магомедова П. обращалась с заявлением в ООО " Энергосбыт-1" на действия инспекторов по составлению акта от 30 декабря 2011 г., ответ на это обращение ей был своевременно дан.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Рабаданова Р.М. по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Сторонами в споре не оспаривается наличие заключенного между Рабадановым Р.М. и ООО " Энергосбыт" договора энергоснабжения
( поставки электрической энергии).
Судом установлено, что в результате проверки режима потребления электрической энергии абонента Рабаданова Р.М. представителями энергоснабжающей организации- ООО " Энергосбыт-1" выявлено безучетное потребление электрической энергии: минуя прибор учета использовались две розетки в кладовой дома, освещение во дворе, где имеется магазин и точильный станок, также имело место минуя прибор учета электрической энергии освещение во дворе дома, что нашло отражение в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.11.2011 г.
Доводы заявителя о том, что безучетное потребление электрической энергии не имело место, материалами дела не подтверждается.
По результатам проведенной проверки составлен акт, указывающий на выявленные нарушения, подписанный уполномоченным лицом- представителем ООО " Энергосбыт-1" на основании которого ООО
" Энергосбыт-1" произвело расчет объема
