Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-2486

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Абдуллаева М.К., Устаевой Н.Х.,

при секретаре Ханмурзаеве И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Мусаевой Л.М., Мусаева М.С., Мусаевой З.З., Мусаева С.Р. - адвоката Меджидовой Р.П. на решение Советского районного суда от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мусаевой Лауры Магомедовны, Мусаева Марата Сайбулаевича, Мусаевой Заидат Зайнутдиновны и Мусаева Сайбулы Расуловича к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК РФ по РД и Министерству Внутренних дел по РД о компенсации морального вреда в размере 10 (десяти) миллионов рублей -отказать".скании долга в сумме 125 тысяч руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., объяснения представителя УФК РФ по РД ФИО11 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, и другие обратились в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК РФ по РД и Министерству Внутренних дел по РД о компенсации морального вреда за счет Казны РФ в размере 10 (десять) миллионов рублей, мотивируя свои требования тем, что "дата", примерно в 16 часов на Федеральной автодороге "Кавказ" работники ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО13 и ФИО12, будучи при исполнении служебных обязанностей выстрелами из пистолета Макарова и автомата Калашникова убили ее супруга ? следователя СК прокуратуры РФ по РД по "адрес" Мусаева Гамзата Сайбулаевича, 1982 года рождения.

Данный факт подтверждается приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата", в котором ФИО13 признан виновным в причинении смерти ФИО5 и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с оперативно-следственной и по обеспечению безопасности дорожного движения работой в правоохранительных органах сроком на два года. По утверждению истцов, данное преступление легло невосполнимым бременем утраты для семьи убитого, а эмоциональные переживания, испытываемые ими по настоящее время, привели к необратимым последствиям, результатом которых явилось резкое ухудшение состояния здоровья членов всей семьи. Перенесенный психологический шок истицей, отцом, матерью и братом пострадавшего явилось следствием их госпитализации в медицинское учреждение г.Махачкалы. Семья осталась без кормильца и единственного источника доходов в семье.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - адвокат ФИО14 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выводы суда о том, что основание для возмещения морального вреда за счет средств Казны РФ вследствие причинения смерти потерпевшему по уголовному делу действующим законодательством не предусмотрено, являются несостоятельными.

В возражении на апелляционную жалобу представителя по доверенности МВД по РД ФИО15 указывается, что оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ не имеется. МВД по РД не является причинителем вреда, а как юридическое лицо в соответствии со ст. 1068 ГК РФ возмещает только материальный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГПК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из приговора Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" следует, что ФИО13 "дата" совершил умышленное убийство ФИО5 и превышение должностных полномочий с применением оружия, за что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 п.п. "б", "в"; ч.3 ст.286 УК РФ и осужден. За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска. Таким образом, причинитель вреда установлен.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником опасности; вред причинен гражданину в случае незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности и т.д.; вред причинен распространением сведений, порочащих достоинство и деловую репутацию.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование истцов о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями, т.е. совершением преступления должностным лицом государственного органа, не основано на законе. Статья 1100 ГК РФ таких оснований для компенсации морального вреда не предусматривает.

На основании указанных норм материального права суд обоснованно пришел к выводу, что законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за счет средств Казны РФ вследствие причинения смерти потерпевшему по уголовному делу.

Ввиду изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - адвоката ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: