Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 03 сентября 2012 г. по делу N 22-1157

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Гончарова И.А.

судей Асхабова А.А. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Мехралиеве Э.

адвоката Шейховой С.А., ордер N 2/77 от 03 сентября 2012 г.

с участием прокурора Голубовой Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 03 сентября 2012 г. кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Абакарова А.А. на приговор Советского районного суда г. Махачкала от 28 мая 2012 г., которым,

Абакаров Ш.Л. , "дата" года рождения, уроженец сел. "адрес", гражданин РФ, образование среднее, женатый, не работающий, проживает в г. Махачкала, "адрес",ранее не судимый, осужден

- по ч. 1 ст.228 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы

- по ч. 1 ст.228 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы

- по ч. 1 ст.228 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы

- по ч. 1 ст.228 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Абакарову Ш.Л. окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Судом Абакаров Ш.Л. признан виновным в четырех эпизодах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Заслушав доклад заместителя председателя Верховного суда РД Гончарова И.А., мнение государственного обвинителя Голубовой Т.И., поддержавшая кассационное представление, объяснения адвоката Шейховой С.А. просившая приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора Советского районного суда г. Махачкалы в отношении Абакарова Ш.Л.

В обосновании кассационного представления указано, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции незаконно переквалифицировал действия Абакарова Ш.Л. на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим суд должен исходить из того, что обвинительный приговор должен быть поставлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В нарушение указанных норм закона доводы обвинения, как видно из приговора, проверены не в полной мере.

В соответствии со ст.379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, является основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке. В соответствии со ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Как следует из обвинительного заключения, Абакарову Ш.Л. предъявлено обвинение в двух эпизодах покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере в составе организованной группы, а также два эпизода приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенное организованной группой.

В качестве доказательств виновности Абакарова Ш.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, кроме письменных доказательств, приведены показания свидетелей Магомедова М.Р., Набиева К.М., Гимбатовой З.М., Амирова А.Ю., Гаджиева А.М.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, доводы обвинения, судом надлежащим образом не исследованы.

В качестве доказательств вины Абакарова Ш.Л. в покушении на сбыт, и приготовлении на сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы, органами следствия приведены показания свидетелей Салихбагандова Р.А., Магомедова Г.М., Албекова К.М., Магомедова М.А., которым суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.

В частности, как следует из приговора суда, свидетели Салихбагандов Р.А. и Магомедов Г.М. подтвердили факт знакомства с Абакаровым Ш.Л., но показали, что сбытом наркотиков с ним не занимались.

Нарушением, по которым приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, является то, что судом первой инстанции не дана оценка показаниям свидетелей Салихбагандова Р.А. и Магомедова Г.М.., данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии.

Показания указанных свидетелей обвинения, фактически в приговоре не отражены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в показаниях, данных указанными свидетелями на предварительном следствии и в суде, имеются существенные противоречия. Соответствующее ходатайство об оглашении протокола допроса указанных свидетелей заявлено прокурором, которое судьей удовлетворено.

Противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей Салихбагандова Р.А. и Магомедова Г.М., не были предметом изучения суда первой инстанции.

Суд не обосновал в приговоре, какие именно показания, данные ими в ходе судебного заседания или в ходе предварительного следствия, суд положил в основу, для признания Абакарова Ш.Л. виновным в четырех эпизодах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельства, по которым суд посчитал показания, данные в судебном заседании более правдивыми, в приговоре не приведены.

Аналогичное нарушение, допущено судом первой инстанции при изложении показаний самого осужденного Абакарова Ш.Л.

Как указано в приговоре, Абакаров Ш.Л. оговорил себя. Показания данные им на предварительном следствии, он был вынужден дать, так как работники наркоконтроля угрожали ему, что подкинут наркотики в дом, и посадят его отца.

На л.д. 162-165 т.6 уголовного дела подробно изложены показания Абакарова Ш.Л., данные в качестве обвиняемого из которых следует, что вину в инкриминируемых ему органами следствия преступлениях, он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показания даны в присутствии защитника. Протокол прочитан лично, замечаний к протоколу, не имеет.

Таким образом, в показаниях Абакарова Ш.Л. данных им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства уголовного дела, имеются существенные противоречия.

Соответствующее ходатайство об оглашении протокола допроса Абакарова Ш.Л. заявлено прокурором (л. д. 140 т. 8 уголовного дела), которое судьей удовлетворено.

Однако в нарушении уголовного закона, суд в приговоре, в основу своих выводов о его не виновности в инкриминируемых ему органами следствия преступлениях положил показания, данные им в судебном заседании, не указав при этом мотивы принятого решения.

Таким образом, обстоятельства, по которым суд посчитал показания, данные им в судебном заседании, более правдивыми, в приговоре не приведены.

Таким образом, судом первой инстанции не дана оценка показаниям Абакарова Ш.Л., данным им в судебном заседании и на предварительном следствии, что является существенным нарушением уголовного закона.

Кроме того, как следует из приговора, суд первой инстанции, сослался на показания сотрудников УФСНК РФ по РД - Магомедова М.Р., Наибова К.М. и Нажмутдинова Т.М; показания свидетелей Магомедова М.А., Албекова, Гаджиева А.М., Амирова А.Ю., Гимбатовой З.М и указал, что показания указанных свидетелей не свидетельствуют, что Абакаров Ш.Л. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а лишь констатируют факт изъятия у Абакарова Ш.Л. наркотических средств

Между тем, приговор суда оценку показаний указанных свидетелей, не содержит.

Признавая Абакарова Ш.Л. виновным в 4 эпизодах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд первой инстанции ссылается по каждому из эпизодов на показания, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетелей Магомедова М.Р., Набиева К.М., Гимбатовой З.М., Амирова А.Ю., Гаджиева А.М.

Таким образом, суд в основу приговора положил показания указанных свидетелей, данные ими не в ходе судебного разбирательства, а данные ими в ходе предварительного следствия.

На л.д. 161, 163, 167 т. 7 протокола судебного заседания, свидетели Гаджиев А.М., Магомедов М.Р. и Амиров А.Ю. были допрошены в судебном заседании.

Несмотря на это, суд безмотивно берет в основу показания указанных свидетелей, данные ими в ходе следствия. По каким основаниям суд пришел к такому выводу, в нарушении уголовного закона в приговоре не мотивированно.

Кроме того, суд привел в приговоре показания свидетеля Набиева К.М., который по материалам уголовного дела в качестве свидетеля вообще не фигурирует.

Таким образом, приговор основан на не исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре" всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Данные требования судом нарушены.

Приговор суда не содержит выводов о переквалификации действий Абакарова Ш.Л. с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст.228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст.228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд в приговоре указал лишь, что установил вину Абакарова Ш.Л. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и его действия по всем четырем эпизодам в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств: марихуаны массой 7.1 гр, гашиша массой 2.2 гр, марихуаны массой 24,5 гр, гашиша массой 2,7 гр.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Следующим основанием, по которым приговор суда нельзя признать законным и обоснованным является, то, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия.

Как указано в приговоре, суд первой инстанции, считая доказанным вину Абакарова Ш.Л. по каждому из эпизодов ч. 1 ст. 228 УК РФ, ссылается на показания свидетелей, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ. Однако, при ссылке на указанные показания свидетелей, суд не учел, что из показаний свидетелей Магомедова М.Р., Амирова А.Ю. и Гаджиева А.М. следует вывод, что Абакаров Ш.Л. сбыл Магомедову наркотические средства: в первый раз за 2800 рублей, во второй раз за 1600 рублей, в количестве 7,1 грамм и 2.2 гр. соответственно.

Таким образом, суд, делая вывод о незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, сослался на доказательства, прямо подтверждающие обратное.

При таких обстоятельствах, приговор суда, в отношении Абакарова Ш.Л. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить указанные в определении нарушения закона, дать надлежащую оценку доказательствам, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты и обеспечить принятие законного и обоснованного решения по делу.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 28 мая 2012 г. в отношении Абакаров Ш.Л, отменить, удовлетворив кассационное представление прокурора.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Председательствующий

судьи