Определение Верховного суда Республики Дагестан от 25 июля 2012 г. по делу N 7-237/2012

Судья Верховного суда Республики Дагестан Ашуров А.И., изучив жалобу директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детский дом творчества N 1" муниципального образования "Бежтинской участок" Цунтинского района Республики Дагестан (далее МОУ ДОД "Детский дом творчества "."" МО "Бежтинский участок" Цунтинского района Республики Дагестан) А.П.Ш.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Цунтинского района Республики Дагестан от 26 марта 2012 г. директор МОУ ДОД "Детский дом творчества "."" МО "Бежтинский участок" Цунтинского района Республики Дагестан А.П.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей административное наказание в виде штрафа в размере "."

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 Цунтинского района Республики Дагестан от 17 апреля 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства А.П.Ш. о восстановлении срока на обжалования названного выше постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением судьи Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 24 мая 2012 г. определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 Цунтинского района Республики Дагестан от 17 апреля 2012 г. оставлено без изменения, а жалоба А.П.Ш. - без удовлетворения.

Считая необоснованными названные выше судебные постановления, директор МОУ ДОД "Детский дом творчества "."" МО "Бежтинский участок" Цунтинского района Республики Дагестан А.П.Ш. обратилась с жалобой в Верховный суд Республики Дагестан на предмет их отмены. Дело об административном правонарушении по названной жалобе назначено в судебном заседании на 25 июля 2012 г.

Администрация муниципального образования "Бежтинский участок" Цунтинского района Республики Дагестан надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, но в судебное заседание её руководитель не явился, своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрении дела не подал.

Директор МОУ ДОД "Детский дом творчества "."" МО "Бежтинский участок" Цунтинского района Республики Дагестан А.П.Ш.., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, содержание жалобы, выслушав объяснения представителя А.П.Ш. - И.И.М.., судья Верховного суда Республики Дагестан приходит к следующему.

Из содержания статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей порядок вступления указанных постановлений и решений в законную силу, и статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, вытекает следующее.

Порядок вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решением судьи Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 24 мая 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства А.П.Ш.. о восстановлении срока обжалования, постановление мирового судьи судебного участка N 91 Цунтинского района Республики Дагестан от 26 марта 2012 г. вступило в законную силу.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр указанных обжалуемых судебных постановлений возможен только лишь в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В связи с этим жалоба директора МОУ ДОД "Детский дом творчества "."" МО "Бежтинский участок" Цунтинского района Республики Дагестан А.П.Ш.. подлежит направлению по подведомственности на рассмотрение в надзорную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детский дом творчества "."" муниципального образования "Бежтинской участок" Цунтинского района Республики Дагестан передать по подведомственности в Верховный суд Республики Дагестан на рассмотрение в порядке надзора.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров