Решение Верховного суда Республики Дагестан от 30 марта 2012 г. по делу N 7-144/2012

Судья Верховного суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОПС ОБ ДПС УМВД России по г.Махачкала ФИО3 N 05 СК 470656 от 22 декабря 2011 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "." за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 февраля 2012 г. данное постановление изменено, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей изменено на "предупреждение".

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 считает решение суда незаконным, просит его отменить.

Автор жалобы полагает, что выводы суда о том, что заявителем не представлены суду доказательства вынужденной остановки транспортного средства на пешеходном переходе, а также отсутствие возражений при составлении постановления об административном правонарушении, являются неверными, поскольку в силу ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, а также инспектор ОПС ОБ ДПС УМВД России по г.Махачкала ФИО3 не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 февраля 2012 г. не нахожу.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водители несут ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе (за исключением вынужденной остановки), а равно за нарушение правил остановки и стоянки на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.

Объектами указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 9 от 23 октября 1993 г.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством Мазда 6 за государственным номером "." в 17 часов 20 минут 22 декабря 2011 г. на пересечении ул.Ярагского и ул.Гамзатова г.Махачкала допустил нарушение правил остановки транспортного средства, предусмотренное п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть остановился на пешеходном переходе.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о произведенной им вынужденной остановки на пешеходном переходе в материалах дела об административном правонарушении не имеется, а также самим заявителем в своей жалобе на постановление судьи не приведены.

Согласно ч.1ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при изменении назначенного ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей по постановлению инспектора ОПС ОБ ОГИБДД ОМВД России по г.Махачкала ФИО3 N 05 СК 470656 от 22 декабря 2011 г. на административное наказание в виде предупреждения, судьей Ленинского районного суда г.Махачкалы были соблюдены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно учтено, что ФИО4 ранее к административной ответственности не привлекался, а также отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно доводы жалобы о нарушениях закона являются не убедительными и несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 февраля 2012 г. следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 февраля 2012 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров