Определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04 июля 2012 г. по делу N 22-222/12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Маркова А.П.

судей Чмелевой Т.И. и Качмазова О.Х.

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Уруймагова М.В. в интересах осужденного Петросова В.А. на приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-А от 22 мая 2012 года, которым

Петросов В.А.

осужден по ч.1 ст.292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Чмелевой Т.И., адвоката Уруймагова М. В. и осужденного Петросова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петросов В.А. признан виновным в совершении служебного подлога, т.е. в том, что, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности.

Преступление им совершено 14 июня 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Уруймагов М.В. в интересах осужденного Петросова В.А., считает приговор суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что протокол об административном правонарушении не является официальным документом и внесение в него сведений, в том числе и подложных, не образует состава преступления. Кроме того, указывает на то, что не был доказан мотив совершения Петросовым В.А. указанного преступления в виде "иной личной заинтересованности", в связи с чем, по мнению защиты, суд вышел за пределы предъявленного органом следствия обвинения.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Затеречного района г.Владикавказ РСО-А считает приговор законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вина Петросова В.А. в совершении служебного подлога, т.е. в том, что, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности объективно подтверждается материалами дела, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не является официальным документом, несостоятелен. По смыслу ст. 292 УК, предметом преступления считается выданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо органом военного управления письменный акт, удостоверяющий с соблюдением установленных формы и реквизитов определенные юридические факты (события и действия) и способный в силу этого порождать правовые последствия. Следовательно, протокол об административном правонарушении относится к официальным документам и является предметом преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ.

Противоречит материалам уголовного дела и довод жалобы о недоказанности мотива совершения Петросовым В.А. преступления и произвольной трактовки судом "иной личной заинтересованности".

Законодатель определяет иную личную заинтересованность как стремление извлечь выгоду неимущественного характера. Такое стремление может быть обусловлено различными побуждениями: карьеризм, протекционизм, семейственность, желание скрыть свою некомпетентность, избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, ошибки в работе, получить поддержку со стороны влиятельных лиц, месть, зависть и т.п.

Как усматривается из показаний свидетеля ...7, являющегося начальником УУП и ОПДН ОП N2 УМВД РФ по РСО-А, положительный результат работы участкового уполномоченного полиции определяется количеством составленных протоколов об административных правонарушениях. Таким образом, суд первой инстанции правильно определил мотив совершения Петросовым В.А. указанного преступления, как желание показать результативность своей работы, а также из мести за отказ ...8 подчиниться его требованиям.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-А от 22 мая 2012 года в отношении Петросова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Уруймагова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г.Владикавказ РСО-А Дзиццоевым В.В.