Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 августа 2012 г. по делу N 33-629/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

судей - Слановой А.В. и Темираева Э.В.,

при секретаре Гагиевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиголаева Г. Г. к Плиевой В. И. с привлечением третьего лица-Пригородного районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении имущества от ареста, дополнительному иску о признании жилого дома единственным пригодным для проживания жилым помещением; встречному иску Плиевой В.И. к Гиголаеву Г.Г. с привлечением третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания в Пригородном районе, Управления Федеральной службы судебных приставов о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании части жилого дома самовольной постройкой,

по апелляционной жалобе Плиевой В.И. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 18 мая 2012г., которым постановлено:

Гиголаеву Г. Г. в удовлетворении исковых требований к Плиевой В.И. об освобождении от ареста 1/2 доли жилого дома N. по, признании жилого дома N по единственным пригодным для проживания Гиголаева Г. Г. жилым помещением отказать.

Плиевой В. И. в удовлетворении исковых требований к Гиголаеву Г.Г. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Гиголаева Гиви Габриеловича на жилой дом N. по., признании литера жилого дома N самовольной постройкой отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения Плиевой В.И. и ее представителя Цибирова Б.X., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиголаев Г.Г. обратился в суд с исковыми требованиями об освобождении от ареста 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу:, признании указанного жилого дома единственным для него пригодным для проживания жилым помещением.

Плиева В.И. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Гиголаева Г.Г. на жилой дом N, признать литер указанного жилого дома самовольной постройкой.

В судебном заседании Гиголаев Г.Г. поддержал свои исковые требования, встречный иск не признал, пояснив, что ему был выделен земельный участок, на котором он построил дом. 03 декабря 2008г. судебным приставом-исполнителем Пригородного РО УФССП России по РСО-Алания было возбуждено исполнительное производство по судебному решению о взыскании с него в пользу Плиевой В.И. руб. г. судебным приставом-исполнителем было внесено изменение в постановление о наложении ареста на имущество, в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто имущество в виде 1/2 доли принадлежащего ему жилого дома по адресу. Дом, на который наложен арест, является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением, поэтому следует признать его таковым и освободить от ареста.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Плиевой В. И. просил отказать, считая встречный иск необоснованным.

Плиева В.И. и её представитель Цибиров Б.X. исковые требования Гиголаева Г.Г. не признали, встречный иск Плиевой В. И. поддержали и пояснили, что строение в литере спорного домовладения по адресу: незаконно было зарегистрировано в Росреестре как жилое помещение. Более того, оно является самовольным, так как отсутствуют разрешение на его строительство. Свидетельство о регистрации права Гиголаева Г.Г. на дом, является ничтожной сделкой. Права Плиевой В.И. тем, что Гиголаев Г.Г. зарегистрировал право собственности на жилой дом N, в том числе литер, нарушены.

Просили суд отказать в удовлетворении требований Гиголаеву Г.Г., а встречные исковые требования Плиевой В.И. просили удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тагиев Э.Р. исковые требования Гиголаева Г.Г. и Плиевой В.И. не признал, пояснил, что в году в Пригородный РОСП УФССП по РСО-Алания поступил на исполнение исполнительный лист Пригородного районного суда РСО - Алания N от года о взыскании с Гиголаева Г.Г. задолженности в раземере руб. в пользу Плиевой В.И. В связи с этим, года было возбуждено исполнительное производство. Так как Гиголаев Г.Г. не выплачивал свою задолженность, арест был наложен на 1/2доли его домовладения, которая являлась недостроенной, которую определили как нежилое помещение. На тот момент право собственности Гиголаева Г.Г. на дом было зарегистрировано. Считает исковые требования Гиголаева Г.Г. необоснованными в связи с тем, что он затягивает исполнительные действия. Просил суд отказать Гиголаеву Г.Г. в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования Плиевой В.И. считает необоснованными, так как в случае признания недействительным свидетельства о регистрации права собственности Гиголаева Г.Г. на жилой дом будет невозможна реализация имущества на торгах. Никаких нарушений при регистрации права собственности Гиголаева Г.Г. в Управлении Росреестра не выявлено. Относительно требований о признании литера самовольной постройкой считает, что у Гиголаева Г.Г. были все законные основания для строительства жилого дома. Просил суд отказать Плиевой В.И. в удовлетворении исковых требований, поскольку они являются надуманными.

Представитель Управления Росреестра по РСО - Алания Басиев 3. К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования Плиевой В.И. не признал, пояснил, что никаких нарушений при регистрации права собственности Гиголаева Г. Г. в Управлении Росреестра не выявлено. На государственную регистрацию были представлены все правоустанавливающие документы на домовладение.

Пригородным районным судом РСО-Алания 18 мая 2012 года постановлено приведенное выше решение, с которым Плиева В.И. не согласилась.

В апелляционной жалобе Плиева В.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, вынести новое решение об удовлетворении его либо направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Плиевой В.И. и ее представителя, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В силу ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к правильному выводу, что государственная регистрация права собственности Гиголаева Г.Г. на жилой дом N, в том числе литер, который Плиева В.И. просит признать самовольной постройкой, не нарушает законных прав и интересов Плиевой В.И.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плиевой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Цалиева З.Г.

судьи Слановой А.В.

Темираев Э.В.

.Н.