Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-714/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Кокаевой Н.В. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Кудзоевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазовой Е.А. к Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания, Джимиевой Т.Ц. о включении имущества в состав наследства, по иску Джимиевой Т.Ц. к Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания о признании права собственности на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе Джимиевой Т.Ц. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 5 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Муртазовой Е.А. удовлетворить.

Включить в наследство Муртазова А.Х., умершего ..., домовладение ... по ..., в ... РСО-Алания, состоящее из ... и домовладение ... в ... РСО-Алания, состоящее из ....

- В удовлетворении иска Джимиевой Т.Ц. о признании за ней права собственности на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, ... отказать.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения Джимиевой Т.Ц. и её представителя Бекназаровой Р.А., действующей на основании доверенности 15АА N0098330 от 9 февраля 2012 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Муртазовой Е.А. по доверенности 15 АА N 0084206 от 10 мая 2012 года - Хадарцева М.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Муртазова Е.А. обратилась в суд с иском к АМС Правобережного района и Джимиевой Т.Ц. о включении имущества в состав наследства, открывшегося после смерти её супруга Муртазова А.Х., умершего .... В обоснование иска сослалась на то, что с ... года она состояла в зарегистрированном браке с Муртазовым А.Х. ... на основании решения ... Исполкома Бесланского городского Совета депутатов трудящихся Северо-Осетинской АССР Муртазов А.Х. заключил договор ... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности по адресу: ... (в настоящее время ...). С момента получения земельного участка они приступили к строительству дома, которое было завершено в конце ... года. Однако при жизни Муртазов А.Х. право собственности на возведенное домовладение надлежащим образом не оформил, и до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. В ... году на домовладение была заведена домовая книга, в которой Муртазов А.Х. указан как собственник. Позднее домовладение было газифицировано, о чем составлена смета ..., где собственником также указан Муртазов А.Х. Кроме того, ... Муртазов А.Х. заключил договор купли-продажи с Нарткалинским шинно-ремонтным заводом в лице ...7, согласно которому он приобрел целое домовладение, расположенное по адресу: ...". Данный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ. С момента приобретения они владели и пользовались домовладением по своему усмотрению. Ими было произведено переоборудование. ... Муртазов А.Х. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанных домовладений. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в виду отсутствия необходимых документов на строения.

Джимиева Т.Ц. обратилась в суд с иском к АМС Правобережного района РСО-Алания, в котором просит признать за ней право собственности на домовладение, расположенное в ... сославшись на то, что с ... года она состояла в фактических брачных отношениях с Муртазовым А.Х. Свадьба у них была по национальным обычаям. Поскольку после свадьбы им жить было негде, на принадлежащие ей денежные средства они приобрели домовладение в ..., в котором впоследствии сделали ремонт и пристройки также на её денежные средства. 3 января 2011 года Муртазов А.Х. умер. Все расходы на проведение похорон, поминок, установление памятника понесла она. Муртазов А.Х. систематически болел, а она работала, вела хозяйство, которое приносило доход. Её вклад в приобретение и возведение пристроек домовладения был значительным.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 27 июня 2012 года дела вышеуказанные иски соединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции Муртазова Е.А. участие не принимала. Её представитель Хадарцев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Исковые требования Джимиевой Т.Ц. не признал и просил оставить их без удовлетворения.

Джимиева Т.Ц. и её представитель Бекназарова Р.А., действующая на основании доверенности, свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Исковые требования Муртазовой Е.А. в части, касающейся дома по ... ..., просили оставить без удовлетворения. В остальной части принять решение на усмотрение суда.

Представитель АМС Правобережного района Галуев К.Э. не возражал против удовлетворения исковых требований Муртазовой Е.А. в части включения в наследство дома по .... В части включения в наследство дома по ..." в ..., просил отказать. Исковые требования Джимиевой Т.Ц. удовлетворить.

Третье лицо - нотариус Правобережного нотариального округа Ещерекова А.Т. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Правобережным районным судом РСО-Алания 5 июля 2012 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Джимиева Т.Ц., считая его неправильным.

В апелляционной жалобе Джимиева Т.Ц. просит решение суда отменить, и принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Муртазовой Е.А. Хадарцев М.В. просит решение Правобережного районного суда РСО-Алания оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джимиевой Т.Ц. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что ... между Муртазовым А.Х. и Дзгоевой Е.А. был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака .... Жене присвоена фамилия Муртазова. До дня смерти наследодателя Муртазова А.Х. брак расторгнут не был.

... Муртазов А.Х. заключил договор купли-продажи с Нарткалинским шинно-ремонтным заводом в лице ...7, согласно которому он приобрел в собственность целое домовладение, расположенное по адресу: ...

Следовательно, указанное домовладение в соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ является совместной собственностью Муртазова А.Х. и Муртазовой Е.А.

... Муртазов А.Х. умер. Наследником Муртазова А.Х. является его супруга - Муртазова Е.А., которая в установленном законом порядке обратились в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону.

... постановлением нотариуса Муртазовой Е.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием надлежащих документов на вышеуказанное домовладение.

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных нормахправа, принимая во внимание, что на момент смерти Муртазов А.Х. являлся собственником спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Муртазовой Е.А. о включении в наследственную массу домовладения ...а, расположенного по адресу: ....

Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст.34СК РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСА, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Джимиевой Т.Ц., так как в период приобретения спорного имущества Муртазов А.Х. и Джимиева Т.Ц. в зарегистрированном браке не состояли. Совместное проживание и ведение общего хозяйства в период нахождения в фактических брачных отношениях не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи с чем, намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Джимиева Т.Ц., оспаривающая существующее право Муртазовой Е.А. на домовладение ...а, расположенное по адресу: ..., не доказала размер своих средств, вложенных в его приобретение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт совместного проживания и ведения общего хозяйства является бесспорным доказательством создания общей собственности, основан на неправильном понимании норм материального права. Поскольку понятие "нахождение в фактических брачных отношениях" действующим законодательством не предусмотрен, ссылка на указанное обстоятельство не имеет юридического значения, не влечет правовых последствий.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил значимые обстоятельства дела, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые Джимиева Т.Ц. ссылалась в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 5 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Джимиевой Т.Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Кокаева Н.В.

Калюженко Ж.Э.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Тавитова З.Б.