Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Ортабаева М.Б.
судей Темираева Э.В., Кисиевой М.Л.
при секретаре Дадьяновой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета РСО-Алания по занятости населения на решение Советского районного суда РСО-Алания от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Комитета РСО-Алания по занятости населения удовлетворить частично.
Взыскать с Остаева А.Л., 28.12.1989 года рождения, в пользу Комитета Республики Северная Осетия-Алания по занятости населения сумму финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест в размере ? рублей.
Взыскать с Остаева А.Л., 28.12.1989 года рождения, в бюджет города Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере ? рублей.
В удовлетворении исковых требований Комитета РСО-Алания по занятости населения, о взыскании с Остаева А.Л., суммы денежных средств, в качестве процентов за пользование чужими деньгами, в размере? рублей, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Кисиевой М.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет РСО-Алания по занятости населения обратился в суд с иском к. Остаеву А.Л. о взыскании суммы субсидии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что 07.10.2010 г. Остаев А.Л. обратился в Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения по г. Владикавказ" в поисках работы, ввиду ее отсутствия был признан безработным. 25.11.2010 года между Центром занятости и ответчиком был заключен договор N638 о содействии самозанятости безработного гражданина и предоставлении безвозмездной субсидии на создание дополнительных рабочих мест, на основании которого Центр занятости перечислил на лицевой счет Остаева А.Л. субсидию в размере ? рублей. В случае выявления нарушений условий и требований нецелевого использования финансовой помощи Остаев А.Л. обязан был вернуть предоставленную ему субсидию. Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, он должен вернуть выплаченную сумму и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 22.12.2010 года по 31.05.2012 год.
Представитель истца Дондина JI.A., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Остаев А.Л. в судебном заседании исковые требования комитета по РСО-Алания признал и просил суд принять заявление о признании им исковых требований.
Советским районным судом РСО-Алания от 27 июня 2012 года постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Комитет РСО-Алания по занятости населения просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Представитель Комитета РСО-Алания по занятости населения, ответчик Остаев А.Л. будучи извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились, председатель Комитета РСО-Алания по занятости населения Каболова Л.Х. направила в суд телеграмму, в которой просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Остаев А.Л. о причинах неявки судебную коллегию не известил в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции Остаев А.Л. иск признал, в письменном заявлении просил суд принять признание иска.
Заявление ответчика о признании иска, адресованное суду, приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 27. 06. 2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска. Данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением ответчика и протоколом судебного заседания 27. 06. 2012 г.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял признание иска и удовлетворил заявленные Комитетом РСО-Алания по занятости населения требования в части.
Вместе с тем суд обоснованно отказал Комитету РСО-Алания по занятости населения в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" определено следующее: имея в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Разрешая спор в этой части, суд первой инстанции правильно указал, что при заключении договора и передачи денег Остаеву А.Л. ГУ ЦЗН по г. Владикавказ не преследовало целью извлечения материальной (денежной) выгоды в связи, с чем оснований для применения к данным правоотношениям требований ст. 395 ГК РФ не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета РСО-Алания по занятости населения - без удовлетворения.
Председательствующий Ортабаев М.Б.
Судьи Темираев Э.В.
Кисиева М.Л.
Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказ под председательством судьи Кадохова А.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.