Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 июля 2012 г. по делу N 2-456/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики

Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Кокаевой Н.В.

Судей Григорян М.А. и Слановой А.В.

при секретаре Будаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмановой Л.П. к МВД РФ и МВД по РСО-Алания о признании незаконными приказа МВД РФ N? от ? г., приказа СУ МВД по РСО-Алания N ? от ?. г., о восстановлении на работе в занимаемой должности, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, об отмене приказа СУ МВД по РСО-Алания о сокращении численности штатов, восстановлении на службе в должности заместителя начальника следственной части Следственного управления при МВД по РСО-Алания, взыскании компенсации за вынужденный прогул и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности предоставить отпуск за ? г. и время для прохождения ВВК, компенсации морального вреда, по апелляционному представлению помощника прокурора Иристонского района и апелляционной жалобе Калмановой Л.П. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Калмановой Л.П. к МВД РФ и МВД по РСО-Алания об отмене приказа МВД РФ N? от.. г., приказа МВД по РСО-Алания N ? от ? г., приказа о сокращении численности штатов СУ МВД по РСО-Алания, восстановлении на службе в должности заместителя начальника следственной части Следственного управления при МВД по РСО-Алания, взыскании компенсации за вынужденный прогул и невыплаченную заработную плату, возложении обязанности предоставить отпуск за ? г. и возможность для прохождения ВВК, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с МВД по РСО-Алания в пользу Калмановой Л.П. заработную плату за период фактического нахождения в распоряжении СУ МВД по РСО-Алания с ? г. по ? г. в размере ?. (?.) руб. ? (?.) коп..

В части исковых требований к МВД РФ и МВД по РСО-Алания об отмене приказа МВД РФ N?от ? г., приказа МВД по РСО- Алания N? от ?. г. об увольнении, приказа о сокращении численности штатов СУ МВД по РСО-Алания, восстановлении на службе в должности заместителя начальника следственной части Следственного управления при МВД по РСО-Алания, взыскании компенсации за вынужденный прогул, возложении обязанности предоставить отпуск за ? г. и возможности для прохождения ВВК, компенсации морального вреда - отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Кокаевой Н.В., объяснения Калмановой Л.П. и её представителя ?, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ?., заключение помощника прокурора РСО - Алания Кальяновой В.В., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Калманова Л.П. обратилась в суд с иском к МВД РФ и МВД по РСО - Алания об отмене приказа МВД РФ N? от ?. г. - об увольнении, приказа СУ МВД по РСО-Алания N ? от ? г. - об увольнении, приказа СУ МВД по РСО-Алания о сокращении численности штатов, восстановлении на службе в должности заместителя начальника следственной части Следственного управления при МВД по РСО-Алания, взыскании компенсации за вынужденный прогул и невыплаченной заработной платы за период с ? г. по ? г., возложении обязанности предоставить отпуск за ? г. и время для прохождения ВВК, компенсации морального вреда в размере ? руб.

В судебном заседании Калманова Л.П. и её представитель ?. иск поддержали и пояснили, что с ?. г. по ? г. истица проходила службу в органах внутренних дел, перед увольнением занимала должность заместителя начальника следственной части Следственного управления при МВД по РСО-Алания. С ?. г. находилась в распоряжении СУ МВД по РСО-Алания в связи с сокращением численности штатов. Приказом МВД России N ? л/с от ?. г. и приказом СУ МВД по РСО-Алания N ? от ? г. была уволена с занимаемой должности по п. "б" ч.1 ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ - по достижении предельного возраста. Считает свое увольнение незаконным, полагая, что приказы об увольнении изданы в период временной нетрудоспособности, подписаны не министром внутренних дел, а его заместителем, уведомление об увольнении ей не вручали, акт об отказе от подписи не соответствует действительности. Также считает, что при положительной аттестации и удовлетворительном состоянии здоровья полковник юстиции имеет право на продление срока службы до ? лет, что не было учтено ответчиком при её увольнении. Поскольку должность, которую занимала Калманова Л.П., была сокращена, то следовало уволить её по сокращению штатов с предоставлением соответствующих льгот и до увольнения ей должны были предложить вакантные должности, за период с ?г. по ?. г. ей не была выплачена заработная плата, отказано в предоставлении отпуска за ? г., не предоставлено время для прохождения ВВК, чем ущемлены её законные права, незаконным увольнением ей причинен моральный вред, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ?. руб.

Представители ответчиков - МВД РФ и МВД по РСО-Алания - ?. и ?.. иск Калмановой Л.П. не признали и пояснили, что процедура её увольнения произведена в соответствии с требованием закона, она уволена в связи с достижением предельного возраста, в связи с чем, вакантные должности ей не предлагались, она направлялась на ВВК, но по неизвестным МВД причинам, комиссию не прошла, отпуск за ? г. ей предоставлялся, а затем она не выходила на работу по болезни, нарушений прав истца при увольнении не допущено. Приказом СУ МВД по РСО - Алания N ? л/с от ? г., истица была освобождена от исполнения служебных обязанностей на время проведения выборов в Депутаты Собрания представителей муниципального образования Пригородного района. Увольнение Калмановой Л.П. по достижении предельного возраста, предусмотренного ст. 59 Положения не может быть признано увольнением по инициативе работодателя, так как оно является следствием наступления юридического события - наступление определенного возраста. Оставление на службе сверх установленного возраста в персональном порядке возможно в интересах службы, и является правом, а не обязанностью руководителя органа внутренних дел. Требование истца о восстановлении в должности заместителя начальника следственной части Следственного управления при МВД по РСО-Алания необоснованны, так как в структуре МВД по РСО-Алания произошла реорганизация и данная должность не существует. Иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае вина МВД по РСО-Алания отсутствует, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того Калманова Л.П. не представила доказательств физических и нравственных страданий, не указала фактических обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, просили в иске отказать.

По делу постановлено вышеуказанное решение, на предмет отмены которого были принесены истицей апелляционная жалоба, а помощником прокурора Ленинского района Л.А. Русак апелляционное представление, со ссылкой на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

До рассмотрения дела по существу апелляционное представление было отозвано помощником прокурора Иристонского района г. Владикавказа Л.А. Русак.

Выслушав явившихся лиц, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами и требованиями закона.

Отказывая истице в удовлетворении иска в части требований к МВД РФ и МВД по РСО-Алания об отмене приказа МВД РФ N ? от ? г., приказа МВД по РСО-Алания N ? от ?. г. об увольнении, приказа о сокращении численности штатов СУ МВД по РСО-Алания, восстановлении на службе в должности заместителя начальника следственной части Следственного управления при МВД по РСО-Алания, взыскании компенсации за вынужденный прогул, возложении обязанности предоставить отпуск за ? г. и возможности для прохождения ВВК, компенсации морального вреда суд исходил из следующего.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом N 3 от 07.02.2011 года "О полиции" и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ N 4202-1 от 23.12.1992 года.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами истица - полковник юстиции Калманова Л.П. ? г. рождения проходила службу в должности заместителя начальника следственной части Следственного Управления при МВД по РСО-Алания.

?. г. вынесено уведомление, которым она должна была быть поставлена в известность об увольнении из органов внутренних дел по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - по достижении предельного возраста.

Данное уведомление более трех месяцев ей не было вручено, так как она болела, а ?. г. Калманова Л.П. отказалась от получения уведомление об увольнении, о чем был составлен комиссионный акт. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей: ?. (?), ? и ?, пояснивших, что в их присутствии ?г. Калманова Л.П. отказалась от получения уведомления, о чем был составлен комиссионный акт с их участием.

Приказом СУ при МВД по РСО-Алания N? от ?. г. Калманова Л.П. была зачислена с ? г. по ? г. в распоряжение СУ МВД по РСО-Алания. В период с ?. г. по ?. г. приказы о продлении срока нахождения истицы в распоряжении СУ МВД по РСО- Алания, не издавались.

Фактически с апреля по день увольнения истица никакие служебные обязанности не выполняла. Ею представлены листки нетрудоспособности и листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности из разных медицинских учреждений РСО-Алания за периоды времени с ? г. по ? г., с ?. г. по ? г., с ?. г. и ? г., с ?. г. по ? г., с ? г. по ?. г., ? г. по ? г., с ?г. по ? г., с ?. г. по ? г., с ?. г. по ? г.

Приказом СУ МВД по РСО-Алания N ? л/с от ? г. Калманова Л.П., находящаяся в распоряжении Следственного управления МВД по РСО-Алания, была освобождена от исполнения служебных обязанностей на время проведения выборов в депутаты Собрания представителей Пригородного района РСО-Алания, а с ? г. по ? г., согласно листка нетрудоспособности, находилась на стационарном лечении в МУЗ ?.

Приказом МВД РФ N?. л/с от ? г. и приказом СУ МВД по РСО-Алания N ? от ? г. Калманова Л.П., находящаяся в распоряжении СУ МВД по РСО-Алания уволена по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по достижении предельного возраста.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (далее Положение).

Согласно п. "б" ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения.

В силу ст. 59 Положения сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания полковника могут состоять на службе до достижения возраста 50 лет.

При этом, сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного данной статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению.

Довод истца о том, что увольнение является незаконным, так как приказы МВД РФ N? л/с от ? г. и СУ МВД по РСО-Алания N ? от ? г. об увольнении были изданы в период её нетрудоспособности - в период нахождения её на стационарном лечении, суд оценил и мотивировал правильно, верно указав в решении, что они не могут являться основанием для признания указанных приказов незаконными, поскольку увольнение сотрудника органа внутренних дел по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении предельного возраста, не является увольнением по инициативе работодателя, так как установление предельного возраста сотрудника, это право государства устанавливать особые правила в связи со спецификой государственной службы и особым правовым статусом государственных служащих, включая сотрудников милиции и поэтому требование ст. 81 ТК РФ о том, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, не распространяется на случаи увольнения по п. б ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает, что данный довод апелляционной жалобы, не являются основаниями для отмены обжалуемого решения суда, поскольку специальные нормативные акты, регулирующие порядок прохождения службы в органах внутренних дел, не содержат норм, запрещающих увольнение сотрудников внутренних дел по достижении предельного возраста в период их болезни или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных актах, регулирующих спорные правоотношения. Увольнение по достижении предельного возраста пребывания на службе не является увольнением по инициативе работодателя, поскольку связано с наступлением юридического факта - достижения определенного возраста - и не зависит от воли участников трудовых отношений. Оставление на службе сверх установленного возраста в персональном порядке возможно в интересах службы и является правом, но не обязанностью руководителя органа внутренних дел.

Согласно пункту 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1038 от 14 декабря 1999 года, решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников, имеющих право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков.

Судом установлено и, не оспаривается истицей, рапорт о продлении срока службы в органах внутренних дел до ? г. Калмановой Л.П. не был подан. Указанные же выше нормы права исключают возможность автоматического продления срока службы Калмановой Л.П., достигшей предельного возраста и не содержат обязанности начальников в обязательном порядке готовить ходатайства о продлении срока службы сотруднику, не подавшему рапорт и желающему остаться на службе свыше предельного возраста.

Как установлено судом, вышеуказанные персональные списки были составлены кадровым подразделением СУ МВД по РСО-Алания к ? г., но Калманова Л.П.в этот список, для очередного продления срока службы, включена не была.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, к признанию незаконным и отмене приказа МВД РФ N?от ?г. и приказа СУ МВД РСО-Алания N ? от г., а также восстановлению ее в должности заместителя начальника следственной части Следственного управления при МВД по РСО-Алания, не имеется, так как на момент увольнения она находилась в распоряжении кадров СУ МВД по РСО-Алания и процедура увольнения по п. б ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, ответчиком была соблюдена.

Доводы истицы о том, что она подлежала увольнению по сокращению численности штатов с предоставлением соответствующих льгот и до увольнения ответчик обязан был предложить имеющиеся вакантные должности, нельзя признать состоятельными, поскольку она уволена не в связи с сокращением численности штатов, а в связи с достижением предельного возраста.

Что касается доводов жалобы о том, что за период нахождения в распоряжении СУ МВД по РСО- Алания с ?г. по ? г. приказы не издавались, то заработная плата Калмановой Л.П. с ?г. по ?. г. выплачивалась не в полном объеме, а только за период освобождения от обязанностей, в связи с участием в выборах, что составило ? руб., то судебная коллегия считает их необоснованными и не принимает их во внимание, поскольку, суд исходил из представленных ответчиком сводных расчетных ведомостей за период с ? г. по ?. г. и, установленных в судебном заседании периодов, когда заработная плата Калмановой Л.П. выплачивалась не в полном объеме. При этом судом достоверно установлено, что подлежит взысканию заработная плата в размере ?. руб. из расчета среднедневной заработной платы ? руб. за.. день.

Доказательств того, что подлежала взысканию заработная плата в большем размере, Калмановой Л.П. суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что истице не был предоставлен очередной отпуск за ? г., также ничем объективно по делу не подтвержден. Так, согласно рапорту, принятому в отдел делопроизводства и режима МВД по РСО-Алания, Калманова Л.П. просила предоставить ей очередной отпуск за ? г. с ? г. с выездом в г. Москву для прохождения курса лечения и в случае удовлетворения её заявления на отпуск, просила по окончании отпуска уволить её по собственному желанию - на пенсию.

Как установлено судом, истице был представлен отпуск за ? г., что подтверждается корешком отпускного удостоверения N ? о предоставлении отпуска с ? г. по ?. г., но в период нахождения в отпуске Калманова Л.П. была нетрудоспособна, о чем представила больничные листы с ? по ?г. и с ? по ? г.

Довод Калмановой Л.П. о том, что на период болезни ей не был продлен ежегодный отпуск, опровергается приказами СУ МВД по РСО-Алания N? от ? г. и N ?.л/с от ? г. о продлении срока нахождения в распоряжении СУ МВД по РСО-Алания.

Довод жалобы о том, что ответчик не предоставил истице время для прохождения ВВК нельзя признать обоснованным, поскольку из обозреваемого в судебном заседании уведомления об увольнении от ?. г.. и в представлении к увольнению от ? г. содержатся указания о том, что Калманова Л.П.направлена на ВВК.

При этом, доказательств об обратном или, что ответчик препятствовал ей в прохождении ВВК, истицей суду представлено не было. Более того, на военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" ст. 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право на увольнение этих сотрудников.

Обсуждая вопрос о сроках нахождения истицы в распоряжении органов внутренних дел, суд правильно исходил из смысла ст. 16.1. Положения о том, что сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел - не более двух месяцев и, что, в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел, не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

Таким образом, выводы суда о том, что Калманова Л.П. была уведомлена об увольнении по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел по достижении предельного возраста службы, затем она находилась в ежегодном отпуске, длительное время была нетрудоспособна, а также освобождалась от исполнения служебных обязанностей для участия в выборах в качестве кандидата в депутаты, основаны на фактически установленных судом обстоятельствах дела.

Также имеют правовое обоснование вывод суда об отказе истице в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения Калмановой Л.П. со службы по п. "б" ст. 58 Положения (по достижении предельного возраста).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений процедуры увольнения истицы и оснований для отмены решения суда, поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Калмановой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кокаева Н.В

Судьи: Джиоев П.Г.

Сланова А.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Климовым И.А.