Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-9102/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.И.,

судей Коренева А.С.,

Киселевой С.Н.

при секретаре Патрушевой М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) гражданское дело по иску Сергеевой М.В, Сергеева В.А. к Самохину Е.Н., ОАО "Военно-страховая компания" о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе ответчика Самохина Е.Н. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / )

заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения Сергеева В.А., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев В.А., Сергеева М.В. обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью, в обоснование иска указали, что ... около ... в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Самохина Е.Н., и автомобиля ..., гос.номер ... под управлением водителя ... В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, пассажиру автомобиля ... Сергеевой М.В. - телесные повреждения. Вступившим в законную силу приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от ... Самохин Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации по факту данного ДТП в отношении потерпевшей Сергеевой М.В. В результате произошедшего ДТП Сергеевой М.В. причинены телесные повреждения: .... Сергеевой М.В. были выполнены операции - ... .... Для проведения данных операций Сергеевым В.А. были приобретены медицинские препараты - ... рублей. Также Сергеев В.А. понес расходы по транспортировке ... оплатив расходы в сумме ... рублей. После проведения операции Сергеевой М.В. была приобретена по рекомендации врачей ... кровать, затраты на приобретение которой составили ... рублей. В послеоперационный период, Сергеева М.В., в связи с необходимостью прохождения санаторно-курортного лечения, находилась на санаторно-курортном лечении в санатории " ..." понеся расходы по приобретению путевки в санаторий в сумме ... рублей, затраты на проезд от санатория составили ... рублей ... копеек. Кроме того, Сергеева М.В. утратила заработную плату в сумме ... рублей. Всего затраты связанные с приобретением медицинских препаратов и лекарственных средств составляют ... рубля ... копеек. В соответствии с приговором Красногорского районного суда от ... в счет компенсации морального вреда с Самохина Е.В. была взыскана денежная сумма в размере ... рублей, которая оплачена ответчиком в полном объеме. В ходе рассмотрения уголовного дела Красногорским районным судом, Самохиным Е.В., были частично заглажены причиненные нравственные страдания, было оплачено Сергеевой М.В. ... рублей. Всего Самохин Е.В. оплатил в счет компенсации морального вреда ... рублей, при этом материальный ущерб остался не возмещенным. Просят взыскать с ответчиков в пользу истца Сергеевой М.В. расходы на лечение, обследование, приобретение лекарств и медицинских препаратов, курортно-санаторное лечение в сумме ... рублей, взыскать с Самохина Е.Н. в пользу Сергеевой М.В. расходы, связанные с лечением, обследованием, приобретением лекарств и медицинских препаратов, курортно-санаторное лечение в сумме ... рубля ... копеек, взыскать с Самохина Е.Н. в пользу Сергеева В.А. транспортные расходы, расходы связанные с приобретением медицинской техники в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ) исковые требования Сергеевой М.В. удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Военно-страховая компания" в пользу Сергеевой М.В в счет возмещения вреда здоровью ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей. Взыскано с Самохину Е.Н. в пользу Сергеевой М.В в счет возмещения вреда здоровью ..., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рубль ... копейки. В удовлетворении оставшихся исковых требований Сергеевой М.В отказано. В удовлетворении иска Сергеева В.А. к ООО "Военно-страховая компания", Самохину Е.Н. о возмещении материального ущерба отказано. Взыскана с ООО "Военно-страховая компания" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей. Взыскана с Самохину Е.Н. государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик Самохин Е.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указано на то, что судом неправильно применены нормы материального права: суд необоснованно взыскал с ответчика расходы на приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, так как истец имеет право на бесплатное получение данных медицинских услуг; необходимость несения расходов на приобретение ортопедической кровати не доказана; неправомерно приняты во внимание справки о заработной плате истца формы 2-НДФЛ, так как в них отсутствует ИНН плательщика, указаны разные данные о размере заработной платы. Просит отменить решение суда и отказать в заявленных требованиях.

В суд апелляционной инстанции истец Сергеева М.В. и ответчики не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил, и, поскольку в материалах дела имеется информация об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ... в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Самохина Е.Н., был причинен тяжкий вред здоровью истице Сергеевой М.В., которая в период с ... находилась на стационарном лечении в лечебных учреждениях ..., перенеся две операции. ( / / ) Сергеевой М.В. была установлена ... группа инвалидности, сроком переосвидетельствования .... В период с ... Сергеева М.В. осуществляла трудовую деятельность в ... в должности ... Сергеева М.В., в связи с установлением ей группы инвалидности вынуждена была из ..." уволиться. ... Сергеевой М.В. была установлена бессрочно ... группа инвалидности.

Таким образом, выводы суда о том, что Сергеева М.В. в период с ... не могла осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем не могла получать причитающуюся ей заработную плату, являются правильными.

... судом по гражданскому делу, с целью определения степени общей и профессиональной трудоспособности у Сергеевой М.В. была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению экспертов, Сергеева М.В. находилась на стационарном лечении с ... с последующим амбулаторным лечением до .... При этом ... по последствиям травмы полученной ... Сергеевой М.С. была определена ... группа инвалидности сроком на .... Утрата общей трудоспособности за период с ... составляет ...%. Утрата профессиональной трудоспособности в период с ... составляет ... %.

Суд, при рассмотрении дела правильно применил положения ст.ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

При этом расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

С учетом вышеперечисленных норм закона, суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом справки, выписки из лечебных учреждений, в том числе ответы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области ... на запросы суда, обоснованно пришел к выводу о необходимости, эффективности и целесообразности именно таких видов лечения, какие указаны истцом, учитывая молодой возраст Сергеевой М.В., ... года рождения, другие основополагающие факторы (л.д. ...). Необходимость приобретения ортопедической кровати подтверждена представленной медицинской справкой ..., необходимость санаторно-курортного лечения отражена в программе реабилитации ... Кроме того, суд обоснованно указал на необходимость качественного и своевременного оказания такого вида помощи для скорейшего выздоровления истца.

При таких обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что представленные истцом расходы не подлежали оплате ввиду того, что она имела право на их бесплатное получение.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности принятия судом справки 2-НДФЛ для исчисления неполученного заработка ввиду того, что эти документы представлены истцом и носят противоречивый характер, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, на запрос суда уполномоченным государственным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах ( ... по ...) были представлены справки формы 2-НДФЛ о доходах физического лица Сергеевой М.В. (л.д. ...).

В связи с изложенным, суд при расчете утраченного истцом заработка, руководствовался относимыми и допустимыми доказательствами.

Оспариваемое ответчиком решение постановлено в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, всем доказательствам дана полная, правильная и надлежащая оценка. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Самохина Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.И.Орлова

Судьи: А.С.Коренев

С.Н.Киселева