Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-9038/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зинченко И.П.

судей Семерневой Е.С.,

Звягинцевой Л.М.

при секретаре Ходос Ю.Н., рассмотрела в судебном заседании 21.08.2012 дело по заявлению заявлению Б. о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и возложении обязанности зарегистрировать право собственность на объект недвижимости Администрации городского округа Краснотурьинск об оспаривании представления прокурора г.Краснотурьинска Свердловской области об устранении выявленных нарушений федерального законодательства РФ

по апелляционной жалобе заявителя на решение Заречного районного суда Свердловской области от 12.05.2012

Заслушав доклад судьи Семернёвой Е.С., пояснения представителя Росреесра Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 4 апреля 2012 года об отказе в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу ....

В обоснование заявления представитель заявителя пояснила, что заочным решением Заречного районного суда от 17 апреля 2009 года признано право собственности Б. на часть объекта незавершенного строительства здания общей площадью 628 кв.м, находящегося в ....

( / / ) Б. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрации установленного заочным решением Заречного районного суда права собственности на объект незавершенного строительства.

Для регистрации были представлены: решение суда, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от ( / / ); квитанция об оплате государственной пошлины.

( / / ) Росреестр приостановил регистрацию в связи с тем, что имеются разночтения в описании объекта недвижимости в кадастровом паспорте и заочном решении Заречного районного суда.

Позднее представителем заявителя были представлены следующие документы: заявление Б. от ( / / ), справку о технико-экономических показателях объекта недвижимости, договор купли-продажи объекта недвижимости, акт об удостоверении характеристик объекта, протокол результатов торгов.

Во всех этих документах было описание объекта недвижимости в соответствии с решением суда. Однако Росреестр после предоставления этих документов отказал в проведении регистрации права собственности на объект недвижимости по решению суда.

Считают отказ незаконным, так как для регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Просят признать отказ незаконным и обязать Росреестр зарегистрировать право

собственность Б. на часть незавершенного строительством здания площадью 628 кв.м, расположенного по адресу ....

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Е. пояснила, что в регистрации права собственности было отказано по основаниям абзацев 7 и 9 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В решении суда признано право собственности на часть незавершенного строительством здания общей площадью 628 кв., в том числе площадь подвала 241,1 кв.м, расположенной по адресу ....

Б. представлен кадастровый паспорт, в который выдан на объект незавершенного строительства, площадь застройки составляет 372,0 кв.м, степень готовности объекта - 96%.

Невозможно идентифицировать объект недвижимости, право собственности на которое признано решением суда и объект недвижимости, описанный в техдокументации к объекту недвижимости - кадастровом паспорте.

При проведении правовой экспертизы установлено, что часть помещений, право собственности на которые просят зарегистрировать, принадлежит другому правообладателю по договору 1996 года, зарегистрированному в органах БТИ.

Суд заявленные требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание суда апелляционной инстанции ни заявитель, ни ее представитель не явились. В материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Согласно п. 1 ст. 3 и ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и оспорить решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Заочным решением Заречного районного суда от 17 апреля 2009 года признано право собственности Б. на часть незавершенного строительством здания общей площадью 628 кв.м в том числе площадь подвала 241,1 кв.м, расположенной в Свердловской области, городе Заречный ....

Б. ( / / ) обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости - часть нежилого здания.

Был представлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от ( / / ).

Решением от 2 марта 2012 года Росреестр приостановил регистрацию права собственности в связи с тем, что невозможно идентифицировать объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, описание которого содержится в кадастровом паспорте и объект недвижимого имущества, право собственности на который признано заочным решением Заречного районного суда от 17 апреля 2009 года.

Дополнительно были представлены : протокол результатов торгов от ( / / ), акт приема-передачи имущества, договор купли-продажи, акт приема-передачи недвижимости по договору купли-продажи, акт об удостоверении характеристик, справка о технико-экономических показателях.

Решением от 4 апреля 2012 года Росреестр отказал в регистрации права собственности объекта незавершенного строительства по основаниям абзаца 7, абзаца 9 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Росреестр указал, что по кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства от ( / / ) площадь застройки составляет 372,0 кв.м., степень готовности объекта -96%. Это не позволяет однозначно утверждать, что данные объект незавершенного строительства, в отношении которого представлены документы на государственную, регистрацию, абсолютно идентичен и является непосредственно тем объектом незавершенного строительства в отношении которого признано право собственности Б. заочным решением Заречного районного суда от 17 апреля 2009 года.

В апелляционной жалобе представитель заявителя указывает на незаконность требований Росреестра дополнительных документов, поскольку представленные документы отвечают требованиям закона. Полагает, что законом не предусмотрена форма кадастрового паспорта для части объекта или незавершенного строительства.

Доводы жалобы судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку Росреестр не требовал дополнительных документов и не настаивал на определенной форме кадастрового паспорта. Основание отказа - недоказанность идентичности объекта, чьи характеристики указаны в решении суда от 17 04 2009, тем документам, которые также представлены заявителем. Подателем жалобы не доказано отсутствие оснований для отказа в регистрации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заречного районного суда Свердловской области от 12.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Зинченко И.П.

Судья: Семернева Е.С.

Судья: Звягинцева Л.М.

1