Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-8981/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И., судей Киселевой С.Н., Коренева А.С. при секретаре Патрушевой М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года гражданское дело по иску Крюкова А.К. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде и г. Дегтярске Свердловской области о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы, назначении трудовой пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде и г. Дегтярске Свердловской области на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде и г. Дегтярске Свердловской области Мозалевич А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Бекетовой Л.П., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюков А.К. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Ревде и г. Дегтярске Свердловской области о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы, курсы повышения квалификации и назначении трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что 30 ноября 2011 года обратился в пенсионный фонд для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. Пенсионный фонд незаконно отказал во включении в льготный стаж следующих периодов: с 15 августа 1989 года по 02 июня 1994 года в должности зубного врача в ... с 03 июня 1994 года по 30 июня 1999 года в должности врача стоматолога-ортопеда в ... с 01 июля 1999 года по 31 мая 2004 года в должности врача стоматолога-ортопеда в ... с 01 июня 2004 года по 28 марта 2005 года в должности врача стоматолога-ортопеда в ... с 01 апреля 2005 года по 30 ноября 2011 года в должности врача стоматолога-ортопеда в ... а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 31 марта 2003 года по 25 апреля 2003 года, с 11 февраля 2008 года по 10 марта 2008 года, со 02 февраля 2009 года по 20 февраля 2009 года, с 27 сентября 2011 года по 29 сентября 2011 года. Просил включить указанные спорные периоды в льготный трудовой стаж и назначить пенсию с момента обращения в пенсионный фонд.

В судебном заседании представитель истца Бекетова Л.П. требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде и г. Дегтярске Свердловской области Мозалевич А.О. иск не признала, указав, что организации, в которых работал истец в спорные периоды, не относятся к организациям здравоохранения, не указаны в соответствующем списке учреждений, работа в которых является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии. Курсы повышения квалификации не могут быть включены в специальный стаж, поскольку в соответствии с действующим законодательством досрочная пенсия назначается при условии осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также в случае получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и в периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков. Период работы после регистрации застрахованного лица, по которому отсутствует код "выслуга лет" в льготный стаж не включается. Специальный стаж истца на 30 ноября 2011 года составил ....

Крюков А.К. в судебное заседание не явился.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 мая 2012 года на ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Ревде и г. Дегтярске возложена обязанность включить Крюкову А.К. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды его работы: с 15 августа 1989 по 02 июня 1994 года в должности зубного врача в ..., с 03 июня 1994 года по 30 июня 1999 года в должности врача стоматолога-ортопеда в ..., с 01 июля 1999 года по 31 мая 2004 года в должности врача стоматолога-ортопеда в ..., с 01 июня 2004 года по 28 марта 2005 года в должности врача стоматолога-ортопеда в ..., за исключением периода с 26 июля 2004 года по 12 января 2005 года, с 01 апреля 2005 года по 30 ноября 2011 года в должности врача стоматолога-ортопеда в ..., периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 31 марта 2003 года по 25 апреля 2003 года, с 11 февраля 2008 года по 10 марта 2008 года, со 02 февраля 2009 года по 20 февраля 2009 года, с 27 сентября 2011 года по 29 сентября 2011 года.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Ревде и г. Дегтярске Свердловской области просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж работы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

На основании п. 1 ст. 19 данного Закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В силу п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 указанных Правил исчисления периодов работы в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в льготный стаж работы, от 29 октября 2002 года поименованы врачи и поликлиники всех наименований.

Согласно ст. 83 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях", действовавшего до 31 декабря 2001 года, устанавливались только списки определенных работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет. При этом наименования учреждений не оговаривались и не устанавливались.

В п. 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрены врачи независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно- эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России 03 ноября 1999 года N 395, утратившей силу в связи с изданием Приказа Минздрава Российской Федерации от 03 июня 2003 года N 229, перечислены стоматологические поликлиники.

В Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, а также в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшими до 01 октября 1993 года, указаны врачи лечебно-профилактических учреждений.

Проанализировав устав ... (л.д. 16-24), учредительные договоры, уставы ... (л.д. 50-53, 39-44) и ... ( л.д. 46-49, 26-38), а также лицензии на осуществление медицинской деятельности и сертификат соответствия стоматологической поликлинике третьей Б категории ... (л.д. 59, 131-132, 58), должностную инструкцию врача стоматолога-ортопеда, лицензии на осуществление медицинской деятельности, уставы ... и протокол внеочередного общего собрания участников ... от 23 июля 2004 года об организации и создании стоматологической поликлиники (л.д. 25, 56-57, 64-75, 76-104, 54), суд пришел к правильному выводу о том, что с 15 августа 1989 по 02 июня 1994 года в должности зубного врача в ..., с 03 июня 1994 года по 30 июня 1999 года в должности врача стоматолога-ортопеда в ..., с 01 июля 1999 года по 31 мая 2004 года в должности врача стоматолога-ортопеда в ..., с 01 июня 2004 года по 28 марта 2005 года в должности врача стоматолога-ортопеда в ... за исключением периода с 26 июля 2004 года по 12 января 2005 года, с 01 апреля 2005 года по 30 ноября 2011 года в должности врача стоматолога-ортопеда в ..., истец осуществлял лечебную деятельность в учреждениях, предусмотренных списком учреждений, работа в которых засчитывается в льготный стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд правомерно включил периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 31 марта 2003 года по 25 апреля 2003 года, с 11 февраля 2008 года по 10 марта 2008 года, со 02 февраля 2009 года по 20 февраля 2009 года, с 27 сентября 2011 года по 29 сентября 2011 года в стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, поскольку он работал не в учреждении, а в организациях иных организационно-правовых форм, не могут быть признаны состоятельными как основанные на неправильном толковании норм материального права. Как правильно указал суд, понятие "учреждение здравоохранения" применимо ко всем организациям здравоохранения, включая коммерческие, что следует из положений ст. 14 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений. Данный вывод соответствует также положениям ст. 29 действующего в настоящее время Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Суд также правильно указал, что форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости, в том числе лицам, работающим в учреждениях здравоохранения, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности работников и не свидетельствует о существовании таких различий; решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. На приведенное обстоятельство прямо указано в п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.И. Орлова

Судьи: С.Н. Киселева

А.С. Коренев