Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-9344/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.И.,

судей Коренева А.С.,

Киселевой С.Н.

при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.08.2012 гражданское дело

по иску Корлякова В.В к Лойтр А.Д о выселении, возложении обязанности предоставить ключи, вселении

по апелляционной жалобе ответчика Лойтра А.Д. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.05.2012

заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения ответчика Лойтра А.Д., поддержавшей доводы своей жалобы; представителя истца Корляковой В.В. - ФИО6 (доверенность ...0 от ( / / ) сроком на ... года), заключение прокурора ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском о выселении Агалишниной (фамилия Агалишнина изменена на Лойтра на основании свидетельства о перемене имени от ( / / )) А.Д. из жилого помещения - ... в ..., истребовании ключей, кадастрового паспорта, вселении ее в спорное жилое помещение. В обоснование иска указала, что ( / / ) умерла ФИО8 После ее смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: .... К наследникам третьей очереди относятся племянники наследодателя - ФИО9, она и ФИО10, которые обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. ФИО10 отказалась от наследства в пользу истца. Корлякова В.В. обратилась в БТИ с заявлением о выдаче технического паспорта. Однако ответчик (наследник 6 очереди) не обеспечила доступ работников в БТИ в спорную квартиру. Также ответчик получила у нотариуса кадастровый паспорт, который удерживает у себя. Ответчик не несла расходы на содержание квартиры. Она не желает, чтобы ответчик проживала в их квартире. Истец является пенсионеркой и имеет намерение переехать в г. Каменск-Уральский для проживания в квартире. На предложение освободить жилое помещение ответчик не реагирует.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.05.2012 исковые требования Корляковой В.В. удовлетворены. Лойтр А.Д выселена из жилого помещения - .... Суд обязал Лойтр А.Д предоставить Корлякова В.В ключи от .... Корлякова В.В вселена в жилое помещение - ....

С решением суда не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе указывает на то, что суд не привлек к участию в деле сособственника жилого помещения ФИО9, который требований о ее выселении не предъявлял.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Установлено судом, что ( / / ) умерла ФИО8, после ее смерти открылось наследство в виде спорной ....

В наследство вступили наследники третьей очереди - племянники умершей ФИО9 и Корлякова В.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство от ( / / ). Ответчик собственником либо иным владельцем спорной квартиры не является.

При таких обстоятельствах судом правомерно применены к возникшим правоотношениям положения ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле сособственника жилого помещения ФИО9, не являются основанием для отмены решения суда.

ФИО9 был допрошен судом в качестве свидетеля и подтвердил позицию истца о необходимости выселения ответчика. Сам ФИО9 решение суда не оспаривает, полномочий действовать от своего имени ответчику Лойтра А.Д. не выдавал.

В письменном отзыве, заверенном нотариально, ФИО9 полагает решение суда законным и обоснованным, его права не нарушающим.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лойтра А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.И.Орлова

Судьи: А.С.Коренев

С.Н.Киселева