Кассационное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 22-9162/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шубиной Н.П.,

судей Орловой Н.Н., Марковой Л.А., при секретаре Котовой А.А. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению старшего помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кронштапова В.П. на постановление Тавдинского районного суда Свердловской области от 12 июля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Зуевой Л.А. в интересах осужденного

ВАКАРЧУКА М.А.,

родившегося ( / / ) года,

об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Марковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 16 августа 2011 года Вакарчук М.А. осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Зуева Л.А. в интересах осужденного Вакарчука М.А. обратилась в суд с ходатайством о его условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое судом удовлетворено.

В кассационном представлении старший помощник Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кронштапов В.П. просит об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов представления указал на то, что суд не дал оценки отношению Вакарчука к труду, учебе, общественной жизни колонии, а отсутствие дисциплинарных взысканий необоснованно посчитал заслугой осужденного. Отмечает, что Вакарчук не имеет поощрений, ведет себя пассивно, стремления к исправлению не проявляет, имеет устойчивую антиобщественную установку, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности, у осужденного прослеживается завышенная самооценка и высокая агрессивность. Считает, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя положительным образом и применение к нему условно-досрочного освобождения преждевременно.

В возражении на кассационное представление, осужденный Вакарчук М.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд тщательно, всесторонне исследовал представленные администрацией учреждения материалы, личное дело, характеристики, выданные как администрацией, так и психологом колонии, то есть все характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, в том числе и те, на которые старший помощник прокурора ссылается в кассационном представлении, и сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении Вакарчука М.А. достигнуты.

Из представленных материалов следует, что Вакарчук М.А. отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья и преступления средней тяжести против общественной безопасности. За время отбывания наказания, нарушений режима содержания он не допускал, не поощрялся.

Из характеристики Вакарчука М.А., выводов психолога и выступления представителя администрации колонии в судебном заседании следует, что руководство колонии считает целесообразным его освобождение от наказания в настоящее время, с учетом того, что за период отбывания наказания он своим поведением доказал свое исправление - вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на меры воспитательного характера реагирует правильно, иска не имеет, характеризуется положительно, социальные связи им не утрачены, вопросы бытового и трудового устройства после освобождения решены положительно. Данные обстоятельства обоснованно учтены судом при принятии решения.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные материалы, суд сделал обоснованный вывод о том, что Вакарчук М.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы представления о высокой агрессивности и завышенной самооценке осужденного, не подтверждаются материалами дела. Так, из характеристики на л.д. 19 следует, что осужденный имеет адекватную самооценку, нормальную устойчивость эмоционального состояния.

Доводы кассационного представления о том, что судом не дана оценка отношения осужденного к труду, учебе и общественной жизни отряда несостоятельны. Как видно из протокола судебного заседания, указанные вопросы выяснялись судом и были учтены при принятии решения.

Доводы кассационного представления о предыдущей судимости Вакарчука, не могут служить основанием для отказа при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом допущено не было.

Решение суда мотивированное и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Тавдинского районного суда Свердловской области от 12 июля 2012 года в отношении ВАКАРЧУКА М.А. оставить без изменения, кассационное представление -без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -